發(fā)布時(shí)間：2018-05-23 17:42

  本文選題：環(huán)境民事公益訴訟 + 環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任��； 參考：《昆明理工大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：證明責(zé)任分配是環(huán)境民事公益訴訟證據(jù)規(guī)則體系中的核心內(nèi)容,環(huán)境民事公益訴訟能否得以順利展開以及司法裁判是否公正都與證明責(zé)任分配相關(guān)。我國目前立法上的缺失狀態(tài)以及司法適用的現(xiàn)狀,不僅制約著環(huán)境民事公益訴訟的推進(jìn),而且如不盡快構(gòu)建環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配規(guī)則,則不能有力地對(duì)訴諸司法的公眾環(huán)境權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。面對(duì)這一現(xiàn)狀,本文以環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任為研究對(duì)象,通過考察我國司法中環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的適用情況及其缺陷,比較其他國家及地區(qū)的相關(guān)制度和理論,分析可供借鑒的理論依據(jù)以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在結(jié)合環(huán)境民事公益訴訟的特點(diǎn)以及立法宗旨的基礎(chǔ)上,試圖架構(gòu)出一個(gè)有理論支撐、有原則指導(dǎo)的環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配規(guī)則體系。本文以環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任合理分配為研究主線,正文共分為四個(gè)部分:第一部分,闡述了環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任及其分配的基本理論,首先需要對(duì)基礎(chǔ)的概念作出界定以便奠定本文寫作的基礎(chǔ)。文章從環(huán)境民事公益訴訟的基礎(chǔ)理論入手,力圖對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行介紹。此后,文章緊接著研究環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任及其分配的內(nèi)容,明確在環(huán)境民事公益訴訟中證明責(zé)任包含雙重含義,即客觀證明責(zé)任與主觀證明責(zé)任。第二部分,主要考察立法和司法中環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的現(xiàn)狀,分析目前我國立法中環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配缺失統(tǒng)一立法規(guī)定之不足,以及司法實(shí)踐中環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的局限性與不合理之處,從而明確專門建構(gòu)環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配規(guī)則的必要。第三部分,闡述了兩大法系中典型國家對(duì)環(huán)境公益訴訟證明責(zé)任分配的運(yùn)行方式,由于各國的法源及司法環(huán)境的差異,對(duì)環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)也存在不同,但是各國皆存在一個(gè)共同點(diǎn),即立足于能夠合理的、公平的對(duì)原、被告雙方的環(huán)境公益證明責(zé)任進(jìn)行分配。第四部分,針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配制度的設(shè)想,從立法和司法機(jī)制兩方面出發(fā),提出合理建構(gòu)環(huán)境民事公益訴訟中證明責(zé)任分配制度的路徑。證明責(zé)任的分配屬于立法權(quán)的事項(xiàng),故需通過立法者將環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配規(guī)則反映到法律文本中,以指導(dǎo)司法實(shí)踐的運(yùn)行。同時(shí),由于環(huán)境民事公益訴訟的特殊性,一些具體訴訟證明過程中的因素亦會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人證明責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響,故為了充分保障環(huán)境民事公益訴訟的公平正義,有必要在司法中建立相關(guān)配套機(jī)制。因此,本文在最后提出在司法中建立相關(guān)配套機(jī)制,以確實(shí)保障雙方當(dāng)事人在環(huán)境民事公益訴訟證明責(zé)任分配制度中訴訟地位的平等,以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益的保護(hù)和實(shí)質(zhì)的正義。
[Abstract]:The distribution of burden of proof is the core content in the system of evidence rules of environmental civil public interest litigation. Whether environmental civil public interest litigation can be carried out smoothly and whether the judicial decision is fair is related to the distribution of burden of proof. The lack of legislation and the current situation of judicial application in our country not only restrict the advancement of environmental civil public interest litigation, but also construct the rules of distribution of burden of proof in environmental civil public interest litigation as soon as possible. Can not be able to access to justice of the public environmental rights and interests to protect. In the face of this situation, this paper takes the burden of proof in environmental civil public interest litigation as the object of study, by investigating the application and defects of the distribution of the burden of proof of environmental civil public interest litigation in our country's judicature. Comparing the relevant systems and theories of other countries and regions, analyzing the theoretical basis and judicial practice experience that can be used for reference, on the basis of combining the characteristics and legislative purposes of environmental civil public interest litigation, trying to construct a theoretical support. Environmental civil public interest litigation system of rules of distribution of burden of proof. This paper takes the reasonable distribution of burden of proof in environmental civil public interest litigation as the main line of study, the text is divided into four parts: the first part, expounds the basic theory of the burden of proof and its distribution in environmental civil public interest litigation. First of all, we need to define the concept of foundation in order to lay the foundation of this paper. Starting with the basic theory of environmental civil public interest litigation, this paper tries to introduce it. After that, the article then studies the burden of proof and its distribution in environmental civil public interest litigation, and clarifies that the burden of proof in environmental civil public interest litigation contains double meanings, namely objective burden of proof and subjective burden of proof. The second part mainly investigates the current situation of the distribution of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation in the legislation and judicature, and analyzes the deficiency of the unified legislative provisions on the lack of the distribution of the burden of proof of the environmental civil public interest litigation in the current legislation of our country. And the limitation and unreasonableness of the distribution of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation in the judicial practice, so as to make clear the necessity of constructing the rules of the assignment of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation. In the third part, the author expounds the operating mode of the distribution of the burden of proof in the typical countries of the two legal systems. Due to the differences of the legal sources and the judicial environment of different countries, there are also different standards for the distribution of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation. But all countries have one thing in common, that is, based on the reasonable and fair distribution of the burden of proof of environmental public interest between the defendant and the defendant. In the fourth part, aiming at the assumption of the distribution system of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation, from the two aspects of the legislation and the judicial mechanism, the author puts forward the way to construct the distribution system of the burden of proof in the environmental civil public interest litigation. The distribution of burden of proof belongs to the matter of legislative power, so it is necessary to reflect the rules of assignment of burden of proof in environmental civil public interest litigation into the legal text through the legislator in order to guide the operation of judicial practice. At the same time, because of the particularity of environmental civil public interest litigation, some factors in the process of proof will also affect the burden of proof of both parties, so in order to fully protect the fairness and justice of environmental civil public interest litigation, It is necessary to establish relevant supporting mechanisms in the administration of justice. Therefore, in the end, this paper puts forward the establishment of relevant supporting mechanism in the administration of justice in order to ensure the equality of litigation status between the parties in the distribution system of the burden of proof in environmental civil public interest litigation, so as to realize the protection of the environmental public good and the substantive justice.
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳文曲;民事公益訴訟簡釋[J];長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

2 戴立,殷強(qiáng);環(huán)境民事公益訴訟立法淺探[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

3 李博;;民事公益訴訟簡釋[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2005年08期

4 張艷霞;;試論我國建立民事公益訴訟制度的必要性[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2007年03期

5 張煥霞;;淺談民事公益訴訟[J];法制與社會(huì);2007年03期

6 王瑩;;試析民事公益訴訟[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年07期

7 祁英香;;淺論架構(gòu)環(huán)境民事公益訴訟制度的必要性[J];青海社會(huì)科學(xué);2007年04期

8 阮少華;;檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的現(xiàn)狀與設(shè)想[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上旬刊);2008年09期

9 王常青;楊衛(wèi)華;;檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

10 黃娜;;環(huán)境民事公益訴訟初探[J];法制與社會(huì);2008年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王力;;環(huán)境民事公益訴訟初探[A];2008中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（中卷）[C];2008年

2 馮金如;;論環(huán)境民事公益訴訟的調(diào)解[A];第四屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2012年

3 范小華;李剛;;突破傳統(tǒng)訴訟理論,打開公益救濟(jì)之門——民事公益訴訟原告制度研究[A];中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)、行政法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)暨“律師參與化解社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐”研討會(huì)論文集[C];2010年

4 王寶瓊;;環(huán)境民事公益訴訟制度芻議[A];使命與發(fā)展——第四屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2011年

5 戚道孟;王妙婷;;我國環(huán)境民事公益訴訟制度立法淺探[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

6 孟嬋娟;;淺析環(huán)境民事公益訴訟在我國的確立[A];環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會(huì)——2007年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊(cè)）[C];2007年

7 喬剛;;論環(huán)境民事公益訴訟的適格原告[A];生態(tài)文明的法制保障——2013年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2013年

8 張寶;;檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟辨正[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（下冊(cè)）[C];2010年

9 楊朝霞;;論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性——以環(huán)境權(quán)理論為基礎(chǔ)的證立[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第三冊(cè)）[C];2011年

10 周塞軍;周小云;;環(huán)境民事公益訴訟中原告主體資格研究[A];環(huán)境公益訴訟開展與律師的作用——2005年全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 包敏;民事公益訴訟探析[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 高民智;關(guān)于民事公益訴訟的理解與適用[N];人民法院報(bào);2012年

3 朱萍;民事公益訴訟存在三大難題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

4 記者 牟嵐;貴陽中院出臺(tái)環(huán)境民事公益訴訟“36條”意見[N];法制生活報(bào);2014年

5 本報(bào)記者 李春明;貴陽中院出臺(tái)環(huán)境民事公益訴訟“36條”[N];貴陽日?qǐng)?bào);2014年

6 本報(bào)記者 安克明;大力推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟[N];人民法院報(bào);2014年

7 胡勇;盡快建立環(huán)境民事公益訴訟制度[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

8 長沙理工大學(xué)法學(xué)院 何燕;從林雷案談環(huán)境民事公益訴訟[N];中國環(huán)境報(bào);2008年

9 記者 顧燁;無錫：檢方提起的環(huán)境民事公益訴訟案審結(jié)[N];新華每日電訊;2009年

10 記者 趙琳;“兩院”啟動(dòng)環(huán)境資源民事公益訴訟[N];玉溪日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 潘申明;比較法視野下的民事公益訴訟[D];華東政法大學(xué);2009年

2 張艷蕊;民事公益訴訟制度研究[D];中國政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 申劍;試論我國民事公益訴訟[D];貴州大學(xué);2007年

2 田應(yīng)梅;論我國民事公益訴訟制度的構(gòu)建[D];貴州大學(xué);2007年

3 林峰;民事公益訴訟若干問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

4 李銘;民事公益訴訟原告探究[D];中國政法大學(xué);2008年

5 馬卉妍;我國民事公益訴訟若干問題研究[D];中國政法大學(xué);2009年

6 宋永剛;論我國民事公益訴訟制度的構(gòu)建[D];大連海事大學(xué);2009年

7 董曉敏;民事公益訴訟立法研究[D];青島大學(xué);2009年

8 王曉媛;論民事公益訴訟[D];黑龍江大學(xué);2008年

9 趙海霞;論民事公益訴訟制度在我國的構(gòu)建[D];西北師范大學(xué);2009年

10 李惠;民事公益訴訟研究[D];燕山大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1925707