本文選題：法律父愛主義 + 人格尊嚴(yán)�。� 參考：《浙江大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：法律父愛主義的初衷就是為了 "人"的利益,這里的人是自由而平等的人,具有平等法律人格的人,其存在的基本前提是人并不總是理性的,其選擇和決定地做出并不總是符合實際上的真實意愿。人失去理性或被外界條件所迫,其行為會危害到自身實際利益的實現(xiàn)。因此,法律父愛主義通過對個人自由的干預(yù),保證個人真實意愿的實現(xiàn),實質(zhì)上也保護了個人自由的真正實現(xiàn),也體現(xiàn)了法律父愛主義的核心價值——人格尊嚴(yán),提高個人福利,同時提高了社會福利。醫(yī)療是個高度專業(yè)性與高風(fēng)險并存的領(lǐng)域,醫(yī)生經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練"壟斷"醫(yī)學(xué)知識和醫(yī)療儀器,對患者身體的現(xiàn)狀、疾病未來的發(fā)展趨勢和治療方案有絕對的判斷力,是強而智的人,而患者醫(yī)學(xué)知識儲備的不足天然導(dǎo)致弱而愚的地位。在傳統(tǒng)醫(yī)療父愛主義中,道德倫理賦予醫(yī)生"父親"的角色,要求醫(yī)生為了患者的生命健康利益,可以強迫患者接受醫(yī)療方案,忽視患者的自主選擇權(quán),而患者只能夠"服從"。隨著病人運動的興起,各國開始制定法律保護患者的自主權(quán),強調(diào)醫(yī)療過程中對患者自主選擇權(quán)的尊重。但患者過度的"自主"也會造成醫(yī)療機構(gòu)逃避責(zé)任的借口。同時,醫(yī)患關(guān)系中法律父愛主義的運用并不是一成不變的,對待不同的患者,法律父愛主義應(yīng)給予不同的干預(yù)方式來保護患者的利益。筆者將文章分為三個部分。第一部分為二、三章,梳理并總結(jié)前人對法律父愛主義的理論研究成果以及提出本文的研究范圍——法律父愛主義在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用。第二部分為四、五章,本文的研究目的在于探尋如何運用法律父愛主義切實保護患者的生命健康權(quán),首先總結(jié)我國法律已經(jīng)對一般情形下患者自主選擇進行的規(guī)定,對特殊情形下的患者進行分類,以得出法律父愛主義如何在具體情形中干預(yù)患者自主權(quán)的結(jié)論。第三部分為第六章,總結(jié)前文中研究法律父愛主義干預(yù)患者自主權(quán)可能存在的問題后,在堅持法律保留的基礎(chǔ)上提出法律父愛主義干預(yù)患者自主權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循的條件。結(jié)語部分為全文做總結(jié)。本文的創(chuàng)新點之處重點在于第二部分,不僅梳理總結(jié)了我國對普通患者自主權(quán)的規(guī)定,還總結(jié)了患者自主權(quán)行使的例外情形,重點在于對特殊類型患者自主權(quán)的劃分,探討了如何平衡特殊類型患者的自主權(quán)與生命健康權(quán),如具有宗教信仰的、完全行為能力條件下能夠表達(dá)真實意愿的耶和華患者寧愿放棄生命也要拒絕接受輸血治療;強制醫(yī)療情形下,通過強行對患者自由進行限制來保護患者生命健康利益;有缺陷新生兒的生命健康利益在何種情況下可以被放棄;以及患者自主權(quán)延伸情形下,家屬代理權(quán)所做的決定可能無法完全同等于患者能夠自主表達(dá)意愿時做的決定,醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)出于道德的要求積極作為。法律父愛主義一直都被作為政府限制自由與自治的理由,實際上法律父愛主義在特定場合和條件才可被運用。法律父愛主義的干預(yù)方式必須是有限制的,必須符合比例原則、尊重人格尊嚴(yán)。
[Abstract]:The original intention of the law patriarch is to The author divides the article into three parts . The first part is divided into three parts . Under what circumstances can the life health benefit of a defective newborn can be abandoned ; and in the case of the extension of the patient ' s autonomy , the decision of the family agent right may not be completely the same as the decision of the patient to express the will autonomously , whether the medical institution should be active as a moral imperative . The law patriarch has been used as the government ' s limitation of freedom and self - government . In fact , the law father - love doctrine can be applied only in certain circumstances and conditions . The intervention mode of law patriarch must be limited and must be in accordance with the proportional principle and respect the human dignity .
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 楊建偉;;醫(yī)療風(fēng)險的成因和處理策略[J];江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理;2011年06期

2 呂建高;;病人自主權(quán)的倫理與法理[J];環(huán)球法律評論;2010年06期

3 黃文藝;;作為一種法律干預(yù)模式的家長主義[J];法學(xué)研究;2010年05期

4 韓冬;;緊急避險制度在急危患者醫(yī)療知情同意中的應(yīng)用研究[J];中國衛(wèi)生法制;2009年04期

5 艾爾肯;;論醫(yī)療知情同意理論[J];河北法學(xué);2008年08期

6 趙西巨,王瑛;論美國法中的知情同意原則及我國的立法思考[J];南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年03期

7 陳樹林,李凌江;知情同意中病人自主權(quán)和傳統(tǒng)醫(yī)療父權(quán)的沖突[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué);2003年06期

，

本文編號：1925219