本文關(guān)鍵詞：新《環(huán)境保護法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

新《環(huán)境保護法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建 投稿：段槇槈

 

 

新《環(huán)境保護法》修訂草案于2014年4月24日被全國人大常委會審議通過，新《環(huán)境保護法》將于2015年1月1日起正式施行，其在立法理念、法律原則、法律制度等方面均有重大革新和顯著突破，被廣泛贊譽為“史上最嚴的環(huán)保法”、“環(huán)境立法史上又一里程碑”。關(guān)于…

我國現(xiàn)有建筑面積為400億平方米，而在建筑方面的能源利用效率又較低，單位建筑能耗比同等氣候條件下的國家高出2～3倍。國內(nèi)建筑能耗約占全社會總能耗的1/3，已與工業(yè)能耗、交通能耗一道成為我國三大“能耗大戶”，這在一定程度上加劇了我國日益嚴重的能源危機。…

一、引言及相關(guān)文獻回顧環(huán)境與污染問題開始成為中國普通民眾最熱切關(guān)注的話題，這不僅是因為收入水平提高后人們對高品質(zhì)生活的追求，也因為在多媒體和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及下，社會輿論對中國各類污染事件報道的透明度不斷增加。當人們對環(huán)境訴求得不到很好解決時，會積壓并…

 

作者：王燦發(fā)程多威

環(huán)境保護 2014年08期

　　新《環(huán)境保護法》修訂草案于2014年4月24日被全國人大常委會審議通過，新《環(huán)境保護法》將于2015年1月1日起正式施行，其在立法理念、法律原則、法律制度等方面均有重大革新和顯著突破，被廣泛贊譽為“史上最嚴的環(huán)保法”、“環(huán)境立法史上又一里程碑”。

 

　　關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定是新《環(huán)境保護法》的一大亮點。該法第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益。”該條規(guī)定是構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟制度的基本依據(jù)和基礎(chǔ)，必將對我國今后環(huán)境公益訴訟的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。

 

　　新《環(huán)境保護法》規(guī)定對環(huán)境公益訴訟意義重大

 

　　環(huán)境公益訴訟制度入法始于2012年8月通過、2013年1月開始施行的新《民事訴訟法》。該法第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”從該法施行后一年多的實踐來看，由于該規(guī)定過于寬泛籠統(tǒng)，實踐操作性較差，且缺乏相應司法解釋予以細化，環(huán)境公益訴訟拓寬公民環(huán)境維權(quán)途徑、加大環(huán)境保護力度的制度功能受到極大制約，難以有效發(fā)揮。在此背景下，新《環(huán)境保護法》第五十八條主要在以下兩個方面拓展了環(huán)境公益訴訟法律制度。

 

　　一是進一步明確了環(huán)境公益訴訟主體。環(huán)境公益訴訟主體資格問題始終是《環(huán)境保護法》修訂進程中的焦點。2012年8月《環(huán)境保護法》修正案一審稿未將環(huán)境公益訴訟納入。2013年6月二審稿曾將環(huán)境公益訴訟起訴主體極其狹窄地限定為“中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會”，此舉有將公益訴權(quán)“特權(quán)化”之嫌，遂引發(fā)強烈反響和巨大爭議。其后2013年10月的三審稿則將起訴資格調(diào)整為“依法在國務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)5年以上且信譽良好的全國性社會組織”，事實上符合這一條件且具有起訴意愿的組織僅中華環(huán)保聯(lián)合會一家[1]，可謂“換湯不換藥”。由于要求是“全國性社會組織”，中華環(huán)保聯(lián)合會各地方分會也被排除在外�？梢姡龑徃逡�(guī)定愈發(fā)偏離法理與現(xiàn)實需求。

 

　　法是確認、分配、增進和保障利益的正當手段。與此相適應，環(huán)境立法應充分調(diào)動環(huán)境訴訟等制度設(shè)計協(xié)調(diào)利益關(guān)系、構(gòu)造利益格局的功能，最大限度地維護并促進環(huán)境公共利益的實現(xiàn)。在這個意義上，新《環(huán)境保護法》第五十八條第一款較之二、三審稿有了顯著進步，從“質(zhì)”和“量”兩個方面充實了“有關(guān)組織”的法律內(nèi)涵。質(zhì)的規(guī)定性上，依法登記、專業(yè)從事公益、無違法記錄等要件切實保證了公益訴訟主體的專業(yè)性與公信力；量的規(guī)定性上，經(jīng)統(tǒng)計全國逾300家社會組織有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，使具有環(huán)境公益訴訟主體資格的社會組織有了一定規(guī)模。

 

　　二是放寬了環(huán)境公益訴訟的范圍。環(huán)境公益訴訟旨在維護環(huán)境公共利益。在學理上，利益是指客體對主體需求的滿足，公共利益是指客體對不特定多數(shù)人需求的滿足。因而，環(huán)境公共利益可以理解為環(huán)境對不特定多數(shù)人需求的滿足。基于主體需求的多層次性，從抽象層面看，環(huán)境公共利益表征特定水平的環(huán)境質(zhì)量，指向一種經(jīng)濟性環(huán)境公益（自然資源開發(fā)利益、環(huán)境容量使用利益等）與生態(tài)性環(huán)境公益（環(huán)境安全利益、舒適性利益、審美利益、文化教育利益等）的協(xié)調(diào)平衡狀態(tài)。由于經(jīng)濟性環(huán)境公益對環(huán)境具有消耗性，生態(tài)性環(huán)境公益極易被侵蝕，從而使平衡陷入失衡，導致整體環(huán)境公益的受損。在傳統(tǒng)訴訟模式下，人們雖然可以通過私益訴訟保護基于環(huán)境的經(jīng)濟利益，但卻難以保護作為社會公共利益的生態(tài)利益。即使《民事訴訟法》規(guī)定了環(huán)境公益訴訟，也只是規(guī)定了對污染環(huán)境的公益訴訟，沒有明確對破壞生態(tài)的公益訴訟。

 

　　新《環(huán)境保護法》在新《民事訴訟法》規(guī)定環(huán)境污染公益訴訟的基礎(chǔ)上增加了生態(tài)破壞公益訴訟，初步形成了環(huán)境公益的直接性、全面性、及時性法律救濟理念。

 

　　一般認為，環(huán)境問題包括環(huán)境污染和生態(tài)破壞。前者可以理解為過度攫取環(huán)境容量使用利益從而侵害生態(tài)性環(huán)境公益的狀態(tài)；后者則指過度攫取自然資源開發(fā)利益侵害生態(tài)性環(huán)境公益的狀態(tài)�，F(xiàn)實中，基于環(huán)境污染現(xiàn)象更為直觀、《侵權(quán)責任法》僅確立環(huán)境污染侵權(quán)的思維慣性等原因，生態(tài)破壞與環(huán)境公益受損的高度關(guān)聯(lián)性一直未被足夠重視。新《環(huán)境保護法》規(guī)定生態(tài)破壞公益訴訟，改變了《民事訴訟法》規(guī)定單純污染公益訴訟的模式，這種訴訟范圍的擴大，將更加有利于公眾全面參與環(huán)境保護。

 

　　環(huán)境公益訴訟法律規(guī)定實施面臨的挑戰(zhàn)

 

　　由于新《環(huán)境保護法》規(guī)定仍然比較原則，缺乏比較完整全面的實體規(guī)范、程序規(guī)則、保障與聯(lián)動機制，在具體實施過程中還會遇到不少問題，面臨許多挑戰(zhàn)。

 

　　挑戰(zhàn)一：環(huán)境行政公益訴訟無從施展

 

　　新《環(huán)境保護法》第五十八條第一款是對環(huán)境公益訴訟做出的總括式規(guī)定。依通說，環(huán)境公益訴訟可以劃分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟兩種類型。前者已通過新《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定至少從形式上納入了民事訴訟體系，而后者的上位概念行政公益訴訟則未被2014年1月公布的《行政訴訟法修正案（草案）》所采納。然而現(xiàn)實中，負有環(huán)境保護法定職責的行政機關(guān)違法做出環(huán)境行政決策、環(huán)境行政許可，或者怠于履行環(huán)境行政管理、監(jiān)督和執(zhí)法職責，其對環(huán)境公共利益的侵害較之民事主體的違法排污等行為有過之而無不及。同時，從域外經(jīng)驗看，強化對行政機關(guān)的監(jiān)管力度堪稱各國建立環(huán)境公益訴訟制度的首要目標。新《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定中關(guān)于“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為”，是否包括行政機關(guān)違法審批、怠于履職導致環(huán)境污染和生態(tài)破壞，亟須通過具體立法或者司法解釋加以明確。如果答案是肯定的，環(huán)境行政公益訴訟制度就會很快建立；如果答案是否定的，就將使環(huán)境公益訴訟喪失最關(guān)鍵的一個組成部分。因此，能否根據(jù)新《環(huán)境保護法》建立起環(huán)境行政公益訴訟將是新《環(huán)境保護法》關(guān)于環(huán)境公益訴訟規(guī)定實施面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

 

　　挑戰(zhàn)二：提起公益訴訟“法律規(guī)定的機關(guān)”范圍仍未明確

 

　　新《環(huán)境保護法》第五十八條第一款雖然明確了提起環(huán)境公益訴訟的社會組織的條件，從而也大致確定了有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的社會組織范圍，但該法卻對《民事訴訟法》規(guī)定可以提起環(huán)境公益訴訟的“法律規(guī)定的機關(guān)”，沒有進一步明確，仍然停留在頗有爭議的原有規(guī)定上。如果像有些權(quán)威解釋那樣，把“法律規(guī)定的機關(guān)”僅限于現(xiàn)在《海洋環(huán)境保護法》第九十二條第二款規(guī)定的“行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”這一類主體，其他所有具備環(huán)境與資源保護職責的機關(guān)都無權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，必將極大地限制和影響公權(quán)機關(guān)通過公益訴訟維護社會公共利益和國家利益的積極性，也會使環(huán)境公益訴訟限制在極小的范圍內(nèi)。其后果是不利于污染的防治和生態(tài)的保護。

 

　　挑戰(zhàn)三：缺乏環(huán)境公益訴訟具體規(guī)則將給環(huán)境公益訴訟的審理和判決造成很大困難

 

　　由于環(huán)境公益訴訟從一定層面突破了起訴主體與起訴事由之間應當具有法律上利害關(guān)系的訴訟法原理，因而必須適當修正傳統(tǒng)私益訴訟的有關(guān)規(guī)則以適應公益訴訟的需要。然而，無論是立法機關(guān)、司法機關(guān)，還是行政機關(guān)，對環(huán)境公益訴訟都沒有做出任何立法解釋、司法解釋和行政解釋。實際上，環(huán)境公益訴訟在訴訟管轄、起訴資格認定、起訴主體順位、訴訟請求范圍、舉證責任分配、證明規(guī)則、禁止令適用、訴訟費用負擔、被告反訴、當事人和解、法院調(diào)解、賠償金歸屬、裁判效力范圍等方面都需要有具體的規(guī)則。缺少這些具體規(guī)則，一方面有可能為一些法院拒絕受理環(huán)境公益訴訟案件提供借口，另一方面也有可能使人民法院在審理環(huán)境公益訴訟案件時無所遵循，導致在訴訟管轄、適用舉證責任、證明規(guī)則等方面的混亂。

 

　　挑戰(zhàn)四：民間環(huán)保組織無意愿或者無能力提起公益訴訟

 

　　新《環(huán)境保護法》第五十八條第三款禁止提起訴訟的社會組織通過訴訟牟取經(jīng)濟利益，這對保持民間環(huán)保社會組織非盈利性、公益性、公信力方面確實有作用。然而不可否認的是，現(xiàn)有的民間環(huán)保組織，籌資渠道非常狹窄，資金來源非常不穩(wěn)定，再加上這些環(huán)保組織通常缺乏法務(wù)人員、缺乏訴訟經(jīng)驗，而又沒有能力高薪聘請有能力的律師代理訴訟，最終可能導致環(huán)保社團無意愿提起環(huán)境公益訴訟。有的民間環(huán)保組織客觀有意愿提起環(huán)境公益訴訟，但由于人力資源的制約和訴訟費的缺乏，可能無力提起訴訟。從近幾年的公益訴訟實踐看，公益訴訟主要是由中華環(huán)保聯(lián)合會、自然之友等少數(shù)幾家較有影響的環(huán)保組織提出，就是很好的注腳。

 

　　挑戰(zhàn)五：司法體制改革滯后可能會使人民法院不能積極立案

 

　　司法體制改革雖然列入了十八屆三中全會的決定，但現(xiàn)在的司法改革尚未顯現(xiàn)出具體的效果。長期以來所形成的在立案、審理、判決方面諸多制度內(nèi)生性障礙還沒有被消除。一個鮮明的例子是，從新《民事訴訟法》施行以來的情況看，環(huán)境公益訴訟中的被告多為地方上的納稅大戶，甚至是振興地方經(jīng)濟的龍頭企業(yè)，或多或少會受到當?shù)卣奶蛔o。而在現(xiàn)有司法體制的制約下，各級人民法院的人事、財政大權(quán)往往掌握在同級政府手中[2]。“吃人嘴短，拿人手軟”，環(huán)境公益訴訟立案之難就可想而知了。由此可知，在司法體制改革尚未全面進行和現(xiàn)有法院人事、財政都對所在地政府嚴重依賴的情況下，僅靠新《環(huán)境保護法》的一紙規(guī)定，是很難扭轉(zhuǎn)環(huán)境公益訴訟立案難的問題的，人民法院也不會積極地去受理環(huán)境公益訴訟案件。

 

　　挑戰(zhàn)六：環(huán)境公益訴訟相關(guān)制度缺乏必要的銜接

 

　　事物是普遍聯(lián)系的，環(huán)境公益訴訟與其他相關(guān)法律制度之間也不是彼此孤立存在的，而是存在著相互支持、彼此配合、共同作用的關(guān)系。比如環(huán)境公益訴訟主體資格與環(huán)保社會組織登記規(guī)范化的關(guān)系、環(huán)境公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)私益訴訟的關(guān)系、環(huán)境公益訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系，等等，無一不影響著環(huán)境公益訴訟制度的正常運行。如果不能準確界定何為“損害社會公共利益的行為”、明確社會組織的“無違法記錄”證明或者證據(jù)由誰提供、“設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門”是否包括同級別的直轄市區(qū)的人民政府民政部門、“通過訴訟牟取經(jīng)濟利益”是否包括通過訴訟讓被告支付原告為公益訴訟所付出的人力和經(jīng)濟成本或者費用等問題，在具體環(huán)境公益訴訟中就會形成很大的障礙。

 

　　環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建路徑

 

　　切實完善環(huán)境公益訴訟類型

 

　　在理論上，環(huán)境公益訴訟可以界定為：以維護環(huán)境公共利益為目的，與訴訟請求無法律上利害關(guān)系的機關(guān)、組織和個人，針對造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單位和個人，違反或者怠于履行環(huán)境保護法定職責的行政機關(guān)，根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提起的訴訟[3]。因而，環(huán)境行政公益訴訟與環(huán)境民事公益訴訟共同居于“一體兩翼”的地位，不可偏廢其一。從理想狀態(tài)看，環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍應囊括負有環(huán)境保護法定職責的各級各類行政機關(guān)做出的所有涉及公眾環(huán)境利益的抽象行政行為（如頒布規(guī)章和規(guī)范性文件）、具體行政行為（如環(huán)境行政決策和行政審批）和內(nèi)部行政行為（如工作人員的任免升降和違紀處分）。但由于現(xiàn)有立法遠未達到理想狀態(tài)，就需要最高人民法院和有關(guān)部門盡快出臺新《環(huán)境保護法》第五十八條的司法解釋和行政解釋，對行政機關(guān)非法環(huán)境許可審批、不履行環(huán)保法定職責的行為是否作為“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為”作出解釋，同時力促行政公益訴訟寫入《行政訴訟法》，為環(huán)境公益訴訟創(chuàng)立完整的法律根據(jù)與充足的制度空間。

 

　　清晰界定并逐步擴大環(huán)境公益訴訟主體

 

　　如前所述，新《民事訴訟法》所謂“法律規(guī)定的機關(guān)”的界定尚不清晰。從操作層面看，具有環(huán)境保護法定職責的行政機關(guān)應當與海洋行政主管部門一樣具有環(huán)境公益訴訟主體資格。一方面，這些機關(guān)應在窮盡處罰、限期治理、責令停產(chǎn)停業(yè)等行政執(zhí)法手段后仍不足以維護環(huán)境公共利益的情況下提起環(huán)境民事公益訴訟。對于缺少明確直接受害人的環(huán)境污染或生態(tài)破壞事件，環(huán)保行政機關(guān)和其他有環(huán)境和資源保護法定職責的機關(guān)也可以代表國家提起訴訟。在此前提下，將提起環(huán)境公益訴訟，特別是環(huán)境行政公益訴訟作為補充。因而，當前比較可行的做法是在新《民事訴訟法》第五十五條的司法解釋中明確“法律規(guī)定的機關(guān)”所指為法律規(guī)定具有環(huán)境和資源保護法定職責的行政機關(guān)，并明確這些機關(guān)的起訴條件，從而引發(fā)與新《環(huán)境保護法》第五十八條的聯(lián)動效應。而從長遠看，能夠提起公益訴訟的社會組織應當包括在各級人民政府民政部門登記的社會組織，而且公民也應當被賦予提起環(huán)境公益訴訟的資格。

 

　　制定和健全環(huán)境公益訴訟規(guī)則

 

　　環(huán)境公益訴訟的公益性、技術(shù)性、較大社會影響性等特征決定了環(huán)境公益訴訟不同于普通的民事訴訟和行政訴訟，其訴訟管轄、訴訟程序、舉證規(guī)則、判決內(nèi)容、判決的執(zhí)行等有其特殊性，只有根據(jù)環(huán)境公益訴訟的需要制定特別訴訟規(guī)則，才能使環(huán)境公益訴訟健康和順利發(fā)展。具體而言，可以考慮以下基本要點：該類訴訟可以由環(huán)境污染或生態(tài)破壞發(fā)生地、造成公眾環(huán)境權(quán)益損害地的中級人民法院集中管轄；環(huán)保社會組織和公民起訴應不受危害行為或侵害結(jié)果發(fā)生的地域限制，環(huán)保行政機關(guān)和其他具有環(huán)境與資源保護法定職責的機關(guān)起訴基于職責范圍應主要限于所轄地域范圍內(nèi)；針對各主體不應硬性規(guī)定起訴順位，具有相同或同類訴訟請求的可以列為共同原告；訴訟請求應包括禁令之訴、給付之訴、損害賠償之訴、履職之訴、撤銷之訴等不同類型；在故意污染和生態(tài)破壞行為與損害后果的因果關(guān)系證明上，應適用舉證責任倒置和因果關(guān)系推定規(guī)則，且原告可以基于及時遏制環(huán)境污染或生態(tài)破壞的理由申請人民法院發(fā)布禁止令；原告勝訴的應由被告承擔訴訟費用，原告敗訴時免收或由政府設(shè)立的環(huán)保公益基金承擔訴訟費用；為防止惡意訴訟行為二次侵害環(huán)境公眾利益，應對被告反訴、當事人和解、法院調(diào)解等做出嚴格限制；賠償金可以根據(jù)訴訟的具體情況，或者補償一定范圍的受害人，或者繳入財政賬戶，或者全部或部分納入環(huán)保公益基金；勝訴判決可以拘束其他未起訴主體，敗訴判決則不得妨礙其他主體就同一公益訴訟請求起訴[4]。

 

　　提升環(huán)保社會組織提起環(huán)境公益訴訟能力

 

　　中國當下正處在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要戰(zhàn)略期，不同樣態(tài)的環(huán)境問題集中爆發(fā)。價值多元化和利益沖突性決定了環(huán)境問題的破解必須建立在公眾參與的實踐理性基礎(chǔ)之上。在此背景下，環(huán)保社會組織通過依法提起環(huán)境公益訴訟，客觀上可以發(fā)揮調(diào)和多元價值與橫平利益沖突的重要功能。以新《環(huán)境保護法》第五十八條為先導，環(huán)保社會組織的訴訟能力建設(shè)有以下幾個重點：首先，應正確建立公益訴訟的輿論導向，引導政府、企業(yè)、社會組織與公眾之間形成良性互動關(guān)系；其次，大力宣傳有關(guān)法律精神，提升環(huán)保社會組織的訴訟意愿與信念；再次，加強環(huán)境法律專業(yè)知識和技能培訓，鼓勵像中國政法大學污染受害者法律幫助中心這樣的法律援助組織對環(huán)保社會組織進行環(huán)境法律實務(wù)和訴訟技能的培訓；最后，加大公益訴訟專項資金支持力度，盡可能緩解環(huán)保社會組織的后顧之憂。

 

　　穩(wěn)步推進環(huán)境審判體制改革

 

　　環(huán)境公益訴訟實踐中普遍存在立案難問題。這一現(xiàn)象從深層次折射出目前的司法審判體制與環(huán)境維權(quán)現(xiàn)實需求之間的巨大落差和不相適應，固有的體制束縛已經(jīng)成為將環(huán)境公益訴訟引向深入過程中必須克服的一大障礙。令人欣喜的是，十八屆三中全會將司法體制改革提上了議事日程，借助環(huán)境公益訴訟制度“倒逼”環(huán)境審判體制改革存在現(xiàn)實可能性。“羅馬不是一天建成的。”若從基本階段性目標著眼，變革環(huán)境審判體制應當遵循以下步驟穩(wěn)步推進：第一步，積極建立多元化環(huán)境案件立案監(jiān)督機制，將法院內(nèi)部監(jiān)督、檢察監(jiān)督、人大監(jiān)督與社會監(jiān)督等形式有機結(jié)合；第二步，全面推進環(huán)境司法的專門化、專業(yè)化，科學設(shè)立環(huán)境法院和環(huán)境法庭，集中審理各類環(huán)境與資源保護案件；第三步，建立跨行政區(qū)域的司法審判組織，比如區(qū)域性法院、流域性法院等，排除地方利益、地方保護對環(huán)境司法的干擾。在這一宏大改革進程中，環(huán)境公益訴訟立案難等諸多問題有望成功化解。

 

　　保障環(huán)境公益訴訟相關(guān)制度的配套與銜接

 

　　在環(huán)境訴訟制度體系框架內(nèi)，環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟既有區(qū)別，又有聯(lián)系。區(qū)別在于，環(huán)境公益訴訟旨在維護環(huán)境公益，而該種環(huán)境公益為不特定多數(shù)人所享有，具有共享普惠性與不可分割性；環(huán)境私益訴訟則意在保障公民個人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。由此，二者之間并不存在明顯交叉；聯(lián)系在于，環(huán)境公益與環(huán)境私益的侵害可能系同一環(huán)境污染或生態(tài)破壞行為所致。因而在認定危害行為、侵害后果及其因果關(guān)系等要件過程中二者可以互相借鑒映襯。至于前述兩個現(xiàn)實問題，其一，“損害社會公共利益的行為”應當由中立的第三方機構(gòu)通過環(huán)境損害鑒定評估和環(huán)境健康風險評價對環(huán)境污染、生態(tài)破壞狀況及其造成的公眾健康損害或損害風險進行準確界定；其二，行政管理部門違法審批、濫用職權(quán)、不履行法定職責導致不特定多數(shù)人的環(huán)境受到損害，也應屬于損害社會公共利益的行為，并納入公益訴訟的范圍；其三，“無違法記錄”的證明可以由主管部門或者負責社團登記的部門負責提供，且其不得無理拒絕提供；其四，環(huán)保社會組織“不得通過訴訟謀取經(jīng)濟利益”，但并不排除環(huán)保社會組織通過訴訟取得一定收入，比如勝訴后從賠償金中得到為訴訟所支出的費用、所付出的人力資源成本，等等，因為完全禁止環(huán)保民間社團通過訴訟取得合理收入將不利于環(huán)保民間組織的可持續(xù)發(fā)展。

 

　　對于環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，以上各個方面是一個完整的整體，任何一個環(huán)節(jié)的缺失，都可能使環(huán)境公益訴訟流于紙面的條文，而難以真正實施。我們相信，在社會各界的積極努力下，伴隨著相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的陸續(xù)出臺和司法實踐的持續(xù)推進，環(huán)境公益訴訟制度會愈發(fā)健全和完善，成為促進我國踐行科學發(fā)展觀、建設(shè)生態(tài)文明社會的重要訴訟制度。

 

作者介紹：王燦發(fā)，中國政法大學教授、博士生導師，中國環(huán)境科學學會副理事長；程多威，中國政法大學環(huán)境與資源保護法學博士生。

 

新《環(huán)境保護法》修訂草案于2014年4月24日被全國人大常委會審議通過，新《環(huán)境保護法》將于2015年1月1日起正式施行，其在立法理念、法律原則、法律制度等方面均有重大革新和顯著突破，被廣泛贊譽為“史上最嚴的環(huán)保法”、“環(huán)境立法史上又一里程碑”。關(guān)于…

新《環(huán)境保護法》修訂草案于2014年4月24日被全國人大常委會審議通過，新《環(huán)境保護法》將于2015年1月1日起正式施行，其在立法理念、法律原則、法律制度等方面均有重大革新和顯著突破，被廣泛贊譽為“史上最嚴的環(huán)保法”、“環(huán)境立法史上又一里程碑”。關(guān)于…

新《環(huán)境保護法》修訂草案于2014年4月24日被全國人大常委會審議通過，新《環(huán)境保護法》將于2015年1月1日起正式施行，其在立法理念、法律原則、法律制度等方面均有重大革新和顯著突破，被廣泛贊譽為“史上最嚴的環(huán)保法”、“環(huán)境立法史上又一里程碑”。關(guān)于…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：新《環(huán)境保護法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：186306