發(fā)布時間：2018-05-06 09:21

  本文選題：不被強迫自證其罪 + 沉默權　； 參考：《比較法研究》2013年05期

【摘要】：我國不被強迫自證其罪的權利主體包括證人,但不宜包括單位犯罪嫌疑人、被告人。我國刑事訴訟法規(guī)定的不被強迫自證其罪可以解釋為已經確立了沉默權,其與"應當如實回答"之矛盾可以通過合理的解釋消解。不被強迫自證其罪適用于非刑事訴訟程序在西方國家具有一定的普遍性,但在我國不太現(xiàn)實。
[Abstract]:The subjects of rights that our country is not forced to testify against include witnesses, but should not include unit suspects and defendants. The crime of not being forced to testify in our criminal procedure law can be interpreted as having established the right to silence, and the contradiction between it and "should answer truthfully" can be resolved by reasonable explanation. It is common in western countries not to be forced to testify its crime, but it is not very realistic in our country.
【作者單位】： 對外經濟貿易大學;
【基金】：教育部2012年人文社會科學研究青年基金項目(批準號:12YJC820011) 對外經濟貿易大學優(yōu)秀青年學者培育計劃基金項目(項目號:2012YQ04)的階段性成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 陳衛(wèi)東,劉計劃,程雷;法國刑事訴訟法改革的新進展——中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心赴歐洲考察報告之一[J];人民檢察;2004年10期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王超;;刑事一體化視野中的警察作偽證問題[J];刑法論叢;2008年04期

2 劉科;;侵犯知識產權犯罪定罪量刑情節(jié)司法解釋探析[J];刑法論叢;2009年01期

3 吳爽;;再論存疑有利于被告原則的適用界限[J];刑法論叢;2010年03期

4 劉瑞;;戰(zhàn)時暫緩起訴制度初探[J];海軍工程大學學報(綜合版);2010年03期

5 葛文;企業(yè)法人的獨立人格和有限責任——對某銀行與某香油公司、鎮(zhèn)政府借款合同糾紛一案中企業(yè)改制問題的幾點反思[J];彭城職業(yè)大學學報;2003年01期

6 盧少鋒;;回顧與展望:我國陪審制度改革述評[J];徐州工程學院學報(社會科學版);2009年04期

7 姚澤金;秦若曦;;我國偵查訊問程序中的“辯護律師在場權”研究[J];徐州工程學院學報(社會科學版);2012年02期

8 鄭宇;論表見代理的構成要件[J];平頂山學院學報;2005年03期

9 范雪;;論無罪推定原則[J];品牌(理論月刊);2011年03期

10 艾超;董事對第三人的民事責任探析[J];萍鄉(xiāng)高等�？茖W校學報;2003年01期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 楊志剛;美國誘惑偵查法理的新近發(fā)展及啟示[J];社會科學研究;2005年05期

，

本文編號：1851755