發(fā)布時間：2018-05-02 09:05

  本文選題：民事行為保全 + 被申請人利益保障�。� 參考：《內(nèi)蒙古大學》2017年碩士論文

【摘要】：民事行為保全制度是我國2013年修訂的《民訴法》新確立的制度,完善了我國保全制度的內(nèi)容,將之前民事行為保全僅適用于《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》、《海事訴訟特別程序法》等特殊領(lǐng)域,擴展為整個民商事糾紛領(lǐng)域,為民事主體維護自身合法權(quán)益提供了新方式。然而,民事行為保全制度設立時的理念過于偏重申請人一方,導致我國現(xiàn)行民事行為保全制度的內(nèi)容對被申請人保障不足,與域外類似制度相比,未在這一制度中更好地體現(xiàn)民事訴訟程序公正對待雙方當事人,當事人平等參與程序與程序公正理念,也未達到防止"本案化"的立法初衷,由于我國民事行為保全在啟動程序、擔保程序中不利于被申請人利益的保障,法院在適用中大多數(shù)采用單方審理方式,缺少審查與審理程序的具體規(guī)定,且救濟程序單一、簡陋,不利于被申請人,因而,筆者針對我國民事行為保全立法和實踐中對被申請人利益保障所存在的問題,提出了完善被申請人利益保障的具體建議。
[Abstract]:The preservation system of civil acts is the newly established system of the Civil Action Law revised in 2013, which has perfected the contents of the preservation system in China. The preservation of civil acts is only applicable to the patent law, trademark law, copyright law, special procedure law of maritime litigation and other special fields. It provides a new way for civil subjects to safeguard their legitimate rights and interests. However, when the civil act preservation system is established, the idea is too much on the applicant side, which leads to the lack of protection for the respondent in the current civil act preservation system in our country, compared with the similar system outside the country. It fails to better reflect the fair treatment of both parties in the civil procedure, the equal participation of the parties in the procedure and the concept of procedural justice, and fails to achieve the original legislative intention of preventing the "capitalization of the case". Because the preservation of civil act in our country is not conducive to the protection of the interests of the respondent in the starting procedure and the guarantee procedure, the court mostly adopts the unilateral trial method in its application, which lacks the specific provisions of the examination and trial procedure, and the relief procedure is single. In view of the problems existing in the legislation and practice of civil act preservation in our country, the author puts forward some concrete suggestions to improve the protection of the interests of the respondent.
【學位授予單位】：內(nèi)蒙古大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范躍如;;試論我國行為保全制度及其構(gòu)建與完善[J];法學家;2004年05期

2 徐宏;寧廷群;;芻議行為保全制度之建構(gòu)[J];山東審判;2007年04期

3 何秋竺;;論國際商事仲裁臨時行為保全制度的構(gòu)建[J];湖北社會科學;2010年09期

4 徐鋼;建議確立行為保全制度[J];中國律師;1996年05期

5 陳瑩;我國民事訴訟行為保全制度初探[J];福建政法管理干部學院學報;2003年01期

6 趙賽男,向明;行為保全制度之定位思考[J];湖南省社會主義學院學報;2004年03期

7 陳瑩;;我國行為保全制度的建構(gòu)[J];廈門大學法律評論;2006年01期

8 張淑雋;劉園園;;論行為保全 兼談我國民訴法設立行為保全制度的必要性[J];法律適用;2006年10期

9 段麗麗;;構(gòu)建中國行為保全制度的思考[J];社科縱橫;2007年10期

10 謝偉;馮淼;;我國民事行為保全之探討[J];天府新論;2008年S2期

相關(guān)會議論文 前2條

1 姚建軍;;新《民事訴訟法》框架下行為保全制度問題研究——以侵害商業(yè)秘密糾紛案件為樣本[A];提升知識產(chǎn)權(quán)服務能力 促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略——2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇優(yōu)秀論文集[C];2014年

2 韓衛(wèi)平;黃錫生;;論我國環(huán)境司法的制度障礙及法律對策[A];生態(tài)文明的法制保障——2013年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 范躍如;我國行為保全制度的構(gòu)建與完善[N];人民法院報;2004年

2 于夢游;行為保全制度的缺陷與完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

3 山東省煙臺市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 張魯;行為保全制度完善初探[N];人民法院報;2013年

4 周成晨;適用行為保全的程序[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

5 呂超;行為保全的審查要件[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

6 中國人民大學法學院教授 肖建國;行為保全：彌補財產(chǎn)保全不足的創(chuàng)舉[N];檢察日報;2012年

7 本報記者 祝文明　通訊員 蔣利瑋;北京三中院組織知識產(chǎn)權(quán)訴前行為保全專題研討[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2014年

8 王要勤 記者 曾祥素;法院做出訴中行為保全裁定[N];中國質(zhì)量報;2014年

9 本報記者 張莉;知識產(chǎn)權(quán)行為保全防止當事人損失持續(xù)擴大[N];中國貿(mào)易報;2014年

10 孫富安;行為保全的救濟程序[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 李曉楓;司法視角下我國海事強制令制度法律問題及完善[D];大連海事大學;2015年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 李麗穎;論我國行為保全制度的完善[D];中國政法大學;2011年

2 陳小煒;論行為保全制度[D];南京師范大學;2008年

3 陳虹;論申請行為保全的條件[D];華南理工大學;2014年

4 李璐;我國行為保全制度建構(gòu)之完善[D];中國政法大學;2014年

5 周子喬;我國行為保全制度的程序化構(gòu)想[D];華東政法大學;2014年

6 孟祥楠;制止型行為保全制度研究[D];遼寧大學;2015年

7 林琳;論民事行為保全制度[D];內(nèi)蒙古大學;2015年

8 程玉明;訴前行為保全在著作權(quán)案件中的適用研究[D];蘭州大學;2015年

9 喬麗品;民事行為保全制度研究[D];蘭州大學;2015年

10 范琳莉;論行為保全[D];蘇州大學;2015年

，

本文編號：1833265