本文選題：量刑程序 + 定罪��； 參考：《海南大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：在刑事訴訟中,定罪和量刑是整個(gè)訴訟活動的中心,定罪要解決犯罪行為的定性問題,量刑則要解決刑罰問題。但是一直以來我國深受"重定罪、輕量刑"傳統(tǒng)思想的影響,并不重視量刑程序問題,直到"許霆案"才引起人民的反思。在此之后,我國一邊在司法實(shí)踐中探尋摸索,一邊加強(qiáng)關(guān)于量刑程序的立法,從而確立了相對分離的量刑程序模式。這一模式的量刑程序是我國借鑒英美法系和大陸法系兩大法系,再根據(jù)我國的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)制定的。然而量刑程序在我國仍處于起步階段,前進(jìn)的方向茫然未知,在實(shí)踐中也阻力重重,因而完善我國的量刑程序也是勢在必行之舉。本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和比較法主要從四個(gè)部分對完善我國的量刑程序展開論述:第一部分簡單介紹了量刑程序的概念和內(nèi)容,對于量刑程序的概念,目前而言我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界還未形成通說,然后分析了我國研究量刑程序的意義,肯定了我國設(shè)立相對獨(dú)立量刑程序模式的重要性。第二部分分析了量刑程序在我國的現(xiàn)狀,既包括立法規(guī)范上的現(xiàn)狀,也包括司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀,著重論述了目前我國實(shí)踐中量刑程序存在的問題,以更直觀的方式將我國量刑程序的缺陷展示出來,為促進(jìn)量刑程序完善提供方向。第三部分是對兩大法系不同的量刑程序模式進(jìn)行比較考察。通過對美國、英國這代表英美法系絕對分離量刑程序模式和以德國、日本為代表的大陸法系的混合量刑程序模式的介紹,分析兩大法系的異同,進(jìn)而得到完善我國量刑程序的啟示。第四部分是完善我國量刑程序的具體構(gòu)想。從加強(qiáng)被害人量刑過程的參與度、完善檢察機(jī)關(guān)的量刑建議、加強(qiáng)對量刑信息的采集、確立獨(dú)立的量刑證據(jù)規(guī)則、加強(qiáng)量刑說理這五個(gè)方面提出行之有效的舉措,從而促進(jìn)我國量刑程序穩(wěn)步地向前邁進(jìn)。
[Abstract]:In criminal procedure, conviction and sentencing are the center of the whole litigation activity. However, our country has been deeply influenced by the traditional thought of "heavy conviction, light sentencing", and does not attach importance to sentencing procedure, until "Xu Ting case" caused people's reflection. After this, our country explores in the judicial practice while strengthening the legislation on sentencing procedure, thus establishing a relatively separate sentencing procedure model. The sentencing procedure of this model is drawn up according to our country's pilot experience by drawing lessons from the common law system and the civil law system. However, sentencing procedure in our country is still in its infancy, the direction of its progress is unknown, and there are many obstacles in practice, so it is imperative to perfect the sentencing procedure in our country. In this paper, the methods of literature and comparison are used to discuss the improvement of sentencing procedure in four parts: the first part introduces the concept and content of sentencing procedure, and the concept of sentencing procedure. At present, the academic and practical circles of our country have not formed a general theory, and then analyzed the significance of studying sentencing procedure in our country, and affirmed the importance of establishing a relatively independent sentencing procedure model in our country. The second part analyzes the present situation of sentencing procedure in our country, including the current situation of legislation and regulation, and also the present situation of judicial practice, focusing on the problems existing in sentencing procedure in our country. In order to promote the perfection of sentencing procedure, the defects of sentencing procedure in our country are displayed in a more intuitive way. The third part is to compare and investigate the different sentencing procedure models of the two legal systems. This paper analyzes the similarities and differences between the two major legal systems through the introduction of the United States, Britain, which represents the Anglo-American law system, which absolutely separates the sentencing procedure model, and the continental law system, represented by Germany and Japan, as well as the mixed sentencing procedure model. And then get the enlightenment of perfecting the sentencing procedure of our country. The fourth part is the concrete conception of perfecting the sentencing procedure of our country. From the following five aspects: strengthening the participation of the victim in the sentencing process, perfecting the sentencing suggestions of the procuratorial organs, strengthening the collection of sentencing information, establishing independent rules of sentencing evidence, and strengthening the reasoning of sentencing, this paper puts forward effective measures. In order to promote the sentencing process in our country to move forward steadily.
【學(xué)位授予單位】：海南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃應(yīng)生;;我國需要什么樣的量刑程序[J];法制資訊;2008年06期

2 宋英輝;何挺;;構(gòu)建我國量刑程序的基本思路[J];法制資訊;2008年06期

3 王紅梅;袁濤;;構(gòu)建我國相對獨(dú)立量刑程序[J];法制資訊;2008年06期

4 林勁松;;論我國獨(dú)立量刑程序的建構(gòu)[J];南都學(xué)壇;2008年05期

5 陳運(yùn)江;;構(gòu)建我國的正當(dāng)量刑程序[J];人民檢察;2009年04期

6 黃書建;干紅光;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];中國司法;2009年09期

7 章曉民;黃書建;;獨(dú)立量刑程序的價(jià)值分析[J];河北法學(xué);2009年11期

8 顧永忠;;試論量刑與量刑程序涉及的關(guān)系[J];人民檢察;2009年15期

9 張?jiān)聺M;;量刑程序主體初探[J];政法論叢;2009年06期

10 簡樂偉;;被告人不認(rèn)罪案件量刑程序的理想模式[J];政法論叢;2009年06期

相關(guān)會議論文 前8條

1 余貴忠;李長城;;論量刑程序的公正[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會論文集[C];2004年

2 陳立毅;;論我國獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)年會論文集（2010年度）[C];2010年

3 王永杰;;量刑程序規(guī)范化視野下立功制度:困境與反思[A];中國哲學(xué)社會科學(xué)：自主創(chuàng)新——上海市社會科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會文集（2012年度）青年學(xué)者文集[C];2012年

4 劉昌強(qiáng);崔志鑫;;量刑辯論程序:價(jià)值、原則與展開[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：審判程序的修改對公訴工作的挑戰(zhàn)[C];2012年

5 黃玉華;陳貞;;對量刑辯護(hù)的思考[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

6 馬秀娟;;論我國被害人影響陳述制度的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)年會論文集（2010年度）[C];2010年

7 丁耀芬;肖建國;;程序正義圖景下的量刑重構(gòu)——關(guān)于量刑控辯及量刑說理制度改革的設(shè)想[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2010年）論文集[C];2010年

8 余米爾;趙亞飛;楊桂勝;;論量刑辯論程序的構(gòu)建與完善——以羅湖區(qū)人民法院量刑辯論程序改革為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 程華正;法院量刑程序改革試點(diǎn)全面展開[N];蕪湖日報(bào);2010年

2 記者 王新友;專家研討定罪與量刑程序分離改革[N];檢察日報(bào);2009年

3 四川省高級人民法院、四川大學(xué)課題組;深入實(shí)證調(diào)查 積極探索量刑程序改革[N];人民法院報(bào);2011年

4 最高人民法院 河南省民權(quán)縣人民法院 李玉萍邋程移山 李振江;被告人不認(rèn)罪案件中定罪與量刑程序應(yīng)相對分離[N];人民法院報(bào);2008年

5 陳衛(wèi)東;定罪與量刑程序分離之辯[N];法制日報(bào);2008年

6 胡云騰;構(gòu)建我國量刑程序的幾個(gè)爭議問題[N];法制日報(bào);2008年

7 最高人民法院 蔣惠嶺;量刑程序的七大使命[N];人民法院報(bào);2008年

8 本報(bào)記者 張國香　清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉;量刑程序改革的文化思考[N];人民法院報(bào);2009年

9 本報(bào)特約評論員 傅達(dá)林;量刑程序改革如何向深層挺進(jìn)[N];檢察日報(bào);2009年

10 本報(bào)記者 羅欣;量刑程序改革：由粗到細(xì)推向縱深[N];檢察日報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王U，

本文編號：1780000