發(fā)布時(shí)間：2018-04-20 18:15

  本文選題：非典型強(qiáng)奸案 + 證據(jù)審查�。� 參考：《揚(yáng)州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：近年來,有別于以往大多數(shù)強(qiáng)奸案件“陌生人+暴力”的犯罪模式,“熟人+非暴力”模式的非典型強(qiáng)奸案件所占的比例逐漸加大。非典型強(qiáng)奸案件的當(dāng)事雙方多為關(guān)系較為熟悉的朋友、同事等,案發(fā)地點(diǎn)多處于比較獨(dú)立和私密的空間,行為人幾乎沒有強(qiáng)迫行為或者強(qiáng)迫的力度不大,被害人沒有反抗行為或者反抗輕微、痕跡不明顯,犯罪嫌疑人也常辯稱性行為系被害人自愿發(fā)生,且被害人在案件調(diào)查和審理階段的陳述常常出現(xiàn)反復(fù)的情況,這些新的案件情況的出現(xiàn),使得非典型強(qiáng)奸案件的證據(jù)認(rèn)定成為我國司法實(shí)踐中證據(jù)審查的難題。因此,我們需要對(duì)非典型強(qiáng)奸案的證據(jù)審查模式予以進(jìn)一步思考,這對(duì)案件事實(shí)的查明具有十分積極的意義。本文分為三個(gè)部分:第一部分著重分析目前我國司法實(shí)踐中非典型強(qiáng)奸案件證據(jù)審查模式的不足,具體而言有以下幾點(diǎn),一是“相互印證”證明模式在實(shí)踐適用中的不足;二是“經(jīng)驗(yàn)法則”在實(shí)踐適用中的不足;三是傳聞證據(jù)大量進(jìn)入庭審。同時(shí),在非典型強(qiáng)奸案中,由于其特殊性,當(dāng)事雙方的先前陳述具有多變性,這無疑加大了證據(jù)審查的難度。第二部分通過一個(gè)具體的案例,在對(duì)非典型強(qiáng)奸案中證據(jù)的證據(jù)資格和證據(jù)證明力進(jìn)行考察的基礎(chǔ)之上,分析非典型強(qiáng)奸案中的證據(jù)認(rèn)定問題。在刑事訴訟活動(dòng)過程中,審查與認(rèn)定證據(jù)是查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)和前提。因此分析非典型強(qiáng)奸案件中證據(jù)的“證據(jù)資格”與“證據(jù)證明力”,進(jìn)而規(guī)范司法工作人員在非典型強(qiáng)奸案件證據(jù)審查過程中對(duì)證據(jù)采信的認(rèn)識(shí)極為重要。第三部分是對(duì)我國非典型強(qiáng)奸案證據(jù)審查模式的進(jìn)一步思考,針對(duì)我國目前非典型強(qiáng)奸案件證據(jù)審查模式存在的不足,提出相關(guān)改進(jìn)措施。本文認(rèn)為非典型強(qiáng)奸案的證據(jù)審查模式應(yīng)以直接言詞原則與對(duì)質(zhì)的運(yùn)用為主,輔以相關(guān)配套制度的完善。但是,由于先前陳述在非典型強(qiáng)奸案中具有多變性,從而導(dǎo)致其證明力得不到保障,所以對(duì)于先前陳述的審查也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)。
[Abstract]:In recent years, different from most rape cases of "stranger violence", the proportion of "acquaintance non-violence" pattern of atypical rape cases is gradually increasing. Most of the parties involved in the atypical rape cases are friends and colleagues who are familiar with the relationship. Most of the places where the crime occurred are in relatively independent and private space, and the perpetrators have almost no forced acts or have little force of coercion. The victim did not act against the victim or the resistance was slight, the trace was not obvious, and the suspect often argued that the sexual act occurred voluntarily by the victim and that the victim's statements at the investigation and trial stages of the case were often repeated, The emergence of these new cases makes the evidence recognition of atypical rape cases become a difficult problem in the judicial practice of our country. Therefore, we need to further consider the model of evidence review in atypical rape cases, which has a very positive significance to the case facts. This article is divided into three parts: the first part focuses on the analysis of the lack of evidence review model of non-typical rape cases in the judicial practice of our country at present, specifically speaking, there are the following points: first, the deficiency of "mutual confirmation" proof mode in practice; The second is the deficiency of "rule of experience" in practice, and the third is that hearsay evidence enters the trial. At the same time, in atypical rape cases, because of its particularity, both parties' previous statements are variable, which undoubtedly increases the difficulty of evidence examination. The second part through a specific case, on the basis of the investigation of the evidence qualification and the evidence proof power in the atypical rape case, analyzes the evidence confirmation problem in the atypical rape case. In the course of criminal proceedings, examination and confirmation of evidence is the basis and premise of finding out the facts of a case. Therefore, it is very important to analyze the "evidence qualification" and "evidence proof power" of evidence in atypical rape cases, and to standardize the understanding of evidence acceptance by judicial staff during the examination process of evidence in atypical rape cases. The third part is to further consider the evidence review model of atypical rape cases in China, aiming at the shortcomings of the current evidence review model of atypical rape cases in China, put forward the relevant improvement measures. This paper holds that the evidence examination mode of atypical rape cases should be based on the principle of direct words and the application of confrontation, supplemented by the perfection of relevant supporting system. However, due to the variability of previous statements in atypical rape cases, the probative power is not guaranteed, so the review of previous statements should also be improved.
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盛清平,張軍榮,任志明,孫少華;406例強(qiáng)奸案的法醫(yī)學(xué)分析[J];蘭州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

2 胡光;;419例強(qiáng)奸案分析[J];刑事技術(shù);1992年05期

3 李崢;;強(qiáng)奸案中的經(jīng)濟(jì)成本[J];大科技(百科探索);2007年08期

4 ;為何夏季多發(fā)強(qiáng)奸案[J];生活與健康;2010年07期

5 ;印度緣何頻發(fā)強(qiáng)奸案[J];晚霞;2013年04期

6 孟保群;也談“眼見為實(shí)”—唐伯系列強(qiáng)奸案避錯(cuò)探底[J];犯罪研究;2000年04期

7 孫坤偉;強(qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)物證提取中應(yīng)注意的問題[J];刑事技術(shù);2001年05期

8 劉冬梅;審查強(qiáng)奸案應(yīng)做到“八查八看”[J];檢察實(shí)踐;2003年03期

9 石渝;;總統(tǒng)強(qiáng)奸案的法律分析[J];世界知識(shí);2006年24期

10 郭新字;郭捧艷;吳振國;郭豐秀;崔衛(wèi)華;牛素英;;146例強(qiáng)奸案受害者的案例分析[J];中國健康心理學(xué)雜志;2011年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 米克麗班;米娜娃;;1000例強(qiáng)奸案的法醫(yī)學(xué)調(diào)查報(bào)告[A];第五次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];1996年

2 曹文英;王紫萍;趙淼;;115例強(qiáng)奸案的分析[A];第二次全國法醫(yī)物證學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];1998年

3 曹文英;趙淼;聶鵬;;一例特殊的強(qiáng)奸案[A];第二次全國法醫(yī)物證學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];1998年

4 周付祥;史紹杏;;利用STR-PCR對(duì)強(qiáng)奸案嫌疑人外逃后的確認(rèn)報(bào)道1例[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集[C];2000年

5 王劍;黃玉立;杜慶新;顧明波;李曉平;;通過陰莖擦拭物上女性脫落細(xì)胞DNA檢驗(yàn)破獲強(qiáng)奸案[A];第二屆全國法醫(yī)DNA檢驗(yàn)技術(shù)研討會(huì)論文專輯[C];2004年

6 尹科峰;;從一件強(qiáng)奸案得到的啟示[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2010年第4輯）[C];2010年

7 馬衛(wèi)東;;帶毛囊陰毛擴(kuò)增STR位點(diǎn)在強(qiáng)奸案中進(jìn)行個(gè)人識(shí)別[A];第二次全國法醫(yī)物證學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];1998年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)駐伊斯蘭堡記者 周戎;“黑公交”強(qiáng)奸案震撼印度[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

2 華東政法大學(xué)教授 博導(dǎo) 楊興培;印度強(qiáng)奸案緣何持續(xù)發(fā)酵[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 安曉萌;印度強(qiáng)奸案:不滿審案拖沓，，民眾再次示威[N];新華每日電訊;2013年

4 本報(bào)通訊員 胡源 王清 記者 劉德華;農(nóng)村強(qiáng)奸案多發(fā)應(yīng)引起重視[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

5 ;對(duì)女童強(qiáng)奸案不作為 印總理責(zé)令嚴(yán)懲警員[N];新華每日電訊;2013年

6 駐巴西利亞記者 苑云天;里約公交車再爆發(fā)強(qiáng)奸案[N];文匯報(bào);2013年

7 本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)通訊員 金枝 李爽 李子舟;交友微信竟然“搖”出強(qiáng)奸案[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

8 張尼　編譯;強(qiáng)奸案定罪率低不完全為社會(huì)偏見所致[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

9 記者 周強(qiáng);廣東一官員海外涉強(qiáng)奸案求保釋回國[N];新華每日電訊;2013年

10 本報(bào)記者 游春亮 本報(bào)通訊員 李曉剛;八成強(qiáng)奸案發(fā)生在熟人之間[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 任潔;強(qiáng)奸案被害人救濟(jì)制度探究[D];蘭州大學(xué);2016年

2 王碩;非典型強(qiáng)奸案的證據(jù)審查模式研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2017年

3 張荷芳;“一對(duì)一”強(qiáng)奸案中印證模式的適用問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：1778871