本文選題：第三方訴訟融資制度　切入點：替代性訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁機(jī)制　出處：《西南政法大學(xué)》2014年博士論文

【摘要】：訴訟乃國之公器,其動用稀缺的司法資源,形成排除非理性噪音的閉合空間,由國家武器作為強(qiáng)制實施的保障,并由社會精英層面的司法角色運(yùn)作,必是一項昂貴的工序,所以現(xiàn)代國家均為租稅國家,才得以讓司法之公共服務(wù)發(fā)揮其公益性的功能。但國家課稅并不能成為正成受理費(fèi)為零的理由,不能據(jù)此而認(rèn)為法院的開支應(yīng)從稅收中獲得補(bǔ)償,因為這與訴訟的性質(zhì)并不相符,亦不能解釋訴訟是一方當(dāng)事人不正當(dāng)行為引起之情形,以國家為代表的全體納稅人沒有理由為個人的不當(dāng)行為買單,所以訴訟成本必然分為兩部分,也即國家負(fù)擔(dān)的公共成本和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的私人成本。就私人成本的構(gòu)成,一般包括法院費(fèi)用和私人開支。法院費(fèi)用也即審理費(fèi)用,系當(dāng)事人為了訴訟進(jìn)行而向法院所繳納的費(fèi)用,而私人開支的可變性則較大,其主要構(gòu)成是律師費(fèi)及當(dāng)事人在法庭外為訴訟支出的其他費(fèi)用,如專家證人費(fèi)、證據(jù)保全費(fèi)、法律咨詢費(fèi)等。是故,訴訟費(fèi)用同時兼具彌補(bǔ)國家成本的支出和調(diào)節(jié)人們起訴意愿的功能。而在公益和私益的權(quán)衡關(guān)系中,私人成本定量的理性狀態(tài)應(yīng)該是,既要保障當(dāng)事人不因訴訟費(fèi)用過高而在維權(quán)路上畏葸不前,又要阻止當(dāng)事人對訴訟的不正當(dāng)濫用。 然而,在20世紀(jì)下半葉,西方先進(jìn)國家在程序精細(xì)化走向極致的同時,也造就了棘手的司法危機(jī)：程序繁瑣、效率低下、訴訟拖延、成本高昂、裁判結(jié)果不確定等阻礙當(dāng)事人權(quán)益得到有效救濟(jì)的現(xiàn)象,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)訴訟量激增的背景下被進(jìn)一步激化。于是就萌生了以“接近司法”為重要內(nèi)容的“法治國”到“福利國”的理想目標(biāo),讓人們不受經(jīng)濟(jì)和繁瑣程序的限制而被阻擋于法院大門之外。由于上述因素均可在某程度上轉(zhuǎn)化為成本與效益的失衡關(guān)系,所以如何降低訴訟成本,緩解當(dāng)事人訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)就成為了西方國家司法改革的重點。在緩解訟費(fèi)的支付方面,傳統(tǒng)的訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁方法也逐漸負(fù)荷不了訴訟爆炸所帶來的壓力,日漸暴露出運(yùn)行成本高、社會效果率低和任意性強(qiáng)等弊端,特別是國家救助在巨大的財政負(fù)擔(dān)方面,成為社會保障體系中的一個雞肋,正如《九州春秋》所曰,棄之如可惜,食之無所得。英國甚至采取消減法律援助的財政開支,以使有限的司法資源能投放到保證司法審判質(zhì)量當(dāng)中。于是一些市場力量對此作出了回應(yīng),形成了以市場為導(dǎo)向的幫助當(dāng)事人轉(zhuǎn)嫁訴訟費(fèi)用的方法。這些市場力量通過遵循等價有償?shù)脑瓌t,利用匯集資源的杠桿效力,彌補(bǔ)民事訴訟制度之內(nèi)的失衡,其中一個方法即是金融主體以承擔(dān)當(dāng)事人訴訟費(fèi)用為代價,換取部分的勝訴收益,這也就是本文的研究對象——第三方訴訟融資制度。這項制度在上個世紀(jì)90年代誕生至今僅約20年,然而已在部分國家發(fā)揮了較好的社會效果,并成為了英國等國家所積極推崇的接近司法重要措施。據(jù)此,本文將以此為題,對該項制度的基本理論、歷史發(fā)展和現(xiàn)狀、運(yùn)行機(jī)理等進(jìn)行研究,進(jìn)而探討該項制度在我國是否有引入的必要與可能,并探索引入的路徑,以期完善我國的訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移機(jī)制,讓人們更為無障礙地接近司法,追求正義。 本文除引言外,共分為四章,各章主要內(nèi)容和觀點如下： 第一章,“第三方訴訟融資制度的內(nèi)涵與定位”,本章主旨在界分第三方訴訟融資制度的概念、特征、制度邊界、性質(zhì)及定位。首先,對第三方訴訟融資制度的詞源進(jìn)行考察。在厘清當(dāng)下代表性概念共同行為模式的前提下,筆者歸納出行為內(nèi)容、主體和范圍三方面界分詞源和定義的關(guān)鍵詞,得出其是一種“由案外第三方提供”“適用于訴訟和非訴等糾紛解決機(jī)制”的“融資行為”,遂取詞“第三方訴訟融資制度”,并進(jìn)一步對其概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行深挖和拓析,以確定本文的研究范圍。其次,第三方訴訟融資制度的特征與分類。特征章節(jié)中,筆者認(rèn)為第三方訴訟融資制度具有金融服務(wù)和法律服務(wù)的雙重性；依據(jù)市場規(guī)律自律性地運(yùn)作；可轉(zhuǎn)嫁的費(fèi)用范圍廣泛,可包括法院費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用；在糾紛發(fā)生后才可予適用的救濟(jì)；個案適用具有專項性,投資條款依據(jù)個案的具體情況而定。分類章節(jié)中,筆者根據(jù)第三方訴訟融資制度在特征上的差別,依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將第三方訴訟融資制度進(jìn)行分類,并在此基礎(chǔ)上劃分清楚第三方訴訟融資制度的內(nèi)涵與外延。再次,對第三方訴訟融資制度在法律制度之內(nèi)進(jìn)行定位和定性。筆者通過將第三方訴訟融資制度放置于民事訴訟制度之內(nèi),考究其上位理論和平行機(jī)制,認(rèn)為其是一種訴訟成本的二次轉(zhuǎn)嫁方式和替代性的訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁方法,主要適用于法律援助、司法救助等無法涵蓋的商事案件或標(biāo)的額較大的案件領(lǐng)域,遵循等價有償原則,所以在在訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁機(jī)制和多元化社會保障體系中具有補(bǔ)充性和候補(bǔ)性的地位。筆者還根據(jù)第三方訴訟融資制度的行為模式特征,將其定性為一種適用于民事訴訟領(lǐng)域的風(fēng)險投資,奠定使用民事訴訟理論和風(fēng)險投資理論解釋和探討該項制度的基礎(chǔ),揭示出第三方訴訟融資制度的發(fā)展依從市場規(guī)律的本性,制度內(nèi)容的核心應(yīng)該是如何防止市場失靈。 第二章,“第三方訴訟融資制度的歷史與現(xiàn)狀”,本部分旨在考察第三方訴訟融資制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程和運(yùn)行現(xiàn)狀。首先,筆者認(rèn)為第三方訴訟融資制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是為了滿足當(dāng)事人接近司法的訴求、訴訟融資契合了當(dāng)事人的商事理性、實現(xiàn)了訴訟風(fēng)險的管理,以及尊重預(yù)期利益的轉(zhuǎn)讓自由。其次,從國外不同司法領(lǐng)域中第三方訴訟融資制度的發(fā)展歷程看來,該制度的發(fā)展史也即一個對訴訟融資行為容許性逐步開放的過程。其肇源于社會的剛性需求,但發(fā)展則伴隨著懷疑與否定,而判斷容許性的核心就在于訴訟的控制權(quán)在誰手中。在比較分析的基礎(chǔ)上,本文還揭示出了第三方訴訟融資制度的發(fā)展規(guī)律,其在不同國家的發(fā)展程度主要取決于該國訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的現(xiàn)狀以及一國的司法政策。再次,為了進(jìn)一步了解該制度的概況,筆者選取了歐洲市場作為實證分析的場域,總結(jié)出當(dāng)今第三方訴訟融資制度的常態(tài)運(yùn)行模式、運(yùn)行現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,為進(jìn)一步分析該制度的運(yùn)行機(jī)理提供了素材。 第三章,“第三方訴訟融資制度運(yùn)行機(jī)理探微”,本章旨在將第三方訴訟融資制度的行為方式從功能上予以抽象和劃分,分析它們是依據(jù)何種原理得以運(yùn)行,如何產(chǎn)生效果,以及產(chǎn)生何種效果、何種問題等,繼而提出這些問題的解決方法。首先,在第三方訴訟融資制度最常適用的商事案件中,本文展現(xiàn)了該制度是如何充當(dāng)早期中立評估、實現(xiàn)訴權(quán)保障、實施訴中風(fēng)險管理和對社會產(chǎn)生能動作用,以及這些過程中會產(chǎn)生的機(jī)理性缺陷。詳言之,也即通過篩選案件的方式充當(dāng)早期中立評估,但其結(jié)果可能會引發(fā)投資者和當(dāng)事人的不公平交易；通過轉(zhuǎn)嫁訴訟費(fèi)用的方式實現(xiàn)訴權(quán)保障,但也容易導(dǎo)致訴權(quán)的濫用；通過成本的控制和重大事項的匯報等實現(xiàn)訴中風(fēng)險管理,然而也可能致使當(dāng)事人處分權(quán)行使的不自由、訴訟權(quán)利的濫用、律師獨立性和專業(yè)性受到動搖以及被告地位的不平等；對宏觀社會的能動作用方面則通過“威懾力”調(diào)整社會秩序,以及通過改變不同案件類型的訴訟量調(diào)整社會成本的分配。其次,在一些特殊案件類型中,第三方訴訟融資制度除了擁有與普通類型案件相同的運(yùn)行機(jī)理,還會產(chǎn)生一些特殊的效果,引發(fā)特殊的問題。再次,總結(jié)當(dāng)前有運(yùn)行第三方訴訟融資制度的國家對該制度的主流態(tài)度,也即立法應(yīng)當(dāng)通過鼓勵和規(guī)范的方式,將該項制度的優(yōu)勢發(fā)掘出來,并避免其制度性缺陷的暴露。并進(jìn)一步論述這些國家對該制度機(jī)理性缺陷的治愈方法。 第四章,“第三方訴訟融資制度的本土化”,本章旨在探究我國引入第三方訴訟融資制度的必要性和可行性,以及探索引入該制度的路徑。首先,通過考察我國當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)狀況、訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的非體系性和保障的非全面性,以及我國被冷落了的一些訴訟程序,得出結(jié)論認(rèn)為我國具有引入第三方訴訟融資制度的必要性。其次,從第三方訴訟融資制度發(fā)展的法制、社會土壤和條件,分析我國現(xiàn)階段是否有引入第三方訴訟融資制度的可能性。就第一個條件“應(yīng)當(dāng)具有良好的司法制度供給”和第二個條件“接近司法需求與司法壓力的矛盾”,隨著我國民事訴訟法的修改和訴訟外糾紛解決機(jī)制的完善,以及結(jié)合訴訟量劇增的社會現(xiàn)狀,我國具備了第三方訴訟融資制度的發(fā)展空間；然而在第三個條件“高程度的法律服務(wù)職業(yè)化”和第四個條件“訴訟風(fēng)險具有可控性”,我國仍有待加強(qiáng)；在第五個條件“發(fā)達(dá)的金融業(yè)和金融服務(wù)”和第六個條件“國家參與司法政策扶持”方面,我國明顯尚不具備第三方訴訟融資制度的客觀條件。所以我國現(xiàn)階段仍然不具有引入第三方訴訟融資制度的可能性。再次,通過考察我國域內(nèi)第三方訴訟融資的制度雛形,分析我國在未來引入該制度的潛力。最后,根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)、社會與法制的發(fā)展趨勢,探索我國未來引入第三方訴訟融資制度的路徑。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉巖;孫長智;;風(fēng)險概念的歷史考察與內(nèi)涵解析[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年03期

2 陳雪萍;誠實信用原則與民事訴訟權(quán)利濫用之制約[J];當(dāng)代法學(xué);2002年08期

3 張曉薇,牛振宇;德國訴訟費(fèi)用制度研究[J];當(dāng)代法學(xué);2003年11期

4 周涌,謝志堅;民事訴訟風(fēng)險及其防范與控制[J];中國司法;2004年11期

5 潘潔;談律師風(fēng)險代理收費(fèi)制度[J];中國司法;2005年08期

6 廖永安;魏小凡;文新;;論我國律師收費(fèi)制度的改革與完善——兼評《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》[J];中國司法;2006年07期

7 公丕祥;社會主義市場經(jīng)濟(jì)與法律調(diào)整[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報);1993年01期

8 張培;;民事訴權(quán)濫用界說[J];湖北社會科學(xué);2012年01期

9 楊圣坤;;合同法上的默認(rèn)規(guī)則研究[J];福建法學(xué);2009年03期

10 王如鐵，，王艷華;訴訟成本論[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1995年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 張雅萍;期待權(quán)導(dǎo)論[D];黑龍江大學(xué);2011年

2 潘牧天;民事訴權(quán)濫用的侵權(quán)責(zé)任[D];黑龍江大學(xué);2011年

3 于海生;惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

本文編號：1729148