發(fā)布時(shí)間：2018-04-09 20:48

  本文選題：律師會(huì)見權(quán)　切入點(diǎn)：被告人會(huì)見權(quán)　出處：《法學(xué)家》2013年06期

【摘要】：現(xiàn)行刑事訴訟法將會(huì)見權(quán)僅定位為"律師會(huì)見權(quán)",具有局限性。完整意義上的會(huì)見權(quán)還應(yīng)包括"在押犯罪嫌疑人、被告人要求會(huì)見辯護(hù)律師"。不僅如此,我國(guó)法律只承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人的"被動(dòng)性辯護(hù)權(quán)",即交由辯護(hù)律師行使的辯護(hù)權(quán),犯罪嫌疑人、被告人作為辯護(hù)權(quán)的享有者,在很多場(chǎng)合都被剝奪了自行行使辯護(hù)權(quán)的機(jī)會(huì),成為在行使辯護(hù)權(quán)利方面的"無行為能力人"。為確保被告人獲得"有效辯護(hù)"的機(jī)會(huì),并使被告人對(duì)律師辯護(hù)進(jìn)行有效的督促,有必要確立"被告人的自主性辯護(hù)權(quán)",確保被告人有機(jī)會(huì)親自行使會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查權(quán),從而與律師辯護(hù)權(quán)形成一種合力。
[Abstract]:The present criminal procedure law defines the right of seeing only as "the right to meet with lawyers", which has its limitations.In a complete sense, the right of meeting should also include "the criminal suspect in custody, the defendant requests to meet with the defense lawyer."Moreover, the law of our country only recognizes the "right of passive defence" of the criminal suspect and the accused, that is, the right of defense to be exercised by the defence counsel, the criminal suspect and the accused being the holders of the right to defend,On many occasions, he was denied the opportunity to exercise his right to defence and became an "incompetent person" in the exercise of his right to defence.In order to ensure that the accused is given the opportunity of "effective defence" and that the accused is effectively urged to defend a lawyer, it is necessary to establish the "right of the accused to an autonomous defence" and to ensure that the accused has the opportunity to personally exercise the right to interview and to read papers,Apply for investigation right, thus form a kind of joint force with lawyer's defense right.
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 呂淮波;論律師獨(dú)立于當(dāng)事人[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2001年02期

2 陳瑞華;;刑事辯護(hù)的幾個(gè)理論問題[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

3 陳瑞華;;論被告人的閱卷權(quán)[J];當(dāng)代法學(xué);2013年03期

4 林勁松;;美國(guó)無效辯護(hù)制度及其借鑒意義[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

5 陳瑞華;;義務(wù)本位主義的刑事訴訟模式——論“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”政策的程序效應(yīng)[J];清華法學(xué);2008年01期

6 彭勃;刑事辯護(hù)人過失行為研究[J];深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

7 錢列陽;張志勇;;被告人的閱卷權(quán)不容忽視[J];中國(guó)律師;2009年09期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊波;;被追訴人閱卷權(quán)探究——以閱卷權(quán)權(quán)屬為基點(diǎn)的展開[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

2 李昌盛;;刑事庭審的中國(guó)模式:教化型庭審[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

3 陳瑞華;;刑事訴訟法學(xué)研究的回顧與反思[J];法學(xué)家;2009年05期

4 劉艷紅;;刑罰輕緩、人權(quán)保障與《刑法修正案(八)》——以相關(guān)國(guó)際公約為藍(lán)本的分析[J];法學(xué)家;2011年03期

5 徐飛;;論無罪推定原則對(duì)避免刑事錯(cuò)案的重大意義[J];法制與社會(huì);2009年03期

6 蔣鵬飛;;有罪判決的附帶后果:問題與回應(yīng)[J];法治研究;2011年11期

7 陳效;;律師有效辯護(hù)理論探究——兼談?dòng)行мq護(hù)理論在我國(guó)的探索[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

8 喬順樂;;由法律界對(duì)李莊案的點(diǎn)評(píng)論刑辯權(quán)存在的認(rèn)識(shí)性問題[J];公安研究;2010年04期

9 王潔;;官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度:防治腐敗的“殺手锏”?[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2009年14期

10 黨惠娟;;環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)探析[J];西部法學(xué)評(píng)論;2008年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 劉艷淘;;新法新氣象 接好“接力棒”——對(duì)青年律師從事刑辯業(yè)務(wù)的寄望[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 尹曉紅;我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

2 王U，

本文編號(hào)：1728089