本文選題：電子證據(jù)　切入點(diǎn)：正當(dāng)程序　出處：《環(huán)球法律評(píng)論》2017年01期

【摘要】：從程序正義的角度出發(fā),犯罪偵查取證行為應(yīng)當(dāng)在打擊犯罪與保障公民基本權(quán)利之間遵循比例原則。比例原則要求偵查取證行為滿足四項(xiàng)基本要求,即目的正當(dāng)性要求、手段目的匹配要求、謙抑性要求、成本收益平衡要求。四項(xiàng)要求層層遞進(jìn),形成電子取證行為一整套內(nèi)在邏輯自洽的程序性規(guī)范體系。電子證據(jù)的自身特性一方面使其成為一種獨(dú)立的證據(jù)類型,另一方面這些特性也對(duì)基于比例原則四項(xiàng)基本要求所形成的傳統(tǒng)偵查取證規(guī)則構(gòu)成挑戰(zhàn)。法律規(guī)范對(duì)于挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)之策應(yīng)當(dāng)在比例原則的基本框架下進(jìn)行,其中關(guān)鍵在于以個(gè)人權(quán)利受干預(yù)之程度為標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化電子證據(jù)分類,并在此分類基礎(chǔ)上明確取證行為的合理界限,為衡量權(quán)利干預(yù)之正當(dāng)性提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:From the point of view of procedural justice, criminal investigation and forensics should follow the principle of proportionality between cracking down on crime and safeguarding citizens' basic rights. The principle of proportionality requires that the investigation and collection of evidence satisfy four basic requirements, namely, the requirement of objective legitimacy. The requirement of matching the purpose of means, the requirement of modesty, the requirement of cost-benefit balance. The four requirements are progressive step by step. Forming a whole set of internal logical self-consistent procedural norms system of electronic forensics. On the one hand, the characteristics of electronic evidence make it an independent type of evidence. On the other hand, these characteristics also pose a challenge to the traditional rules of investigation and evidence based on the four basic requirements of the principle of proportionality. The legal norm's response to the challenge should be carried out within the basic framework of the principle of proportionality. The key is to refine the classification of electronic evidence according to the degree of individual right intervention, and on the basis of this classification, to define the reasonable limits of evidence collection behavior, and to provide evaluation criteria for measuring the legitimacy of right intervention.
【作者單位】： 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2016年北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)犯罪電子證據(jù)原理探析與規(guī)則構(gòu)建”(16FXC026)的研究成果
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫宏健;朱德良;;比例原則視野下的強(qiáng)制搜查[J];泰安教育學(xué)院學(xué)報(bào)岱宗學(xué)刊;2010年03期

2 趙楊;;淺談偵查比例原則[J];學(xué)理論;2010年34期

3 肖建波;;我國偵查羈押制度與比例原則的差距之實(shí)證考察[J];河南警察學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

4 秦賽;;作為裁判方法的比例原則[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

5 蔡杰,馮亞景;論監(jiān)聽立法之完善——以比例原則為視角[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

6 張新新;;試論我國有關(guān)逮捕的立法的完善——以比例原則為視角[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

7 余超;;淺析比例原則在英國司法實(shí)踐中作為審查理由的確立[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2010年06期

8 吳英旗;;論比例原則在司法審查中的適用[J];銅陵學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

9 曹建飛;;試探析行政法中比例原則的適用——以何某訴城鄉(xiāng)規(guī)劃局行政不作為一案件為例[J];法制博覽(中旬刊);2014年08期

10 劉權(quán);;目的正當(dāng)性與比例原則的重構(gòu)[J];中國法學(xué);2014年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 鄭州大學(xué)法學(xué)院 鄭州市人民檢察院 寧金成 張昱罡 李皓天;比例原則可用于違法所得沒收程序[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 徐建東;刑事訴訟中應(yīng)設(shè)立訴訟比例原則[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 秦策;刑事訴訟比例原則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 魏權(quán);論比例原則在行政審判中的適用[D];中央民族大學(xué);2016年

2 林春桃;比例原則在強(qiáng)制采樣中的適用[D];西南政法大學(xué);2013年

3 程鈺杰;論強(qiáng)制偵查的比例原則[D];遼寧大學(xué);2014年

4 江智明;偵查中的比例原則研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 劉雪莎;論比例原則在偵查階段的引入[D];太原科技大學(xué);2007年

6 李婧;論我國行政審判中比例原則的適用[D];首都師范大學(xué);2011年

7 麻偉靜;論刑事訴訟比例原則[D];浙江工業(yè)大學(xué);2012年

8 李凱;論刑事訴訟中的比例原則[D];中國政法大學(xué);2008年

9 齊路;論比例原則在我中民事強(qiáng)制執(zhí)行中的適用[D];西南政法大學(xué);2015年

10 江春明;偵查程序中的比例原則研究[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1671120