司法機(jī)關(guān)釋?xiě)椀闹贫壤Ь场环N原旨主義回答
本文選題：司法機(jī)關(guān)釋?xiě)?/strong> 切入點(diǎn)：原旨主義 出處：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年09期
【摘要】：司法機(jī)關(guān)釋?xiě)椫贫纫呀?jīng)成為美國(guó)憲政的重要組成部分,始終面臨著制度上的困境。如何解釋?xiě)椃ú粌H僅和方法論有關(guān),更要回應(yīng)司法機(jī)關(guān)釋?xiě)椫贫茸陨韼?lái)的挑戰(zhàn)。原旨主義提出,堅(jiān)持憲法原旨就是對(duì)憲法至上的一種維護(hù),并且憲法原旨的客觀唯一能夠避免司法機(jī)關(guān)在釋?xiě)椷^(guò)程中僭越憲法界限,從而破壞三權(quán)制衡。同時(shí),憲法原旨的客觀唯一性也使得司法機(jī)關(guān)在憲法規(guī)定不明確時(shí)保持自我謙抑,避免對(duì)當(dāng)代民主的壓制,消解司法機(jī)關(guān)釋?xiě)椫贫茸陨淼姆疵裰餍�。但是這種論證的前提——原旨的客觀唯一性——原旨主義的發(fā)展過(guò)程中遭到自我消解,這種自我消解導(dǎo)致原旨主義辯護(hù)的失敗,這種失敗的原因來(lái)自于解釋學(xué)的發(fā)展,但更深層次的原因來(lái)自于原旨主義為了回應(yīng)社會(huì)變遷而不得已所做的妥協(xié)。
[Abstract]:The system of judicial interpretation has become an important part of American constitutionalism, and it has always faced a dilemma in the system. How to interpret the constitution is not only related to methodology, It is even more important to respond to the challenges posed by the judicial system of constitutional interpretation. Fundamentalism suggests that upholding the constitutional tenor is a safeguard of the supremacy of the constitution. Moreover, the objective and sole purpose of the Constitution can avoid the judicial organs from overstepping the limits of the Constitution in the process of interpretation of the Constitution, thus undermining the checks and balances of the three powers. At the same time, the objective and unique nature of the original constitutional intent also makes the judicial organs keep self-restraint when the provisions of the Constitution are not clear. Avoiding the suppression of contemporary democracy and dispelling the anti-democratic nature of the judicial system of constitutional interpretation itself. But the premise of this argument, the objective uniqueness of the original tenor, was dispelled by itself in the course of the development of fundamentalism, This self-deconstruction leads to the failure of fundamentalist defense, which comes from the development of hermeneutics, but the deeper reason comes from the compromise that fundamentalism has to make in response to social changes.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(10YJA820103)
【分類(lèi)號(hào)】：D926
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 卜浩;;廉政公署的訴訟地位[J];法制與社會(huì);2006年24期
2 孫厚祥;屠曉景;;死刑復(fù)核程序中的權(quán)利配置與權(quán)力制衡[J];人民檢察;2008年17期
3 王燕慧;;從憲法緯度解讀陪審制[J];甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期
4 周延贊;;論憲法訴訟的權(quán)力制衡功能[J];湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期
5 潘路嘉;;現(xiàn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的缺陷及完善方向[J];法制與社會(huì);2007年10期
6 胡亞蓉;;關(guān)于中國(guó)司法獨(dú)立現(xiàn)狀的一點(diǎn)思考[J];金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法);2009年12期
7 曾傳瑞;;我國(guó)司法制度改革新思考——從分工角度[J];中國(guó)商界(下半月);2010年11期
8 程捷;;我國(guó)司法改革中“重法輕檢”現(xiàn)象之檢討[J];行政與法;2009年02期
9 王波;;從法理的角度淺析公訴權(quán)[J];金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法);2010年07期
10 陳丹;;量刑辯論權(quán)與刑事辯護(hù)權(quán)的制衡與制度完善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年08期
相關(guān)會(huì)議論文 前1條
1 王恩忠;;檢察權(quán)獨(dú)立與垂直領(lǐng)導(dǎo)體制[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年
相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條
1 張千帆;法治過(guò)程中的權(quán)力制衡[N];法制日?qǐng)?bào);2004年
2 作者為河南省焦作市檢察院檢察長(zhǎng) 種松志;從權(quán)力制衡視角看檢察權(quán)之配置[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年
3 陳大豪;人民監(jiān)督員制度是檢察民主的重要舉措[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年
4 常夢(mèng)飛;“農(nóng)民請(qǐng)法官吃飯”的“教訓(xùn)”[N];中國(guó)商報(bào);2007年
5 本報(bào)評(píng)論員 李堅(jiān);法制建設(shè)不能缺少律師[N];東莞日?qǐng)?bào);2008年
6 記者 王斗斗;所有死刑案二審開(kāi)庭審理[N];法制日?qǐng)?bào);2006年
7 安然;完善人民陪審員制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程[N];法制日?qǐng)?bào);2007年
8 本版編輯邋王繼學(xué) 傅達(dá)林;永善法院收費(fèi)后判緩刑是枉法裁判[N];民主與法制時(shí)報(bào);2007年
9 章其彥;檢察機(jī)關(guān)參與法治江蘇建設(shè)舉足輕重[N];江蘇法制報(bào);2006年
10 李迎春;“檢察院是干什么的”——引發(fā)對(duì)當(dāng)前檢察宣傳的思考[N];張掖日?qǐng)?bào);2006年
相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條
1 劉潤(rùn)發(fā);行政公訴權(quán)研究[D];湘潭大學(xué);2009年
2 管宇;論控辯平等原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年
3 龐凌;論司法審查的正當(dāng)性基礎(chǔ)[D];蘇州大學(xué);2008年
4 張建偉;刑事司法體制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年
5 宋遠(yuǎn)升;刑事強(qiáng)制處分權(quán)的分配與制衡[D];復(fù)旦大學(xué);2010年
6 蔣超;論司法權(quán)威[D];西南政法大學(xué);2010年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 王玉亮;刑事偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2008年
2 武培;強(qiáng)制偵查的司法化研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年
3 寧黎黎;審前羈押的司法控制問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年
4 牛頤媛;重塑我國(guó)的檢法關(guān)系[D];太原科技大學(xué);2008年
5 呂海彬;公益訴訟制度的法理分析[D];北方工業(yè)大學(xué);2009年
6 楊云欣;我國(guó)司法審查制度的確立[D];吉林大學(xué);2008年
7 許萍;論偵查監(jiān)督改革的價(jià)值取向[D];湘潭大學(xué);2008年
8 呂進(jìn);憲政視角下的中國(guó)刑事審前程序研究[D];東北師范大學(xué);2009年
9 趙文峰;論我國(guó)檢察權(quán)的性質(zhì)及其功能[D];湖南大學(xué);2007年
10 徐宏義;權(quán)力制衡與權(quán)利保障視野下的刑事強(qiáng)制處分[D];廈門(mén)大學(xué);2007年
，本文編號(hào)：1668288
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/susongfa/1668288.html
