本文選題：支付令　切入點：督促程序　出處：《法學(xué)雜志》2016年09期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：作為執(zhí)行根據(jù)的支付令在執(zhí)行力之外是否亦有既判力,理論上存在肯定和否定兩種觀點,肯定論以"認(rèn)諾"為理論根據(jù),認(rèn)為債務(wù)人放棄異議的行為即為對債權(quán)人訴訟請求的承認(rèn),從而法院不必進(jìn)入實體審理即可裁判債權(quán)人的訴訟請求成立,該實體裁判當(dāng)然具有既判力。否定論則因督促程序省略了實質(zhì)審理不能像判決程序一樣給予當(dāng)事人充分的程序保障而否定支付令的既判力。單純的肯定或者否定都是對效率和公平非此即彼地追求,限制論則較好地平衡了二者的關(guān)系,在承認(rèn)支付令既判力的同時亦對督促程序的適用、發(fā)生既判力的程序要件以及既判力的范圍等作出適當(dāng)限制。
[Abstract]:Whether the payment order as the basis of execution has res judicata in addition to the executive power, there are two views in theory: positive and negative. The affirmative theory is based on the theory of "acknowledgment". Holding that the debtor's waiver of the objection is the recognition of the creditor's claim, so that the court can decide the establishment of the creditor's claim without having to enter the entity to hear it, The substantive judgment of course has res judicata. The negative theory negates the res judicata of the payment order because it urges the procedure to omit the substantive hearing and does not give the parties sufficient procedural protection like the judgment procedure. Is the pursuit of efficiency and fairness, On the other hand, the theory of restriction balances the relationship between the two well. While acknowledging the res judicata of payment order, it also limits the application of supervision procedure, the procedural elements of res judicata and the scope of res judicata.
【作者單位】： 上海大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“法官心證形成機(jī)理研究——以民事訴訟為例”(15YJA820025)的階段性成果
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董偉威;陳浩;;既判力視野下的再審標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2006年08期

2 薛瞳瞳;;困境中的思考:刑事判決既判力淺析[J];重慶文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年03期

3 秦晶晶;;淺析日本民事既判力理論[J];才智;2008年15期

4 潘傳表;;論抗訴監(jiān)督與既判力原則的沖突與協(xié)調(diào)[J];西部法學(xué)評論;2010年02期

5 解方;;既判力研究的回顧與展望[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2011年03期

6 張曉茹;;論民事既判力主觀范圍的擴(kuò)張范圍及擴(kuò)張基礎(chǔ)[J];河北法學(xué);2012年05期

7 陳清;朱佩;;論訴訟判決的既判力[J];遼寧警專學(xué)報;2013年01期

8 顏月英;蔡維力;;論既判力的作用[J];法制與社會;2013年10期

9 李凌;;既判力主觀范圍擴(kuò)張的域外樣本與中國路徑[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2014年01期

10 吳明童;既判力的界限研究[J];中國法學(xué);2001年06期

相關(guān)會議論文 前3條

1 王軍;;判決的既判力[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 范述喜;楊世屏;;試論法院判決的既判力——對一起歷經(jīng)十年的刑事案件的評析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

3 賈亞強(qiáng);;試論行政判決既判力及其司法實踐[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 江蘇省張家港市人民法院 徐建東;既判力之于公信力[N];人民法院報;2013年

2 北京鐵路運(yùn)輸中級法院 李曉蕊;巴西集團(tuán)訴訟中的既判力規(guī)則[N];人民法院報;2012年

3 葉自強(qiáng) 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員;前訴中的判斷對后訴有既判力[N];人民法院報;2002年

4 九江市中級人民法院 黃東海　永修縣人民法院 楊小林;從既判力擴(kuò)張看判決書公開[N];人民法院報;2009年

5 朱忠林;法院調(diào)解與既判力之含義剖析[N];江蘇法制報;2010年

6 郭明龍;該調(diào)解書效力應(yīng)如何認(rèn)定[N];人民法院報;2004年

7 唐有良 李紅軍;既判力的主體相對性與無獨立請求權(quán)的第三人之界定[N];人民法院報;2002年

8 廖 春;陳女可依調(diào)解書辦房產(chǎn)過戶[N];人民法院報;2005年

9 武漢大學(xué)法學(xué)院博士生，最高人民法院法官 王勝全;判決生效后新生成的證據(jù)不能用作再審新證據(jù)[N];人民法院報;2009年

10 重慶市榮昌縣人民法院 盧新偉;權(quán)利人能否再根據(jù)判決書申請執(zhí)行[N];人民法院報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 胡軍輝;民事既判力擴(kuò)張問題研究[D];湘潭大學(xué);2009年

2 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中國政法大學(xué);2005年

3 林瑞成;民事判決既判力與程序保障原則的理論與實證研究[D];中國政法大學(xué);2000年

4 王作洲;既判力研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓錦鵬;論民事既判力的主觀范圍[D];山西大學(xué);2008年

2 韓萍;論既判力的擴(kuò)張[D];大連海事大學(xué);2009年

3 聶安;民事既判力制度研究[D];云南大學(xué);2012年

4 歐陽珍;離婚判決既判力問題研究[D];湘潭大學(xué);2013年

5 雷宇;特定繼受時既判力主觀范圍擴(kuò)張研究[D];海南大學(xué);2016年

6 金向煜;民事判決既判力研究[D];華中師范大學(xué);2008年

7 詹小燕;民事判決既判力的客觀范圍研究[D];廈門大學(xué);2008年

8 李嬋;既判力客觀范圍的擴(kuò)張理論研究[D];西南政法大學(xué);2009年

9 李曉輝;論既判力主觀范圍的擴(kuò)張[D];湘潭大學(xué);2009年

10 紀(jì)然;論既判力主觀范圍的擴(kuò)張[D];西南政法大學(xué);2006年

，

本文編號：1567569