本文關(guān)鍵詞： 證據(jù)裁判 非法證據(jù)排除 不被強(qiáng)迫自證其罪 技術(shù)偵查　出處：《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代證據(jù)制度的基石,是法治國家刑事訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)的核心原則,也是以審判為中心司法改革的必然要求。2013年《刑事訴訟法》盡管沒有明確"證據(jù)裁判"原則,但是,"證據(jù)裁判"之原則精神和理念貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序,并且較舊法有所拓展和加強(qiáng),有利于防止冤案錯(cuò)案,也有利于提高司法裁判的權(quán)威,是國家"尊重和保障人權(quán)"的重要體現(xiàn)。在以審判為中心的背景下,考察證據(jù)裁判原則的緣起與嬗變,探索其內(nèi)涵與本質(zhì),并進(jìn)一步解析證據(jù)裁判原則精神在立法修正中的延展和缺失,認(rèn)清證據(jù)裁判原則的立法趨勢(shì),對(duì)新《刑事訴訟法》之順利實(shí)施大有裨益。
[Abstract]:The principle of evidence adjudication is the cornerstone of modern evidence system and the core principle of determining the facts of a case in a country ruled by law in criminal proceedings. In 2013, the Criminal procedure Law did not make clear the principle of "evidence judgment", but the spirit and idea of "evidence judgment" ran through the whole criminal procedure procedure. And it has been expanded and strengthened by the old law, which is conducive to the prevention of wrongs and to the enhancement of the authority of the administration of justice. It is an important embodiment of the state's "respect and protection of human rights." under the background of taking the trial as the center, This paper examines the origin and evolution of the principle of evidence adjudication, explores its connotation and essence, and further analyzes the extension and lack of the spirit of the principle of evidence adjudication in the legislative amendment, and recognizes the legislative trend of the principle of evidence adjudication. It is of great benefit to the smooth implementation of the new Criminal procedure Law.
【作者單位】： 北京科技大學(xué)法律系;
【基金】：中央高校基本科研業(yè)務(wù)精品文科資助項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下公共治理體制與機(jī)制創(chuàng)新拓展研究”(項(xiàng)目編號(hào):FRF-BR-16-006B)的階段性成果
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬德鴻;略論法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

2 裴國智;試析法學(xué)證據(jù)[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

3 王晶,張弘;從功能視角看證據(jù)的屬性[J];人民檢察;2005年21期

4 孫曉紅;;對(duì)證據(jù)調(diào)查變革的認(rèn)識(shí)[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年04期

5 李長城;;論刑事二審的證據(jù)調(diào)查[J];法學(xué)論壇;2011年04期

6 黃園;;對(duì)證據(jù)概念及特征的再認(rèn)識(shí)[J];商業(yè)文化(下半月);2011年12期

7 何家弘;;關(guān)于創(chuàng)建“證據(jù)調(diào)查學(xué)”的構(gòu)想[J];法學(xué)家;1996年06期

8 何家弘;證據(jù)調(diào)查方法探源(續(xù))[J];中央檢察官管理學(xué)院學(xué)報(bào);1997年02期

9 王若陽;析證據(jù)調(diào)查中常見的錯(cuò)誤[J];北京警院學(xué)報(bào);1997年01期

10 蘇玉華,楊善良;庭審中證據(jù)變動(dòng)問題探討[J];中國刑事法雜志;1998年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 姚勇;建立證據(jù)調(diào)查令制度初探[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

2 程雷;用制度保障采納無罪與罪輕證據(jù)[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

3 山東省聊城市中級(jí)人民法院 鄭萬宏　李玉萍 關(guān)淼;專門調(diào)查體現(xiàn)審判職責(zé)[N];人民法院報(bào);2009年

4 中國青年政治學(xué)院法律系副主任 孫遠(yuǎn);從薄熙來案看證據(jù)問題[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

5 張吉喜;德國刑事訴訟中的證據(jù)禁止[N];人民法院報(bào);2005年

6 陳建平;安寧人依靠證據(jù)“打官司”[N];云南日?qǐng)?bào);2003年

7 齊樹潔;證據(jù)制度的改革任重而道遠(yuǎn)[N];人民法院報(bào);2003年

8 武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 江國華;通過證據(jù)法則的司法人權(quán)保障[N];人民法院報(bào);2011年

9 崔欣;我國民事訴訟中建立調(diào)查令制度之設(shè)想[N];江蘇法制報(bào);2006年

10 ;中國式的刑事庭前會(huì)議制度探索[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳驚天;法官證據(jù)評(píng)判研究[D];中國政法大學(xué);2009年

2 孫義剛;證據(jù)契約研究[D];重慶大學(xué);2008年

3 金玄默;論證據(jù)裁判主義[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃穎婷;論刑事訴訟中的“情況說明”[D];西南大學(xué);2015年

2 王巖;論啟動(dòng)刑事再審之新證據(jù)[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

3 陳i吪，

本文編號(hào)：1521458