本文關(guān)鍵詞： 誘導(dǎo)性詢問(wèn) 交叉詢問(wèn) 庭審 欺騙　出處：《蘇州大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著我國(guó)刑事庭審制度的改革,對(duì)抗性因素在庭審中的表現(xiàn)也越來(lái)越顯著,交叉詢問(wèn)制度已經(jīng)成為庭審中直接調(diào)查廣義證人(證人、被害人)的主要方式。而我國(guó)刑事訴訟法的司法解釋卻禁止在所有法庭詢問(wèn)(包括交叉詢問(wèn))中使用與此配套的詢問(wèn)技術(shù)——誘導(dǎo)性詢問(wèn),這一規(guī)則并無(wú)合理性解釋,在比較法上更是一項(xiàng)反規(guī)則。這是一個(gè)涉及如何發(fā)現(xiàn)真相、如何保護(hù)被告人權(quán)利、如何合理促成法官心證的重要證據(jù)學(xué)問(wèn)題。通過(guò)考察那些允許誘導(dǎo)性詢問(wèn)的證據(jù)制度,比較不同國(guó)家司法實(shí)踐的適用規(guī)則,進(jìn)而分析誘導(dǎo)性詢問(wèn)在我國(guó)能夠適用的心理基礎(chǔ)和倫理基礎(chǔ),從而明晰對(duì)誘導(dǎo)性詢問(wèn)的理解,并結(jié)合我國(guó)目前司法實(shí)踐表現(xiàn)出的“誘導(dǎo)怪像”和司法改革的大潮進(jìn)一步分析誘導(dǎo)性詢問(wèn)存在的可行性和必要性。
[Abstract]:With the reform of criminal trial system in our country, adversarial factors are becoming more and more obvious in the trial, and cross-examination system has become the direct investigation of broad witnesses (witnesses, witnesses, witnesses). The judicial interpretation of our criminal procedure law prohibits the use of the accompanying interrogation technique-inductive questioning in all court inquiries, including cross-questioning. This rule has no reasonable interpretation. This is an important evidentiary question about how to discover the truth, how to protect the rights of the defendant, how to reasonably promote the judge's evidence. By comparing the applicable rules of judicial practice in different countries, this paper analyzes the psychological and ethical basis on which induced inquiry can be applied in China, so as to clarify the understanding of inductive inquiry. Combined with the current judicial practice of our country and the tide of judicial reform, the feasibility and necessity of the existence of inductive inquiry are further analyzed.
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳鐵剛;;簡(jiǎn)析美國(guó)的誘導(dǎo)性詢問(wèn)[J];前沿;2007年07期

2 焦穎潔,閆召華;論禁止誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

3 金海燕;;誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則在我國(guó)運(yùn)行障礙淺析[J];華商;2007年22期

4 董敏;王欣;;庭審語(yǔ)境中誘導(dǎo)性詢問(wèn)的語(yǔ)用預(yù)設(shè)分析[J];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

5 敖意;;中國(guó)語(yǔ)境下的誘導(dǎo)性詢問(wèn)——以刑事訴訟為視角[J];山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2011年01期

6 李凌;;淺析交叉詢問(wèn)制度的辯護(hù)價(jià)值及其在我國(guó)的完善[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年03期

7 劉立霞;交叉詢問(wèn)規(guī)則研究[J];河北科技大學(xué)人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

8 雷建昌,王涼,高晉中;法庭訊(詢)問(wèn)方式比較研究[J];人民檢察;2005年05期

9 湯忠贊;;讀《找到辯點(diǎn)》有感[J];中國(guó)律師;2011年03期

10 焦穎潔,閆召華;論禁止誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則——以刑事庭審方式改革為背景[J];重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 閆召華;誘導(dǎo)性詢問(wèn)也有積極價(jià)值[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 陸建忠;刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的司法現(xiàn)狀及其完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李冉毅;誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 方丹;論庭審中的誘導(dǎo)性詢問(wèn)[D];蘇州大學(xué);2016年

3 毛璐瑤;法庭會(huì)話中誘導(dǎo)性詢問(wèn)的語(yǔ)用預(yù)設(shè)分析[D];西南政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1518035