本文關(guān)鍵詞： 內(nèi)幕交易 民事賠償訴訟 適格原告　出處：《中國社會科學(xué)院研究生院》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：本文主要圍繞內(nèi)幕交易民事賠償訴訟中當(dāng)事人的資格問題進(jìn)行研究。在世界范圍內(nèi),現(xiàn)有的反內(nèi)幕交易法律制度通常兼采刑事、行政和民事三種手段,而且傳統(tǒng)上更偏重于前兩者。形成這一局面的原因在于,傳統(tǒng)理論與學(xué)說很難完成內(nèi)幕交易民事責(zé)任之因果關(guān)系的論證。這一難題一至今尚未得到妥善解決,結(jié)果便導(dǎo)致了無法為內(nèi)幕交易民事賠償訴訟正當(dāng)當(dāng)事人提供比較有說服力的理論支撐,傳統(tǒng)理論與學(xué)說因此要么通過法律的直接規(guī)定規(guī)避了這一難題,要么走向了否定民事救濟(jì)的極端。傳統(tǒng)的理論與學(xué)說多認(rèn)為,內(nèi)幕交易類似于虛假陳述,是對交易所市場公開原則的違背,內(nèi)幕交易行為人通過內(nèi)幕交易行為侵犯的是投資者的平等知情權(quán)。然而,內(nèi)幕信息持有人對于內(nèi)幕信息的掌控一般并不為法律所禁止,也就無從談起有礙投資者正常享有對于內(nèi)幕信息的平等知情權(quán)。所以,傳統(tǒng)的理論與學(xué)說從保護(hù)知情權(quán)出發(fā)來論證內(nèi)幕交易行為與投資者經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系的努力,從一開始就決定了最后不會得到確定的結(jié)果。基于這種認(rèn)識,本文通過比較研究域外國家和地區(qū)的法律實踐經(jīng)驗,分析國內(nèi)現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定,總結(jié)審判實務(wù)中出現(xiàn)的一些案例,吸收與借鑒其中合理的成分,最終提出本文認(rèn)為可行的確定內(nèi)交易民事賠償訴訟適格原告的辦法。本文在明確內(nèi)幕交易侵害客體為投資者的公平交易權(quán)益基礎(chǔ)之上,闡明了內(nèi)幕交易民事責(zé)任之因果關(guān)系。本文的分析表明,要界定內(nèi)幕交易民事賠償訴訟適格原告,應(yīng)同時在私益訴訟模式和公益訴訟模式兩種模式上下功夫。在私益訴訟模式下,內(nèi)幕交易者的對手交易方宜作為適格原告。只是限于目前的技術(shù)條件,暫時以“同期交易者”代替,具體可由法官就個案實際判斷并提供充足的理由。在公益訴訟模式下,可由法律直接賦予“投服中心”等合適的社會團(tuán)體提起內(nèi)幕交易公益訴訟的原告資格,并授予中國證監(jiān)會法定監(jiān)管權(quán)之上次位的公益訴訟原告資格,同時保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)之上兜底的公益訴訟原告資格。
[Abstract]:This paper mainly researches on the qualifications of the parties in the civil compensation lawsuit of insider trading. In the world, the existing anti insider trading legal system usually adopt criminal, administrative and civil three means, and traditionally more emphasis on them. Because of the formation of this situation, the traditional theory and the theory is very difficult to complete the causality of civil liability of insider trading and the relationship between the argument. This problem so far has not been solved properly, the result is not for insider trading civil litigation for legitimate parties to provide more convincing theoretical support, the traditional theory and doctrine so either to circumvent this problem by law directly, or to deny the civil relief extreme. Theory and the traditional theory that insider trading is similar to the false statement, is a violation of the principle of open market exchange, insider trading A violation of the insider trading behavior of investors is equal rights. However, the insider information holder for insider information control is generally not prohibited by law, it is impossible to enjoy normal investors for the insider information of the equal right to know. So, the theory and the traditional theory of the right to know from the protection to prove a causal relationship between insider trading and economic losses to investors, from the beginning of the final decision will not be determined results. Based on this understanding, through the comparative study of foreign countries and regions in the legal practice, analysis of the existing relevant laws and regulations, some cases summed up in the practice of trial, the absorption and reference reasonable composition, finally puts forward the determination of transaction in the civil compensation lawsuit of the plaintiff's method is feasible. Based on the clear inside The object of infringement for insider trading on equity basis even bargain investors, to clarify the causal relationship between the civil liability for insider trading. The analysis shows that to define insider trading civil compensation lawsuit plaintiff, should also work hard in the private interest litigation mode and litigation mode two modes. In the private interest litigation, insider trading Fang Yi as the counterparty plaintiff. Only the current technical conditions, to temporarily "earlier traders" instead, specifically by the judge on the case of the actual judgment and provide adequate reasons. In the mode of public interest litigation, by law to "investment service center" and other appropriate social groups filed the plaintiff qualification of insider trading the public interest litigation, legal supervision of the China Commission last bit of plaintiff qualification and grant, and the protection of the right of legal supervision of procuratorial organs on the pocket bottom The plaintiff qualification of public interest litigation.

【學(xué)位授予單位】：中國社會科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王東光;;證券錯誤交易撤銷權(quán)研究[J];法學(xué)評論;2013年02期

2 齊曉霞;論市場經(jīng)濟(jì)中的公平定位[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年03期

3 夏越新;論誠信與市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展[J];學(xué)習(xí)論壇;2003年06期

4 孫鵬;交易安全及其民商法保護(hù)論略[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;1995年05期

5 馮江菊;張道許;;淺談強(qiáng)迫交易罪的認(rèn)定——以唐文等強(qiáng)行乞討一案為例[J];法制與社會;2008年08期

6 柳劍平;股票透支交易行為中的若干法律問題[J];經(jīng)濟(jì)論壇;1994年21期

7 焦津洪;;對知情交易的法律管制的比較研究[J];國際商法論叢;1999年00期

8 魏淑君;論證券法上的短線交易制度[J];理論學(xué)刊;2003年05期

9 孟俊紅;;短線交易歸入權(quán)制度之命運(yùn)——談對《證券法》第四十二條的修改[J];商場現(xiàn)代化;2006年33期

10 趙萬一;劉小玲;;對完善我國短線交易歸入制度的法律思考[J];法學(xué)論壇;2006年05期

相關(guān)會議論文 前4條

1 李維安;李建標(biāo);;利益相關(guān)者治理與中國上市公司的企業(yè)信用[A];經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第3卷第2期（總第10期）[C];2004年

2 |!屒修;;寇斯}搊遊x的法[x意A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

3 劉丹冰;;保護(hù)投資者利益與內(nèi)幕交易禁止——也談《證券法》的修改[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

4 蔣巖波;;關(guān)于內(nèi)幕交易認(rèn)定的幾個問題[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國經(jīng)濟(jì)法的前沿[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 ;中國金融期貨交易所應(yīng)急交易廳使用指引[N];期貨日報;2010年

2 商報記者 蔣夢惟;投資者訴天津文交所“交易規(guī)則不公”[N];北京商報;2011年

3 Richard L.Muehlberg　劉杰 編譯;如何規(guī)避交易中常犯的錯誤[N];期貨日報;2014年

4 宋啟虎;哪些因素最重要[N];期貨日報;2003年

5 嘉實基金 董鵬飛;淺析如何防范交易對手的信用風(fēng)險[N];上海證券報;2008年

6 本報記者 魏琳;酒品消費與投資：本與末的權(quán)衡[N];華夏酒報;2013年

7 曾祥龍;24小時交易與交易所的發(fā)展[N];期貨日報;2004年

8 記者 周自進(jìn);黃金評估交易崗位資格培訓(xùn)納入上海市緊缺人才培訓(xùn)工程[N];中國黃金報;2008年

9 陳海生;二手車交易變法　舊江湖市場維新[N];中國經(jīng)營報;2004年

10 本報記者;個人單筆交易為20萬美元[N];雅安日報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 張雪艷;衡量國民經(jīng)濟(jì)交易成本方法研究[D];遼寧大學(xué);2008年

2 鄧學(xué)龍;委托驅(qū)動市場知情交易與策略行為研究[D];華中科技大學(xué);2010年

3 楊成福;賣權(quán)買權(quán)評價模式及履約價間動態(tài)平衡之研究[D];中南大學(xué);2006年

4 黃素心;中國證券市場內(nèi)幕交易的實時監(jiān)控、行為甄別與最優(yōu)監(jiān)管[D];華中科技大學(xué);2008年

5 顧永立;內(nèi)幕交易規(guī)制對公司價值作用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2003年

6 王偉;我國證券市場內(nèi)幕交易：形成機(jī)制與經(jīng)濟(jì)后果研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鹿靜;證券市場內(nèi)幕交易民事責(zé)任研究[D];鄭州大學(xué);2015年

2 王曉東;我國證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

3 劉雨霽;我國內(nèi)幕交易民事賠償制度研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

4 劉潔婷;1939-1955年英國的經(jīng)濟(jì)管制與燃料黑市交易[D];陜西師范大學(xué);2015年

5 關(guān)放;證券市場內(nèi)幕交易的民事賠償問題探究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 姚鳳嬌;證券錯誤交易撤銷的法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 張琛;職務(wù)犯罪案件引入偵辯交易制度研究[D];蘇州大學(xué);2015年

8 蔣嘉娜;內(nèi)幕交易行政處罰要素的實證分析[D];華東政法大學(xué);2016年

9 卜凡;控股股東關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2015年

10 賀國琪;蒙東礦業(yè)內(nèi)幕交易審計研究[D];蘭州大學(xué);2016年

，

本文編號：1478097