本文關(guān)鍵詞： 姓名 冒用姓名訴訟 當(dāng)事人確定 判決效力 行為規(guī)制　出處：《蘭州學(xué)刊》2016年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：冒名訴訟體現(xiàn)為姓名主體與訴訟行為主體相分離,訴訟行為主體冒用他人的姓名符號參與訴訟活動,實際上獲得訴訟當(dāng)事人的地位和權(quán)利,姓名主體完全沒有獲得參與訴訟的機會。這就造成形式上當(dāng)事人與實際當(dāng)事人的兩分局面。由此產(chǎn)生了當(dāng)事人確定、冒名訴訟判決效力認定等問題。冒名訴訟細分為合謀型冒名訴訟和非合謀型冒名訴訟。合謀型冒名訴訟采取"表示說"將姓名主體認定為當(dāng)事人,非合謀型冒名訴訟采取"規(guī)范分類說"確定當(dāng)事人。雖然冒名訴訟行為存在瑕疵,但應(yīng)該肯定冒名訴訟判決的效力。并根據(jù)不同類型冒名訴訟行為的特點,采取不同的瑕疵治愈措施。當(dāng)前,我國對冒名訴訟的防范和規(guī)制措施尚不完善,應(yīng)該完善社會識別體系,加強審查,遏止冒名訴訟行為。
[Abstract]:False litigation reflects the separation of the subject of the name and the subject of the action. The subject of the action takes part in the litigation by using the names and symbols of others, and in fact obtains the status and right of the litigant. The subject of the name has not got the opportunity to participate in the lawsuit at all. This has resulted in a two-point situation between the parties concerned in form and the actual parties, which has resulted in the determination of the parties concerned. The false action is divided into collusion false action and non-collusion false action. The collusive pseudonym action adopts "express theory" to identify the name subject as the party. Non-collusive falsehood litigation adopts the "normative classification theory" to determine the parties. Although the impersonation action has defects, it should confirm the validity of the falsehood litigation judgment and according to the characteristics of different types of false litigation acts. At present, the prevention and regulation measures of impersonation litigation in our country are not perfect, so we should perfect the social identification system, strengthen the examination, and stop the action of impersonation.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D915
【正文快照】： 近年來,冒名訴訟案件頻發(fā),各地法院的官方網(wǎng)站1以及《人民法院報》2相繼刊登了部分案例,并對冒名訴訟案件的審理進行了初步探索,但尚未形成統(tǒng)一而有效的處理機制。司法實踐的需求在理論研究中鮮有回應(yīng)。文章以冒名訴訟整體為研究對象,從冒名訴訟問題的緣起點入手,探討冒名訴訟

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖建華;論判決效力主觀范圍的擴張[J];比較法研究;2002年01期

2 丁寶同;;英美法系判決效力制度初考[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2009年01期

3 吳英姿;;判決的對外效力[J];南京大學(xué)法律評論;1999年02期

4 丁寶同;;大陸法系民事判決效力體系的基本構(gòu)成[J];學(xué)海;2009年02期

5 周曉霞;;論民事終局判決效力確定時間[J];西部法學(xué)評論;2012年02期

6 吳英姿;判決效力相對性及其對外效力[J];學(xué)海;2000年04期

7 周慶華;;《司法判決效力研究》出版并征訂[J];人民司法;2006年11期

8 郭美松;;人事訴訟判決效力的擴張與第三人程序保障[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年02期

9 查達來,徐衛(wèi);簡論ADR啟動協(xié)議和處理協(xié)議的效力[J];皖西學(xué)院學(xué)報;2003年03期

10 馮軍,吳衛(wèi)軍;透析與前瞻:外國刑事判決效力研究[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2005年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 李長軍 （青島市中級人民法院法官） 劉青峰（青島市中級人民法院副院長）;理性對待判決效力[N];法制日報;2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陶志蓉;民事判決效力研究[D];中國政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 許潔;示范訴訟判決效力擴張研究[D];西南政法大學(xué);2012年

2 姜芳;司法判決效力的實現(xiàn)[D];黑龍江大學(xué);2008年

3 陳姝彤;論刑事判決承認[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號：1476751