本文關(guān)鍵詞： 案卷移送制度 起訴書一本主義 法官預斷　出處：《沈陽師范大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：2012年《刑事訴訟法》修改后,運行十六年的公訴案卷移送制度修改為“全卷移送”�；謴�1979年的全卷移送,并適用1996年的形式審查。有學者認為這是我國公訴案卷移送制度的倒退,法官預斷,庭審形式化等一系列問題仍無法避免,進而主張再次修改,移植域外的起訴書一本主義,筆者并不贊同這種觀點。起訴書一本主義的運行有其特定的訴訟環(huán)境,與英美法系的訴訟文化息息相關(guān),而且起訴書一本主義的運行同樣離不開英美法系獨特的具體的司法制度。筆者認為2012年刑訴法關(guān)于案卷移送制度的修改不是一種倒退,更不是對1979年全卷移送的簡單恢復,從我國訴訟理念、審判方式及司法資源現(xiàn)狀等方面考慮,這是我國刑訴法歷經(jīng)三十多年的發(fā)展所做出的適合我國司法現(xiàn)狀的選擇。對各方面綜合考慮,我國不適合適用起訴書一本主義。不可否認的是,我國現(xiàn)行全卷移送制度仍然有需要完善的地方。我們有必要對案卷移送制度進行全面梳理,一方面通過借鑒域外案卷制度運行的經(jīng)驗,另一方面綜合考量我國案卷移送制度立法歷程,以期在結(jié)合理論基礎(chǔ)之上對完善我國現(xiàn)行公訴案卷移送制度提出有效的意見。筆者對案卷移送制度進行概述,側(cè)重從案卷移送制度概念、類型和成因方面來探討案卷移送制度的有關(guān)問題。通過對域外公訴案卷移送制度進行比較,詳細分析介紹域外案卷移送制度的運行過程,總結(jié)出該制度對我國公訴案卷移送制度運行的啟示,以概括出對進一步更好構(gòu)建我國全卷移送制度的有益經(jīng)驗。后主要詳細介紹我國公訴案卷移送制度的立法歷程:首先詳細考察分析我國公訴案卷移送制度在1979年、1996年和2012年的運行狀態(tài);其次,著重總結(jié)反思我國公訴案卷移送制度立法歷程中需要明確的一系列問題,比如詳細分析我國現(xiàn)行的公訴案卷移送制度并不是一種倒退,我國不適合運行起訴書一本主義,法官預斷并不必然導致審判不公等。通過對我國現(xiàn)行公訴案卷移送制度的詳細介紹,從中概括出該制度在司法實踐中存在的需要解決的問題。最后,主要對我國全卷移送制度存在的問題提出針對性的完善意見。
[Abstract]:After the revision of the Criminal procedure Law in 2012, the transfer system of public prosecution files, which has been in operation for 16 years, was revised to "full volume transfer", and the full volume transfer of 1979 was resumed. Some scholars believe that this is the retrogression of the transfer system of the public prosecution file in China, judges' judgment, trial formalization and a series of problems can not be avoided. The author does not agree with this view. The operation of indictment monism has its specific litigation environment, which is closely related to the litigation culture of Anglo-American law system. Moreover, the operation of indictment monism can not be separated from the unique and specific judicial system of Anglo-American law system. The author thinks that the revision of the criminal procedure law on the transfer system of case file in 2012 is not a retrogression. It is not the simple restoration of the transfer of the whole volume in 1979, which is considered from the aspects of the concept of litigation, the way of trial and the current situation of judicial resources in our country. This is the choice that our criminal procedure law has made after more than 30 years of development, which is suitable for the current judicial situation of our country. Considering all aspects synthetically, our country is not suitable to apply indictment monism. It is undeniable that. China's current full volume transfer system still needs to be improved. It is necessary for us to comb the case transfer system in an all-round way, on the one hand, by learning from the experience of the operation of the extraterritorial file system. On the other hand, it comprehensively considers the legislative process of the transfer system of our country's case file, in order to put forward effective opinions on perfecting the transfer system of the current public prosecution file on the basis of the theory. The author summarizes the transfer system of the case file. Focus on the concept, types and causes of file transfer system to explore the relevant issues of the transfer system. Through the transfer system of foreign public prosecution file transfer system is compared. This paper analyzes and introduces the operation process of the system of transferring foreign files in detail, and summarizes the enlightenment of this system to the operation of the transfer system of public prosecution files in China. In order to generalize the beneficial experience of constructing the whole transfer system of our country further, this paper mainly introduces the legislative course of the transfer system of public prosecution file in detail. First of all, a detailed analysis of the transfer system of public prosecution file in 1979. The operational status of 1996 and 2012; Secondly, this paper summarizes a series of problems that need to be clear in the legislative process of the transfer system of public prosecution files in China, such as detailed analysis of the current transfer system of public prosecution files is not a retrogression. Our country is not suitable for running indictment monism, judges' prejudgment does not necessarily lead to unfair trial and so on. Through the detailed introduction of the current transfer system of public prosecution file in our country. Finally, the author puts forward some suggestions on how to solve the problems in the system of full volume transfer in our country.
【學位授予單位】：沈陽師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 艾兵;我國公訴案卷移送方式應進行“跳躍式”改革[J];鄂州大學學報;2003年03期

2 栗佳佳;;公訴案卷移送制度芻議[J];保定學院學報;2013年06期

3 田飛;;對公訴案卷移送制度完善的思考——全案移送主義的回歸及其改進[J];廣西社會主義學院學報;2013年06期

4 田飛;;論公訴案卷移送制度的完善——以全案移送主義的回歸為視角[J];理論研究;2014年02期

5 田飛;;對完善公訴案卷移送制度的思考——全案移送主義的回歸及其改進[J];西部學刊;2014年03期

6 田飛;;公訴案卷移送制度的完善思考——以全案移送主義的回歸為視角[J];中共銅仁市委黨校學報;2014年02期

7 薛萍;;論公訴案卷移送制度[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2008年06期

8 宋軍;一審公訴案庭審的三個問題[J];檢察理論研究;1997年02期

9 譚偉凡;陳劍峰;;制度改進:公訴案多人少背景下如何促進公正實現(xiàn)[J];法制與社會;2012年04期

10 譚智華;試論現(xiàn)行刑事訴訟法將部分公訴案轉(zhuǎn)為自訴案立法之缺陷[J];探索;1999年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 楊小勇;;淺談刑事公訴案的撤訴程序[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 王鑫 通訊員 王翠;成都青羊：公訴案當事人達成和解[N];人民法院報;2013年

2 記者 高健　實習生 宮嬙;首例非法占用農(nóng)用地公訴案開審[N];北京日報;2011年

3 記者 盧志堅 通訊員 李艷 李崇閩;3607件公訴案逐一“體檢”[N];檢察日報;2013年

4 樊杉 濱海縣檢察院檢察長;三舉措促進公訴案和解[N];江蘇法制報;2014年

5 記者 甘敏　通訊員 黃毅國;去年公訴案有罪判決率99.9%[N];法治快報;2010年

6 青白江檢 本報記者 朱光澤;公訴崗位20年 辦案千件無差錯[N];成都日報;2009年

7 秦淮川;瘋傳“李天一涉嫌輪奸案和解”的公共焦慮[N];濟南日報;2013年

8 郭少聰;自訴轉(zhuǎn)公訴案應允許當事人自行和解[N];檢察日報;2004年

9 本報記者 周澤春　通訊員 楊毅 李曉輝;學習成為樂趣練兵成為風氣[N];檢察日報;2009年

10 金星;放人不是吳忠“跨省拘捕”案的終結(jié)[N];西部時報;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前6條

1 唐振強;我國公訴案卷移送方式改革研究[D];廣西大學;2012年

2 吳春梅;論我國公訴案卷移送制度的完善[D];廣東財經(jīng)大學;2015年

3 石利紅;公訴案卷移送制度研究[D];沈陽師范大學;2017年

4 馬燕;公訴案卷移送方式問題研究[D];河北大學;2007年

5 易勇;論我國公訴案卷移送制度的重構(gòu)[D];遼寧大學;2014年

6 劉云;公訴案卷移送制度評析[D];河北大學;2013年

，

本文編號：1474710