本文關鍵詞： 司法責任制 法官職權 權責統(tǒng)一 審判分離　出處：《鄭州大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：司法責任制作為司法改革的牛鼻子,不僅要求司法人員依法正當?shù)匦惺孤殭?且當違法行使職權時承擔責任,即要“放權”也要“歸責”。在深化司法改革的背景下,2015年新華社授權發(fā)布《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》,中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2016年印發(fā)了《保護司法人員依法履行法定職責》的通知,對改變“審判分離”的現(xiàn)象,落實司法責任制,完善法官職權保障體系,確保法官職權的獨立行使有一定的促進作用,但仍存在一些問題被廣為詬病。實踐中,首先干擾法官職權獨立行使的最大障礙來自法院內部,即審判權運行機制行政化問題,突出表現(xiàn)為案件審批制度的泛濫限制法官審判權的獨立行使、審判委員會權力的擴大導致權責不清、績效考評制度的推崇轉移法官行使職權的重心等等問題。其次,法官追責體系存在的局限性也阻礙著司法責任制的落實,比如法官問責形式的冗雜盲目擴大了追責的范圍、追責程序的行政化剝奪了法官的申訴權利、重結果輕行為的追責標準違背了司法規(guī)律。最后,最重要的是法官相應的職權保障仍然漏洞重重,與法官關系密切的責任豁免制度并沒有法律規(guī)定。實現(xiàn)“權責統(tǒng)一”是落實司法責任制的重難點,對此問題進行研究、分析原因時,不僅要堅持人民主權理論、司法獨立原則,更要做到責任與處罰相當、責任與保障并重。通過對院長案件審批制度、審判委員會制度、績效考評制度的改革,法官責任追究主體、追究程序、追究標準的重構,法官身份、薪俸、安全保障體系的完善和責任豁免機制的建立,希望對保障法官職權行使,落實法責任制,實現(xiàn)權責統(tǒng)一提供有益的參考。
[Abstract]:Judicial responsibility system as a judicial reform not only requires judicial personnel to exercise their functions and powers in accordance with the law but also to assume responsibility when exercising their functions and powers in violation of the law. Under the background of deepening judicial reform, Xinhua authorized the publication of the opinions of the Supreme people's Court on perfecting the Judicial responsibility system of the people's Court in 2015. On 2016, the General Office of the CPC Central Committee and the General Office of the State Council issued a circular on "protecting judicial personnel from performing their legal duties according to law," implementing the judicial responsibility system to change the phenomenon of "separation of trials." Perfecting the system of ensuring the judges' functions and powers and ensuring the independent exercise of the judges' functions and powers have a certain role to promote, but there are still some problems widely criticized. In practice. First of all, the biggest obstacle to the independent exercise of judges' functions and powers comes from within the court, that is, the administrative issue of the operating mechanism of judicial power, which is highlighted by the proliferation of the examination and approval system of cases, which restricts the independent exercise of judges' jurisdiction. The expansion of the power of the judicial committee leads to unclear powers and responsibilities, and the promotion of the performance appraisal system shifts the focus of the exercise of the judges' functions and powers. Secondly, the limitations of the system of judicial accountability also hinder the implementation of the judicial responsibility system. For example, the jumbled form of judges' accountability blindly expands the scope of the pursuit of responsibility, the administrative process of accountability deprives the judge of the right to appeal, and the criterion of emphasizing the result over the behavior violates the law of justice. The most important thing is that the corresponding functions and powers of judges are still full of loopholes, and there are no legal provisions in the system of exemption from responsibility, which is closely related to judges, and realizing the unification of power and responsibility is a heavy and difficult point in the implementation of the judicial responsibility system. To study and analyze the reasons, we should not only adhere to the theory of people's sovereignty and the principle of judicial independence, but also pay equal attention to responsibility and punishment, and pay equal attention to responsibility and protection. The judicial committee system, the reform of the performance appraisal system, the main body of the judge's responsibility, the procedure of investigation, the reconstruction of the standard of investigation, the perfection of the judge's identity, salary, security system and the establishment of the exemption mechanism of responsibility. It is hoped to provide a useful reference for ensuring the exercise of judges' functions and powers, carrying out the legal responsibility system and realizing the unity of power and responsibility.
【學位授予單位】：鄭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D926.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 沈木珠;司法法治的思考與構想[J];法商研究(中南政法學院學報);2000年05期

2 劉武俊;尊重司法的個性[J];中國改革;2000年05期

3 朱應平;滿意是衡量司法的至上標準嗎[J];華東政法學院學報;2001年03期

4 黃春;;當前我國司法行為行政化的理性思考[J];成都大學學報(社會科學版);2006年04期

5 黃春;;當前我國司法行為行政化的危害、成因與解決途徑[J];甘肅行政學院學報;2006年02期

6 譚世貴;李建波;;論司法和諧及其實現(xiàn)[J];時代法學;2007年04期

7 孫海華;;改變司法行政化 法官才能正�；痆J];吉林人大工作;2008年05期

8 楊濤;;2008年法治在司法與民意糾纏中跋涉前進[J];人大研究;2009年04期

9 任永安;;論司法行政化及其解決之道[J];暨南學報(哲學社會科學版);2009年05期

10 左春和;;司法的本真[J];社會科學論壇;2014年05期

相關會議論文 前2條

1 吳天昊;;論“司法和諧”的實現(xiàn)路徑[A];上海市社會科學界第五屆學術年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學科卷）[C];2007年

2 張文雙;;關于執(zhí)行工作改革的若干思考[A];2003年度全省法院“法官職業(yè)化建設理論與實踐”研討會論文專輯[C];2003年

相關重要報紙文章 前10條

1 ;深入推進公正司法 大力提升司法公信[N];人民法院報;2013年

2 海南大學法學院副教授 王琳;司法改革有賴地方實踐與頂層推動[N];廣州日報;2013年

3 浙江工商大學法學院 謝澍;面對新媒體，司法需質變[N];光明日報;2013年

4 朱昌俊;破案率排名應廢，更需去司法行政化[N];新華每日電訊;2013年

5 游偉;不斷深化改革，，著力消除司法行政化[N];法制日報;2014年

6 戴玉偉;關于司法改革的若干思考[N];人民代表報;2002年

7 ;學術視野下的司法能力建設[N];人民法院報;2004年

8 志靈;院長審案和法官審案區(qū)別何在[N];東方早報;2007年

9 陳燦平;司法本學與規(guī)范化[N];人民法院報;2005年

10 李林 中國社會科學院法學研究所;司法改革價值轉向:從獨立到公正[N];中國社會科學報;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 李冉;論司法責任制下法官職權的行使[D];鄭州大學;2017年

2 段穎;我國人權司法保障制度研究[D];華南理工大學;2015年

3 劉暢;法官身份保障制度研究[D];鄭州大學;2015年

4 張羽;“傳媒審判”的法理學思考[D];華東政法大學;2015年

5 寇博譚;論我國的法官員額制[D];華東政法大學;2015年

6 苗澤一;法官工作壓力研究[D];南京大學;2015年

7 沈彥彬;論人大個案監(jiān)督[D];上海交通大學;2014年

8 劉雙;論中國司法行政化的法律規(guī)制措施[D];沈陽工業(yè)大學;2016年

9 劉競;人民法院司法去行政化改革的法律保障研究[D];湘潭大學;2015年

10 丁揚;司改之殤—中國法官精英化的困境[D];蘇州大學;2015年

本文編號：1460808