本文關(guān)鍵詞： 財(cái)產(chǎn)報(bào)告 性質(zhì) 執(zhí)行聽證 債務(wù)人名錄　出處：《河南大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：民事被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度是2007年我國民事訴訟法修改時(shí)新增的一項(xiàng)制度。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以知曉一直是執(zhí)行難中一項(xiàng)最為關(guān)鍵的且急需解決的問題,而在執(zhí)行過程中,被執(zhí)行人是自己財(cái)產(chǎn)的掌控者,沒有人比其更加了解自己的財(cái)產(chǎn)狀況。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度,能夠很好的通過債務(wù)人自己報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)狀況,破解執(zhí)行中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)信息難以獲取的難題。然而這一制度自從設(shè)立以來,卻沒有發(fā)揮其設(shè)置的初衷,在適用過程中也一直流于形式、淪為紙面上義務(wù)。究其原因,一方面是關(guān)于該制度的性質(zhì)存疑,對被執(zhí)行人報(bào)告的財(cái)產(chǎn)是否真實(shí)調(diào)查核實(shí)難,以及對違反該項(xiàng)義務(wù)的處罰力度較弱。如何解決上述問題,以及如何使這項(xiàng)制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用需要我們重新討論和思考。本文一共分為四部分:第一部分,對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度立法現(xiàn)狀和實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)的問題進(jìn)行總結(jié),并分析其原因。當(dāng)前,我國被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度出現(xiàn)的問題主要是適用程序混亂、適用率低以及被執(zhí)行人不報(bào)告或者不如實(shí)報(bào)告的情況普遍。適用程序混亂的原因主要是制度性質(zhì)定位不清,法典關(guān)于報(bào)告主體、財(cái)產(chǎn)報(bào)告范圍、啟動(dòng)主體等方面的規(guī)定不清;適用率低以及不報(bào)告或者不如實(shí)報(bào)告的原因是被執(zhí)行人報(bào)告了財(cái)產(chǎn)信息后對其違反義務(wù)的證明和調(diào)查核實(shí)難,對違反該義務(wù)的后果威懾力弱。第二部分,考察了域外被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)開示的制度。域外國家和地區(qū)的財(cái)產(chǎn)開示制度在性質(zhì)上主要分為兩種模式,一是將它作為強(qiáng)制執(zhí)行之結(jié)束和補(bǔ)充程序,二是將其作為強(qiáng)制執(zhí)行之開始和獨(dú)立程序;在有關(guān)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)開示信息的證明方式上,多采用相應(yīng)的當(dāng)庭詢問制度來輔助證明被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)信息是否真實(shí);在處罰后果上都有較為嚴(yán)厲的法律制裁手段和信用制裁方法。第三部分,分析域外國家和地區(qū)立法對我國的啟示,在制度性質(zhì)上選擇獨(dú)立發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)信息的模式,分析了當(dāng)庭詢問調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告信息是否真實(shí)的必要性,以及我國需要在威懾后果上加大處罰力度,并與信用制裁手段進(jìn)行對接的必要性。第四部分,在第三部分的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國應(yīng)進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度性質(zhì)功能,在此基礎(chǔ)上,明確財(cái)產(chǎn)報(bào)告的主體、范圍以及報(bào)告的程序,在程序中重點(diǎn)提出對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告實(shí)行聽證制度,以解決調(diào)查核實(shí)難的問題。在處罰后果上分析違反報(bào)告義務(wù)與拒執(zhí)罪對接的可行性與必要性,對如何與信用制裁對接提出具體適用建議。
[Abstract]:The property report system of civil executors is a new system when the civil procedural law was amended in 2007. The difficulty of knowing the property of the executor has always been one of the most critical and urgent problems in the implementation of the system. In the process of execution, the executor is the owner of his own property, and no one knows his property status better than his. Can report their own property situation through the debtor, solve the implementation of the debtor property information difficult to obtain. However, this system has not played its original intention since the establishment of the system. In the process of application has also been a mere formality, reduced to a paper obligation. On the one hand, the reason is that the nature of the system is doubtful, and it is difficult to verify whether the property reported by the executor is true or not. And the punishment for violating this obligation is weak. How to solve the above problem. And how to make this system really play its due role needs us to re-discuss and ponder. This paper is divided into four parts: the first part. This paper summarizes the current legislative situation and practical application of the property report system of the person subjected to execution, and analyzes its reasons. At present, the main problem of the property report system of the person executed in our country is the confusion of the applicable procedure. The application rate is low and the executor does not report or report truthfully. The main reason for the confusion of the application procedure is that the nature of the system is not clear the main body of the report and the scope of the property report. The provisions on starting subject are not clear; The reason of low application rate and non-reporting or untruthful report is that it is difficult for the executor to prove and verify the breach of his obligation after reporting the property information, and the deterrent effect to the breach of this obligation is weak. Part two. The system of property disclosure in foreign countries and regions can be divided into two modes, one is to use it as the end of enforcement and the other is the supplementary procedure. Second, it should be regarded as the beginning of enforcement and the independent procedure. On the proof of the disclosure information of the executor's property, the corresponding interrogation system is adopted to prove whether the information of the executed property is true or not. In the consequences of punishment there are more severe legal sanctions and credit sanctions. The third part analyzes the enlightenment of foreign countries and regional legislation to our country. In the institutional nature of the choice of independent discovery of property information of the debtor mode, analysis of the court inquiry to verify whether the property report of the executor is true or not. And our country needs to strengthen punishment on the deterrent effect, and the necessity of docking with credit sanctions. 4th part, on the basis of the third part. The author thinks that our country should further clarify the nature of property reporting system, and on this basis, make clear the subject, scope and reporting procedure of property report. In order to solve the problem of the difficulty of investigation and verification, the paper puts forward the system of hearing the property report of the executor in order to analyze the feasibility and necessity of the docking between the breach of reporting obligation and the crime of refusing to carry out the crime. How to docking with credit sanctions put forward specific recommendations.
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 付勇;;市南法院對無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件實(shí)行執(zhí)行退出機(jī)制[J];中國審判;2009年09期

2 張國振;;論執(zhí)行終結(jié)中債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)[J];廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2014年01期

3 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院課題組;;廣西法院有無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件分類管理運(yùn)行情況分析[J];人民司法;2014年13期

4 王祥遠(yuǎn);;程序性執(zhí)行救濟(jì)的基本問題初探[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

5 楊健;;試論執(zhí)行終結(jié)復(fù)議制度[J];法制與社會(huì);2008年29期

6 ;案件執(zhí)行終結(jié)后,被告之子又對原案損害的標(biāo)的物再次進(jìn)行損壞,這屬于執(zhí)行的繼續(xù),還是應(yīng)作為新案受理?[J];人民司法;1985年05期

7 唐啟光;試論我國執(zhí)行異議制度的完善[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào);1998年02期

8 鄔耀廣;周強(qiáng);;主動(dòng)執(zhí)行機(jī)制論要——以廣東省法院司法實(shí)踐為研究樣本[J];法治論壇;2010年04期

9 賀志強(qiáng);試論執(zhí)行說理[J];山東審判;2001年05期

10 張捷;試述經(jīng)濟(jì)案件“執(zhí)行難”的原因及對策[J];廣西農(nóng)村金融研究;2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 鄔耀廣;周強(qiáng);;主動(dòng)執(zhí)行機(jī)制論要——以廣東省法院司法實(shí)踐為研究樣本[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市大興區(qū)人民法院 王柏東　趙志;規(guī)范分段集約執(zhí)行流程的建議[N];人民法院報(bào);2010年

2 本報(bào)記者 郭毅 張沖;20余萬元賠償需60年執(zhí)行終結(jié)[N];法制日報(bào);2013年

3 本報(bào)記者 李乃肅;執(zhí)行“亮劍”“老賴”休想脫逃[N];遼源日報(bào);2008年

4 記者 施鶯;“百日會(huì)戰(zhàn)”力克積案執(zhí)行難[N];南通日報(bào);2009年

5 蔣天兵 李勇;為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)[N];檢察日報(bào);2004年

6 張玉群　王禹;清理執(zhí)行積案背景下 對執(zhí)行終結(jié)手段的規(guī)制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

7 本報(bào)記者 李媛;規(guī)范執(zhí)行 多方聯(lián)動(dòng)和諧司法[N];臨汾日報(bào);2012年

8 王志新;根治“執(zhí)行難”明年動(dòng)真格[N];中華工商時(shí)報(bào);2006年

9 歐俊萍;彌渡集中清理執(zhí)行歷年積案[N];大理日報(bào)(漢);2009年

10 北海海事法院 莫偉剛;無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的認(rèn)定及處理[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 向國慧;論執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳越;論民事執(zhí)行威懾機(jī)制的完善[D];南昌大學(xué);2015年

2 劉少鵬;探視權(quán)執(zhí)行困境及其法律解決途徑研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

3 楊艷;基層法院緣何執(zhí)行難？[D];云南大學(xué);2016年

4 梁麗;從一個(gè)案例看我國執(zhí)行異議制度的適用與完善[D];吉林大學(xué);2016年

5 何曉斐;我國被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度研究[D];河南大學(xué);2016年

6 胡勇;執(zhí)行威懾機(jī)制的實(shí)踐與思考[D];蘇州大學(xué);2010年

7 姜慧菊;我國民事“執(zhí)行難”問題的成因和對策研究[D];鄭州大學(xué);2006年

8 趙國君;執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的法理學(xué)分析[D];黑龍江大學(xué);2004年

9 李揚(yáng);論我國執(zhí)行救濟(jì)制度的完善[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

10 李波;湖南省法院解決“執(zhí)行難”情況的調(diào)查[D];湖南大學(xué);2012年

，

本文編號：1457361