本文關(guān)鍵詞：論民事訴訟中鑒定意見的證據(jù)效力　出處：《吉林大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 民事訴訟 鑒定意見 證據(jù)效力

【摘要】：鑒定意見作為我國民事訴訟八種法定證據(jù)之一,通過對案件中專門性問題的解決,來幫助法官及時正確的分析認(rèn)定案件的事實(shí),是法官認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),對認(rèn)定案件事實(shí)發(fā)揮著重要的作用,鑒定意見在訴訟過程中擁有著重要意義。隨著2012年新《民事訴訟法》的修改,進(jìn)一步擴(kuò)大了當(dāng)事人對鑒定啟動的申請權(quán),充分保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,將鑒定結(jié)論改為鑒定意見,更加突出了其證據(jù)屬性,規(guī)定了鑒定人出庭作證制度,加重了鑒定人的責(zé)任,增設(shè)了專家輔助人制度,實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的平等對抗。雖然我國民事訴訟法中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定正日趨完善,在訴訟過程中也發(fā)揮著越來越重要的作用。但我們同時也應(yīng)當(dāng)看到,鑒定意見雖然是民事訴訟中經(jīng)常使用的一種證據(jù),但在司法實(shí)踐中對于鑒定意見的運(yùn)用存在很多問題,現(xiàn)有法律有關(guān)鑒定意見的規(guī)定仍然不能滿足司法實(shí)踐的需要。本文以《民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定為基礎(chǔ),運(yùn)用歷史和比較的分析方法,在借鑒英美法系和大陸法系相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,探究不同國家對鑒定意見證據(jù)效力的不同規(guī)定,從中吸取合理成分,來發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有鑒定制度的不完善之處,進(jìn)而提出相應(yīng)的解決方案。首先通過兩大法系鑒定啟動程序的比較,從中發(fā)現(xiàn)各自的優(yōu)勢和弊端,在吸取和借鑒的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)分析我國鑒定啟動程序,在對鑒定啟動程序?qū)ψC據(jù)效力的影響進(jìn)行分析基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)我國鑒定啟動設(shè)置的缺陷與不足并提出我國鑒定啟動權(quán)設(shè)置的完善建議,逐步限縮法院權(quán)力,排除對當(dāng)事人訴權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。在啟動程序上應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿,賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán),最大限度保障當(dāng)事人的權(quán)利。其次是對鑒定意見質(zhì)證程序的分析,通過大陸法系和英美法系鑒定意見質(zhì)證程序的分析,從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三方面重點(diǎn)對我國鑒定意見的質(zhì)證程序進(jìn)行了分析。通過兩大法系專家證據(jù)可采性問題規(guī)定的比較分析,對我國鑒定意見證據(jù)效力規(guī)定進(jìn)行分析,從鑒定意見的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性三方面對鑒定意見的證據(jù)效力進(jìn)行審查。在分析我國法律對鑒定意見證據(jù)效力方面的規(guī)定明顯缺失的基礎(chǔ)上,提出完善鑒定意見證據(jù)效力規(guī)定的建議,探討確立鑒定意見證據(jù)效力認(rèn)定規(guī)則,通過鑒定意見認(rèn)定和采納制度的完善,規(guī)范法官對鑒定意見證據(jù)效力審查和認(rèn)證規(guī)則,確保法官自由心證的公開,完善我國鑒定意見證據(jù)效力的規(guī)定,通過鑒定意見證據(jù)效力的確認(rèn)來達(dá)到實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的作用,從而實(shí)現(xiàn)民事訴訟對效率價值的追求。新《民事訴訟法》雖然對鑒定人出庭作證義務(wù)作出規(guī)定,明確其拒不出庭的法律后果,但實(shí)踐中鑒定人不出庭幾乎是慣例,通過鑒定人不出庭對證據(jù)效力的影響分析基礎(chǔ)上,提出鑒定人出庭制度完善構(gòu)想,建立靈活的鑒定人出庭制度,采取多樣的出庭方式,健全鑒定人出庭的司法保障制度,即保證了雙方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán),又兼顧了公平和效率的司法理念。針對新設(shè)立的專家輔助人制度的缺失,提出完善專家輔助人制度的建議,為法官具體審理案件提供依據(jù)和借鑒。最后由于我國法律對自行鑒定意見的證據(jù)效力如何規(guī)定存在空白,司法實(shí)踐中不同的法院對自行鑒定意見所持的態(tài)度也不盡相同,為了更好發(fā)揮自行鑒定解決糾紛的作用,對如何使自行鑒定合法化和如何認(rèn)定當(dāng)事人的自行鑒定意見進(jìn)行了闡述,為構(gòu)建合理的當(dāng)事人自行鑒定制度提供幫助。
[Abstract]:Expert opinion as China's civil eight kinds of legal evidence, through solving the case of specialized problems, to help the judge correctly identified the facts of the case, the judge is the basis for finding the facts, plays an important role in the facts of the case, the expert opinion has important significance in the process of litigation. With the 2012 new "Civil Procedure Law > changes, to further expand the parties to the identification start right to apply to fully protect the legal rights of the parties, the appraisal conclusion to the expert opinion, highlights the evidence attribute, the provisions of the expert testimony system, increase the appraiser responsibility, added the expert assistant system, realize the equality against both parties. Although the provisions on the identification system in our civil procedure law is becoming more perfect, in the process of litigation also plays a more and more An important role. But we should also see that although the expert opinion is a kind of evidence is often used in civil litigation, but in judicial practice for the use of expert opinion has many problems, the relevant provisions of the existing law expert opinion still cannot meet the needs of judicial practice. This paper is based on the "Civil Procedure Law" and the relevant laws, through historical and comparative analysis method, on the basis of common law and civil law the relevant provisions on the different provisions of different countries on the expert opinion evidence, learn from the reasonable points, to discover China's existing identification system is not perfect, and then put forward the corresponding solution first. By comparing the two legal identification program, found each advantages and disadvantages from, based on lessons and experiences, focuses on the analysis of starting program in China in the identification. Identification of impact on evidence for the effectiveness of the program on the basis of the analysis, found the defects and shortcomings of our identification settings and make our identification start right setting suggestions, gradually limit the powers of the court, to exclude improper intervention on the parties to appeal. In the startup programs should fully respect the wishes of the parties, giving the parties the right to relief, to maximize the protection of the rights of the parties. The second is the analysis of the expert opinion evidence procedure, through the analysis of the civil law and common law expert opinion evidence procedure, the objectivity of evidence, focus on quality certification procedures of our expert opinion of the three aspects of relevance and legitimacy are analyzed. Comparison and analysis of mining problems the provisions of the two legal systems expert evidence, expert opinion on China's evidence analysis, from the authenticity of expert opinion, relevance and legitimacy of the three aspects The effectiveness of expert opinion evidence review. In the analysis of China's laws on the basis of the expert opinion evidence of the effectiveness of the proposed regulations obviously missing, perfecting the expert opinion evidence of the effect of the provisions of the proposal, discussion on the establishment of validity rules of expert opinion evidence, and perfect the system of expert opinion by identified and adopted the standard of expert opinion evidence review of the validity of the judge and certification rules, to ensure the free evaluation of evidence disclosure, perfecting the expert opinion evidence rules, to achieve the role of substantive justice through the expert opinion to confirm the validity of evidence in civil litigation, so as to realize the pursuit of efficiency value. The new "Civil Procedure Law > although testify obligations of appraiser, clear it does not appear the legal consequences, but the identification of human practice is almost not to appear in court practice, through the identification of people does not appear to affect the validity of evidence points Based on the analysis, put forward to establish expert system perfection, identification of flexible court system, to take a variety of ways to improve the security system, judicial appraiser, to ensure that the rights of confrontation of the parties, taking into account the efficiency and fairness of the judicial idea. To solve the problem of lack of the newly established expert assistant system the proposed expert assistant system suggestions, provide a basis and reference for the specific case. Finally, due to the law of our country to the expert opinion evidence how the effectiveness of the provisions of the blank, the court in the judicial practice different opinions on self identification of the attitude is not the same, in order to make better use of self identification to resolve disputes the role of how to make self identification of legalization and how to identify the parties to expert opinions are discussed, in order to construct a reasonable appraisal system for the parties themselves Help.

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;慎提鑒定意見權(quán)威性[J];法制資訊;2013年01期

2 ;公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理行政案件中鑒定意見告知方式問題的批復(fù)[J];司法業(yè)務(wù)文選;2008年06期

3 錢松;;鑒定意見質(zhì)證程序的初探[J];中國司法鑒定;2008年03期

4 趙長江;;論鑒定意見的認(rèn)證[J];理論月刊;2011年04期

5 張愛艷;;精神鑒定意見的司法判定[J];法學(xué)論壇;2011年04期

6 何軍兵;;論刑事鑒定意見質(zhì)證保障制度之完善——以辯護(hù)為視角[J];中國司法鑒定;2011年06期

7 劉振紅;;劉振紅:司法實(shí)踐中要慎提鑒定意見具有權(quán)威性[J];中國司法;2012年12期

8 郭東旭;薛滿果;;鑒定意見在偵查中的作用——以“8.17”特大殺人案為例[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2013年01期

9 馮宗美;陳玉林;;鑒定意見審查問題探究[J];中國司法鑒定;2013年03期

10 樊崇義;吳光升;;鑒定意見的審查與運(yùn)用規(guī)則[J];中國檢察官;2013年19期

相關(guān)會議論文 前7條

1 董延明;;從鑒定意見看中國特色鑒定體制的進(jìn)一步構(gòu)建[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

2 王平;丁宏;韓振才;;一例牙損傷鑒定意見書評析[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

3 譚萬彪;張興無;;案情對鑒定意見的影響[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

4 王逢賢;;專家鑒定意見[A];中華民族傳統(tǒng)美德教育實(shí)驗(yàn)研究文集（第三卷）[C];1994年

5 張亞峰;;腹外暴力致斜疝嵌頓腸破裂死亡損傷程度評定討論[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

6 竇乃迪;;芻議《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》部分條款實(shí)踐中的問題[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

7 劉惠勇;于民強(qiáng);;對鑒定人出庭質(zhì)證的思考[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國法醫(yī)學(xué)會·全國第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生 劉振紅 河南省安陽市龍安區(qū)人民法院法官 郝興軍;鑒定意見具有權(quán)威性之質(zhì)疑思辨[N];人民法院報;2012年

2 河南省淅川縣人民檢察院 羅剛 萬永平 劉潮杰;四種鑒定意見應(yīng)予排除[N];檢察日報;2014年

3 記者 楊傲多;鑒定意見須經(jīng)質(zhì)證是亮點(diǎn)[N];法制日報;2012年

4 浙江省麗水市人民檢察院 周宏偉;行政機(jī)關(guān)出具的“鑒定意見”實(shí)為書證[N];檢察日報;2012年

5 楊鵬;對盜竊贓物鑒定意見的審查應(yīng)用[N];西部法制報;2012年

6 江蘇省常州市中級人民法院 張福榮;鑒定意見查證淺析[N];人民法院報;2013年

7 本報記者 高敏　通訊員 鐘法;醫(yī)患各執(zhí)一詞 鑒定意見打架[N];浙江法制報;2013年

8 廣東省從化市人民檢察院 胡文麗;誰是鑒定意見中“有專門知識的人”[N];檢察日報;2013年

9 朱教莉;鑒定意見可接受性之考量[N];江蘇法制報;2013年

10 河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院 高繼昌邋李傳豪;法醫(yī)鑒定書結(jié)論部分不宜使用“鑒定意見”[N];檢察日報;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭萬金;論我國爭議鑒定意見的解決機(jī)制[D];燕山大學(xué);2012年

2 李杰;司法鑒定意見質(zhì)證制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

3 阮建華;刑事鑒定意見問題研究[D];中國青年政治學(xué)院;2014年

4 陳丹;論刑事訴訟中的“鑒定人彈劾”[D];蘇州大學(xué);2015年

5 魯銀輝;論民事訴訟中鑒定意見的證據(jù)效力[D];吉林大學(xué);2015年

6 李佳玲;論刑事鑒定意見的有效質(zhì)證[D];西南政法大學(xué);2011年

7 吳衛(wèi);刑事鑒定意見認(rèn)證制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

8 劉靜;刑事鑒定意見的法庭質(zhì)證研究[D];上海交通大學(xué);2012年

9 王海楠;論鑒定意見質(zhì)證程序的完善[D];燕山大學(xué);2013年

10 馬騁;鑒定意見認(rèn)證若干問題研究[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號：1394876