本文關(guān)鍵詞：“利害關(guān)系”的嬗變:美國(guó)溫室氣體排放訴訟原告資格的發(fā)展趨勢(shì)　出處：《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年01期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 溫室氣體排放 公民訴訟 原告資格

【摘要】：美國(guó)聯(lián)邦最高院在馬賽諸塞州訴EPA案中對(duì)原告資格在"事實(shí)上的損害、可追溯性和可救濟(jì)性"方面的革新的解釋,拓寬了溫室氣體排放訴訟的原告資格。但其后的AEP案、Comer案和Kivalina案又將溫室氣體排放訴訟的原告資格進(jìn)行收緊。從當(dāng)前的判例來(lái)看,美國(guó)溫室氣體減排制度未來(lái)仍將主要是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的范疇,司法審查將以減排的制定法為依據(jù),主要審查EPA是否履行其職責(zé),或排放企業(yè)是否遵守減排立法的要求。
[Abstract]:The U.S . Federal Supreme Court , in the Massachusetts v . EPA case , explained the plaintiff ' s qualifications in the " de facto damage , traceability and relief " . But the future case , Comer and Kivalina tightened the plaintiff ' s eligibility for the greenhouse gas emission litigation . From the current jurisprudence , the future of the U.S . greenhouse gas emission reduction regime will remain largely within the scope of legislative and administrative bodies , and the judicial review will be based on the formulation of emission reduction , primarily to review whether the EPA performs its duties or whether it complies with the requirements of emission reduction legislation .

【作者單位】： 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語(yǔ)學(xué)院;
【基金】：楊解君教授主持的2010年國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題“低碳技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的法律制度研究”(10AFX011) 廣東省戰(zhàn)略研究院軟科學(xué)項(xiàng)目“廣東碳排放交易管理體制機(jī)制的研究”(2012RL50508008)階段性成果
【分類(lèi)號(hào)】：D971.2;DD915.4
【正文快照】： 應(yīng)對(duì)氣候變化為全人類(lèi)共同面臨的課題,越來(lái)越多的國(guó)家在環(huán)境法、資源法等實(shí)體法領(lǐng)域通過(guò)立法適應(yīng)和減緩氣候變化的不利影響。在訴訟法領(lǐng)域,很少有國(guó)家受理公民針對(duì)溫室氣體排放提起的侵權(quán)和損害賠償訴訟。美國(guó)的公民環(huán)境訴訟則獨(dú)樹(shù)一幟,成為推動(dòng)環(huán)境法改革的引擎,掀起了“私人

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 臧肖睿;;淺談公益訴訟中的原告資格[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

2 陳典;;淺析我國(guó)公益訴訟中原告資格的認(rèn)定[J];法制與社會(huì);2009年06期

3 陳亮;;美國(guó)限制原告資格擴(kuò)張的三種學(xué)說(shuō)及其批判[J];法學(xué)雜志;2009年07期

4 黃進(jìn);;淺談我國(guó)反壟斷公益訴訟的原告資格問(wèn)題[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2009年14期

5 陳亮;;美國(guó)關(guān)于原告資格功能之爭(zhēng)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];河北法學(xué);2009年07期

6 侯紫揚(yáng);;誰(shuí)是“法律上的利益”者——以日本撤銷(xiāo)訴訟的原告資格為視角[J];南都學(xué)壇;2010年03期

7 張紹政;;經(jīng)濟(jì)公益訴訟中原告資格的認(rèn)定研究[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 李炎;;美國(guó)納稅人訴訟原告資格的主要影響因素分析及其對(duì)我國(guó)的啟示[J];法學(xué)雜志;2012年01期

9 蔡金榮;;政府信息公開(kāi)訴訟原告資格研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2012年01期

10 魏云;;公益訴訟原告資格思考[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 凌維慈;;城鄉(xiāng)規(guī)劃爭(zhēng)議中的原告資格——日本法上的啟示[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

2 吉萌;;民政部門(mén)“代訴”現(xiàn)象的反思與法律應(yīng)對(duì)——兼論我國(guó)原告資格制度的瓶頸與突破[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 王振清;;政府信息公開(kāi)訴訟原告資格問(wèn)題研究[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

4 崔文俊;;對(duì)我國(guó)商標(biāo)確權(quán)司法審查制度幾個(gè)問(wèn)題的思考與探討[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第1輯）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 河南省焦作市馬村區(qū)人民法院 鄧輝;張某是否具有原告資格[N];人民法院報(bào);2010年

2 劉鳳梅 吳民;李某是否具備原告資格？[N];江蘇法制報(bào);2005年

3 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院 吳名;民事訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2010年

4 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 馬懷德;競(jìng)爭(zhēng)者的原告資格[N];人民法院報(bào);2002年

5 王 旭;行政訴訟確定原告資格的法律規(guī)范與法律方法[N];人民法院報(bào);2006年

6 孔祥俊;公益訴訟與訴權(quán)擴(kuò)張[N];人民法院報(bào);2005年

7 扶民;行政訴訟原告資格問(wèn)題探究[N];人民法院報(bào);2001年

8 本報(bào)記者 丁國(guó)鋒;原告資格界定影響公益訴訟效果[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

9 尹文娟;行政訴訟原告資格的界定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 ;什么樣的“民” 可以告“官”[N];工人日?qǐng)?bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張式軍;環(huán)境公益訴訟原告資格研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉靜;論公益訴訟原告資格[D];西南政法大學(xué);2008年

2 張草;公益訴訟原告資格研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 呂晶;反壟斷法私人執(zhí)行原告資格確定的比較研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

4 孫煥煥;政府信息公開(kāi)訴訟原告資格問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 段莉;民事訴訟原告資格研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

6 秦沓;涉及城市規(guī)劃訴訟中的原告資格研究[D];華東政法大學(xué);2007年

7 鄭瑞麗;政府信息公開(kāi)訴訟原告資格研究[D];山西大學(xué);2012年

8 徐陳軍;美國(guó)環(huán)境公民訴訟原告資格研究[D];安徽大學(xué);2013年

9 鄭晶晶;行政相關(guān)人原告資格研究[D];浙江工商大學(xué);2007年

10 徐錦旺;公益訴訟中原告資格研究[D];華東政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1362002