本文關(guān)鍵詞：論非訟法理在小額訴訟程序中的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論非訟法理在小額訴訟程序中的適用

來源：未知 2013-06-04 11:57 【 三人行司法考試培訓網(wǎng) 】

【出處】《清華法學》2011年第3期
【摘要】按照傳統(tǒng)的程序法理二元分離適用理論，小額訴訟程序應當適用訴訟法理。然而，小額訴訟程序完全適用訴訟法理，無法實現(xiàn)小額訴訟所追求的訴訟效率價值。在訴訟過程中，只有部分地適用非訟法理，才能達到簡易、靈活、迅速、低成本解決小額糾紛的目的，從而實現(xiàn)小額訴訟的效率價值。因此，按照小額訴訟程序?qū)徖戆讣�，在適用訴訟法理的同時，應當部分地適用非訟法理—職權(quán)探知主義之部分采用、直接言詞原則之限制、公開原則之限制與排斥、自由證明之采用等。盡管小額訴訟程序中部分適用非訟法理，但也應當給予小額訴訟當事人一定的程序保障。
【關(guān)鍵詞】非訟法理；小額訴訟；程序保障
【寫作年份】2011年


【正文】

　　小額訴訟程序的構(gòu)建對于保護小額爭議的當事人的訴權(quán)，提高訴訟效率，緩解審判壓力都具有重要的意義。我國有必要在第一審普通程序、簡易程序之外增設(shè)小額訴訟程序，對此，不少學者進行了論述。小額訴訟程序?qū)嶋H上是專門審理小額爭議的特殊的訴訟程序。小額訴訟程序的特殊性，不僅表現(xiàn)為小額訴訟的程序規(guī)則特殊，而且表現(xiàn)為小額訴訟的程序法理特殊，通常訴訟程序的程序法理不完全適合于小額訴訟程序。我國學者對小額訴訟程序的適用范圍、小額訴訟的管轄、小額訴訟的提起、小額訴訟的審理程序、小額訴訟的判決以及不服小額訴訟判決的救濟等小額訴訟程序的特殊規(guī)則的論述較多，而對小額訴訟程序的程序法理的論述較少。厘清小額訴訟的程序法理，對于小額訴訟程序的設(shè)計與運行具有重要的指導意義。本文擬從非訟法理在小額訴訟程序中適用的視角，對小額訴訟程序的特殊的程序法理進行分析論證，希望對我國小額訴訟程序的制定有所裨益。

　　一、小額訴訟程序部分適用非訟法理的必要性

　　在民事訴訟中，法院審理的事件有兩類，一類是訴訟事件，一類是非訟事件。根據(jù)傳統(tǒng)的程序法理二元分離適用理論，對于訴訟事件，法院僅能按照訴訟程序適用訴訟法理進行審理；對于非訟事件，法院僅能按照非訟程序適用非訟法理進行審理。因此，對于作為私權(quán)爭議的訴訟事件，法院在審理時應當遵循辯論主義、直接言詞原則、公開原則等訴訟原理，并給予當事人充分的程序保障。法院審理訴訟事件遵循訴訟法理，有助于加強當事人的程序保障，有助于法院作出慎重而正確的裁判。與作為私權(quán)爭議的訴訟事件不同，非訟事件中不存在發(fā)生權(quán)利義務爭議的對立的雙方當事人，不需要法院對是非曲直作出裁判。非訟事件主要是這樣一些事件：①特需賦予法官廣泛裁量權(quán)的事件；②公益性較強的事件；③特別需要在程序上簡易、迅速解決的事件；④具有繼續(xù)性而需求法院依實際情況為權(quán)宜性、創(chuàng)設(shè)性、展望性處理，或撤銷、變更裁判的事件；⑤沒有對立當事人就實質(zhì)問題為訟爭，不要求法院依實體法確定私權(quán)存否的事件。{1}非訟事件程序或曰非訟程序以國家干預私權(quán)的形成為目的，{2}對于非訟事件，法院在審理時原則上不奉行辯論主義而采職權(quán)主義；公開原則、直接言詞原則都受到限制，法官職權(quán)裁量權(quán)較大；采自由證明等。{3}法院審理非訟事件遵循非訟法理，雖然對當事人的程序保障相對較弱，但有助于非訟事件的簡易、靈活、迅速、低成本的處理。

　　小額訴訟程序?qū)儆谠V訟程序的范疇，小額訴訟程序處理的事件是訴訟事件，按照程序法理二元分離適用理論，小額訴訟程序本應適用訴訟法理，即應當貫徹辯論主義、直接言詞原則、公開原則等基本原理。然而，小額訴訟程序完全貫徹這些原理，無法實現(xiàn)效率這一訴訟價值目標。就訴訟價值目標而言，小額訴訟程序在實現(xiàn)訴訟公正的同時，更應強調(diào)實現(xiàn)訴訟的效率價值，“小額訴訟請求程序所追求的理想是不需要法律技巧的簡易和效率。”{4}為實現(xiàn)小額訴訟程序的效率價值，一方面，小額訴訟程序的設(shè)計要讓當事人比較容易地訴諸司法，以較少的時間、精力和費用解決小額糾紛。如果當事人通過小額訴訟程序解決糾紛，所花費的訴訟成本超出其判決所獲得的收益，入不敷出，那么，當事人只好放棄使用小額訴訟程序，此時，訴訟成本事實上成為了當事人訴諸司法的障礙。為保護當事人訴諸司法的權(quán)利，小額訴訟程序的設(shè)計除了考慮保護當事人民事權(quán)利這一訴訟目的以外，還要考慮當事人系爭外利益的保護。所謂系爭外利益，是指在民事訴訟中的當事人的系爭的實體利益以外的利益，具體來說，它是指因程序簡化和避免使用煩瑣的程序而導致的時間、費用、精力的浪費等所獲得的利益。{5}只有兼顧保護系爭外利益，小額訴訟程序的效率價值才可以實現(xiàn)。另一方面，小額訴訟程序的設(shè)計要考慮國家司法資源的合理配置。糾紛是無限的，而國家的司法資源是有限的，司法資源的有限性與人民群眾不斷增加的司法需求之間的矛盾日趨突出，訴訟程序的設(shè)計應當考慮司法資源的合理配置，要根據(jù)爭議金額的大小、糾紛的復雜性、糾紛所涉事件的性質(zhì)等因素，合理設(shè)計訴訟程序類型。處理小額糾紛的訴訟程序應當較普通程序、簡易程序更加簡化，從而使得國家投入較少的司法資源解決小額糾紛。

　　在小額訴訟程序中，只有限制辯論主義、直接言詞原則、公開原則等訴訟法理的適用，部分地適用非訟法理，加強法官的職權(quán)裁量因素，才能達到簡易、靈活、迅速、低成本解決糾紛的目的，從而實現(xiàn)小額訴訟程序的價值目標。

　　二、小額訴訟程序部分適用非訟法理的表現(xiàn)

　　非訟法理的適用，可以使得小額糾紛得到簡易、靈活、迅速、低成本的解決，那么，能否直接將小額訴訟事件非訟化呢？小額訴訟事件非訟化，就是將小額訴訟事件作為非訟事件來處理，完全按照非訟法理來審理。如果將小額訴訟事件非訟化，將不利于當事人的程序保障，造成訴訟效率要求與程序保障之間的緊張，有可能導致訴訟正當性的缺失。{6}小額訴訟程序的設(shè)計要實現(xiàn)當事人的程序保障與訴訟的效率之間的平衡，要在簡易、靈活、迅速處理糾紛過程中，注重當事人的程序保障，即要賦予當事人“簡速裁判之程序保障”，{7}要通過簡易、靈活、迅速的審理，實現(xiàn)司法的公正。因此，按照小額訴訟程序?qū)徖戆讣�，在適用訴訟法理的同時，應當兼顧適用非訟法理，或者說部分地適用非訟法理。

　�。ㄒ唬┞殭�(quán)探知主義之部分采用

　　法院審理訴訟案件應當貫徹辯論主義，按照德國法學家卡爾·海因茲·舒瓦伯的解釋，辯論主義包含如下意思：只有當事人才能夠把爭議的事項導入程序并判斷法院是否有必要對此作出決定，同時，當事人有權(quán)要求法院作出決定；作為程序規(guī)范，法院自身則不得考慮當事人雙方都未提出的事實，且不得根據(jù)自己的判斷主動收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù)。{8}詳言之，辯論主義包括以下三方面的含義：第一，只有當事人提出并加以主張的事實，法院才能作出裁判，當事人未主張的事實，法院不得斟酌，法院不能依當事人未主張過的事實作為判決的事實依據(jù)；第二，當事人自認或不爭執(zhí)的事實，毋庸舉證，法院直接予以認定，法院受自認的拘束；第三，認定爭議事實所需要的證據(jù)，由當事人提出，法院只能就當事人提出的證據(jù)進行調(diào)查，不允許法院依職權(quán)主動調(diào)查證據(jù)。事實上，辯論主義最根本的含義就在于：向法院提出何種事實主張，又以什么樣證據(jù)來支持其所主張的事實，都屬于當事人意思自治的領(lǐng)域，法院應當充分尊重當事人在這一領(lǐng)域的自主權(quán)。小額訴訟程序不能完全采用辯論主義，因為，小額訴訟的當事人特別是原告通常是普通群眾，他們不具有法律知識，訴訟的能力很弱，往往沒有律師代理訴訟，如果小額訴訟也完全實行辯論主義，有可能使得當事人該勝訴的不能勝訴，無法實現(xiàn)司法公正，而且，有可能造成訴訟的延遲。域外一些國家和地區(qū)的小額訴訟中，法官的職權(quán)往往比較大，辯論主義受到一定的限制和排斥。我國臺灣地區(qū)民事訴訟法學者邱聯(lián)恭曾建議，對于小額訴訟的提起，應當從寬承認法官可以幫助當事人修正訴狀中的訴之聲明及事實理由之記載，甚至在法律上允許書記官能就訴之聲明，參照法官的提示，予以修改或補充事實理由等，而非僅憑當事人之言詞聲明作成筆錄而已。{9}總結(jié)我國的實踐經(jīng)驗，根據(jù)我國的國情，在制定小額訴訟程序的時候，我國立法應當規(guī)定：對于小額訴訟，如果當事人不能提出正確的訴訟標的，不能提出正確的事實主張的話，法院應當根據(jù)對權(quán)利人有利的原則為當事人確定訴訟標的，并審理支持該訴訟標的的要件事實。

　�。ǘ┲苯友栽~原則之限制

　　通常的訴訟程序?qū)嵭兄苯友栽~原則，法官、當事人以及其他訴訟參與人包括證人、鑒定人等必須到庭參加庭審活動，判決由參加庭審的法官作出；在庭審過程中，所有民事訴訟主體的訴訟行為都應當以言詞的方式進行，當事人應以言詞陳述，當事人質(zhì)證、辯論以口頭形式進行，法院調(diào)查證據(jù)應以口頭形式進行，證人應以口頭形式作證，鑒定人的鑒定結(jié)論應由鑒定人在法庭上口頭陳述，上述訴訟行為不以言詞方式為之不生程序上效力。直接言詞原則的確立使得當事人充分地參與訴訟，保障其聽審請求權(quán)，同時也有利于法院查清事實，作出正確的判決。然而，適用直接言詞原則也會存在一些缺陷，例如，審理案件的成本比較高，不利于小額糾紛的快速、簡易地解決，不利于當事人系爭外利益的保護。限制直接言詞原則的適用則可以避免此缺陷的產(chǎn)生，域外一些國家和地區(qū)的小額訴訟程序立法中，存在著限制直接言詞原則適用的做法。例如，在英國，小額訴訟的當事人因為出席終期聽審的路費昂貴而不希望出席終期聽審程序的話，就可以要求法院在他缺席的情況下審理他的訴訟請求，在這種情況下，他必須向法院寫個信，同時將信拷貝給被告，信中要說明自己請求的數(shù)額、解釋不出庭的原因、請求法院根據(jù)其提交的書面證據(jù)來決定案件。{10}《德國民事訴訟法》規(guī)定，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)請求的訴訟，如果不必要律師代理訴訟，而訴訟標的額在起訴時未超過1500馬克，并且當事人一方由于距離遙遠或由于其他重要原因而不能出庭時，法院可以依職權(quán)命令書面進行辯論。{11}可見，在一定條件下，1500馬克以下的小額爭議可以進行書面辯論，而不必進行言詞辯論。在證據(jù)調(diào)查方面，也可以限制直接言詞原則的適用，例如，《德國民事訴訟法》第128a條第2款規(guī)定，在雙方當事人同意的情況下，法院可以許可證人、鑒定人或者當事人在詢問時停留在其他地點，詢問的圖像和聲音同時向開庭的房間轉(zhuǎn)播。該條款當然適用于小額爭議案件。在我國的訴訟實務中，有的法院針對小額訴訟案件，也限制甚至排斥直接言詞原則的適用，，例如，2006年南京市中級人民法院頒布的《關(guān)于簡易民商事案件適用速裁程序的實施意見（試行）》第22條規(guī)定，被告于開庭審理之前對原告訴稱的案件事實沒有異議并承認其全部訴訟請求的，在被告自愿要求不開庭審理且調(diào)解不成的情況下，人民法院可以徑行判決。雙方當事人對案件事實無爭議，僅對案件的法律適用及責任承擔存有爭議，且均申請不再另行開庭審理的，人民法院可以徑行判決。

　　借鑒域外做法，總結(jié)我國的實踐經(jīng)驗，在《民事訴訟法》修訂過程中，我國應當規(guī)定：小額訴訟實行開庭審理，在案件審理過程中，證人、鑒定人可以提交書面證言、鑒定結(jié)論，允許證人、鑒定人通過聲像傳輸系統(tǒng)作證或者陳述鑒定結(jié)論意見。法院還可以采用網(wǎng)上開庭的方式進行庭審活動。當事人雙方要求不開庭審理的，法院可以不開庭審理。當然，在僅僅依據(jù)書面材料無法查清小額糾紛事實時，法院可以決定開庭審理，要求當事人和其他訴訟參與人參加法庭審理，陳述有關(guān)事實。

　�。ㄈ┕_原則之變通

　　通常訴訟程序?qū)嵭泄_審判，允許群眾旁聽和媒體報道案件的審理情況。審判公開有助于促進司法民主，實現(xiàn)司法公正。然而，審判公開也存在有損訴訟效率，不利于當事人隱私權(quán)保護等弊端。小額訴訟案件需要法院簡易、快速處理，需要法院及時地對當事人的訴訟請求作出裁判，可能需要適當變通公開審判原則。在域外的一些國家和地區(qū)，小額訴訟程序不完全實行公開審判。例如，在英國，法院審理小額索賠案件，一般應公開審理，但是，當事人雙方一致同意不公開審理的，在法院以外的地點（如當事人家庭、辦公地等）審理的，公開審理有損于聽審目標實現(xiàn)的，兒童和病人的利益需要保護的，案件涉及秘密信息的，或者法官基于公正的考慮需要不公開的，則不公開審理。{12}在我國的民事訴訟實務中，對于小額糾紛案件，有的法院通過速裁程序解決，如當事人雙方同時到法院，要求法院解決糾紛，法院可以當場受理，當場解決。這就不一定能夠滿足公開審理必須先發(fā)出通告等程序要求。

　　（四）自由證明之采用

　　根據(jù)是否嚴格遵循法定的證據(jù)調(diào)查程序進行證明，證明可分為嚴格證明和自由證明。按照法定的證據(jù)調(diào)查程序進行的證明，為嚴格證明；不按照法定的證據(jù)調(diào)查程序進行的證明，為自由證明。訴訟程序中，通常實行嚴格證明；非訟程序?qū)嵭凶杂勺C明。訴訟程序?qū)嵭袊栏褡C明，能夠保證程序的公正，當事人獲得充分的程序保障。非訟程序?qū)嵭凶杂勺C明，當事人的程序保障相對較弱，但簡易、靈活地處理非訟事件。小額訴訟程序所處理的小額糾紛，需要簡易、靈活、迅速的處理，如果小額訴訟程序也實行嚴格證明，對事實的認定、證明，都嚴格按照法定的程序進行的話，則無法達到簡易、靈活、迅速處理小額糾紛的目的。因此，應當借用非訟法理中的自由證明來進行證據(jù)調(diào)查，認定案件事實。在小額訴訟中，法院進行法庭調(diào)查時，不必按照現(xiàn)行《民事訴訟法》第124條的法定順序進行調(diào)查；證人不必出庭作證，可以提交書面的證人證言；鑒定人不必出庭，可以提交書面的鑒定結(jié)論。等等。

　　一般來說，嚴格證明與自由證明的區(qū)別僅在于是否按照法定程序來進行，與證明標準無關(guān)。{13}證明標準是法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。法官在判斷證據(jù)時，如果認為其已經(jīng)達到了證明標準，則對證據(jù)所證明的事實予以認定，如果其沒有達到證明標準，則對其所證明的事實不予認定。就通常的訴訟程序而言，要求法院作出正確而慎重的裁判，民事訴訟的證明標準應當堅持高度蓋然性的證明標準，即法官認定事實，雖然不必像刑事訴訟那樣需要達到不存在任何合理懷疑、排除了其他可能性的程度，但也不能僅憑微弱的優(yōu)勢就認定爭議的事實，本證與反證證明力之比至少也應該達到80％比20％或者75％比25％，法官才能對爭議的事實做出肯定的認定。{14}然而，小額訴訟程序解決的是小額爭議，小額爭議需要法院快速、簡易、經(jīng)濟的解決。如果小額訴訟也像通常民事訴訟那樣實行高度蓋然性的證明標準，雖然有利于發(fā)現(xiàn)案件真實，但有可能不利于及時解決糾紛，造成當事人訴訟的成本支出大于其主張的利益，使得當事人得不償失，最終不利于保護當事人的權(quán)利。因此，小額訴訟程序應當采取較低的證明標準。

　　與通常訴訟程序的證明標準相區(qū)別，小額訴訟應當采取蓋然性占優(yōu)的證明標準。蓋然性占優(yōu)的證明標準，意味著只要證明爭議事實存在的證據(jù)優(yōu)于證明其不存在的證據(jù)，法官就認定待證事實存在。在《民事訴訟法》在修訂過程中，我國應當規(guī)定，在小額訴訟程序中，雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。

　　三、小額訴訟程序適用非訟法理過程中當事人的程序保障

　　盡管小額訴訟程序部分適用非訟法理，但也應當給予當事人一定的程序保障。如果小額訴訟程序的設(shè)計和運行缺乏必要的程序保障，那么，該小額訴訟的判決就缺乏正當性基礎(chǔ)。

　　程序保障的實質(zhì)就是聽審請求權(quán)保障。聽審請求權(quán)是指法院在對一個人的權(quán)利、義務、責任進行判定的時候，他有就案件的事實、證據(jù)材料及法律問題向法院充分發(fā)表自己的意見和主張并以此影響法院的審判程序及其結(jié)果的權(quán)利。聽審請求權(quán)是在民事訴訟程序中實體權(quán)利義務受到判決影響的人的一項程序基本權(quán)利。許多國家或地區(qū)通過憲法確認當事人的聽審請求權(quán)。例如，在美國，聽審請求權(quán)是美國憲法上正當程序的重要內(nèi)容。正當程序包括程序性正當程序和實質(zhì)性正當程序，合理的通知及聽審請求權(quán)保障正是程序性正當程序的核心要素，根據(jù)程序性正當程序的要求，當事人就其案件有在審判者面前呈示證據(jù)、提出自己的意見和主張并反駁對方意見的機會，即有聽審的機會（an opportunity to be heard）。實際上，程序性正當程序的基本功能就在于給予當事人在合理期限內(nèi)以合理方式聽審的機會，進而增進糾紛解決的公正和精確。程序性正當程序授予了當事人聽審請求權(quán)。{15}在德國，1949年的《德國基本法》第103條規(guī)定了聽審請求權(quán)，該條第1款規(guī)定：“任何人在法庭上有請求法院依法聽審的權(quán)利。”因此，法定聽審請求權(quán)保障作為程序法上的基本原則，具有憲法上的地位，法院有義務使得當事人能夠在訴訟中以充分的和恰如其分的方式陳述他們所持有的看法。{16}在日本，聽審請求權(quán)產(chǎn)生于1946年公布的《日本憲法》第13條第1項尊重個人之規(guī)定、第32條接受裁判權(quán)之規(guī)定以及第82條裁判應基于公開辯論之規(guī)定等憲法條文內(nèi)容�！度毡緫椃ā返�13條規(guī)定：“任何國民的人格均被尊重。關(guān)于國民生命、自由及追求幸福的權(quán)利，在不違反公共福利的范圍內(nèi)，在立法及其他國政上必須予以最大的尊重。”第32條規(guī)定：“任何人在法院接受審判的權(quán)利不得剝奪。”第82條第1款規(guī)定：“法院的審理及判決應當在公開的法庭進行。”這些條文在日本被解釋為包含了聽審請求權(quán)。在我國，雖然《憲法》沒有明文規(guī)定公民的聽審請求權(quán)，但基于國家尊重和保障人權(quán)等憲法規(guī)定，當事人當然享有裁判請求權(quán)，裁判請求權(quán)包含訴諸司法的權(quán)利和公正審判請求權(quán)，{17}而聽審請求權(quán)是公正審判請求權(quán)的核心內(nèi)容。所以，我國公民也當然享有聽審請求權(quán)。聽審請求權(quán)保障即程序保障是判決產(chǎn)生既判力的根據(jù)。保障當事人的聽審請求權(quán)，就是要保障聽審請求權(quán)的各項子權(quán)利的內(nèi)容都能夠?qū)崿F(xiàn)，即要保障當事人的陳述權(quán)、證明權(quán)、到場權(quán)、辯論權(quán)、意見受尊重權(quán)等子權(quán)利得以實現(xiàn)。{18}當然，鑒于小額訴訟程序的特殊的價值取向，聽審請求權(quán)保障沒有必要像普通程序一樣保障得那么充分，達到必要的程度即夠。

　　小額訴訟程序適用非訟法理過程中，當事人的程序保障主要體現(xiàn)在以下一些方面。第一，法院要給當事人提出證據(jù)的機會，保障其證明權(quán)的實現(xiàn)。當然，法院對于當事人提出證據(jù)的期限可以作適當?shù)南拗�。第二，盡管小額訴訟中直接言詞原則受到限制，證據(jù)調(diào)查、事實認定實行自由證明，然而，法院應當讓當事人就案件事實和適用法律有發(fā)表意見的機會。當事人所發(fā)表的可能對判決產(chǎn)生影響的意見和主張，法院應當充分的聽取。當然，判決不必充分說明理由，甚至不附具理由。第三，小額糾紛案件的審理必須對當事人公開，當事人有到場權(quán)和閱卷權(quán)。在開庭審理的時候，法院應當通知當事人特別是被告到庭參加庭審活動，當然，一方當事人放棄到場權(quán)或者當事人雙方要求不開庭審理的除外。




【作者簡介】
劉敏，單位為南京師范大學。


【參考文獻】
{1}參見我國臺灣地區(qū)民事訴訟法研究基金會：《民事訴訟法之研討（二）》，1990年版，第445頁。
{2}參見葛義才：《非訟事件法》（1995年版），第3頁。
{3}非訟程序中的非訟法理與訴訟程序中的訴訟法理的主要區(qū)別有：①訴訟程序?qū)嵭刑幏衷瓌t，而非訟程序中的處分原則受到限制和排斥；②訴訟程序?qū)嵭修q論主義，而非訟程序?qū)嵭新殭?quán)探知主義；③訴訟程序?qū)嵭幸话愎_原則，而非訟程序不以公開為原則，是否公開，由法院自由裁量；④訴訟程序?qū)嵭醒栽~審理原則，而非訟程序兼采言詞與書面審理原則；⑤訴訟程序?qū)嵭兄苯訉徖碓瓌t，而非訟程序緩和適用直接審理原則；⑥訴訟程序?qū)嵭挟斒氯诉M行主義，而非訟程序?qū)嵭新殭?quán)進行主義；⑦訴訟程序采嚴格的證明，而非訟程序采自由的證明；⑧訴訟程序的裁判必須附具理由，對裁判不服的救濟程序為上訴，審級保障較周全，而非訟程序的裁判不必全附理由，對裁判不服，無上訴程序為救濟；等等。參見邱聯(lián)恭：《程序制度機能論》，作者1996年版，第116頁；江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國人民大學出版社1999年版，第721～730頁；江偉主編：《民事訴訟法專論》，中國人民大學出版社2005年版，第437 ～440頁。
{4}[美]哈澤德、[意]塔魯伊：《美國民事訴訟法導論》，張茂譯，中國政法大學出版社1999年版，第173頁。
{5}參見劉敏：《原理與制度：民事訴訟法修訂研究》，法律出版社2009年版，第45頁。
{6}日本的民事審判在戰(zhàn)后出現(xiàn)過非訟化傾向，這可以理解為社會生活的變化使一部分民事案件在簡化程序、提高效率方面產(chǎn)生了強烈的要求，從而通過立法對程序的正當性保障和程序的簡便、高效這兩方面要求之間的關(guān)系進行了調(diào)整。當然，這兩方面的關(guān)系所具有的內(nèi)在緊張和矛盾使以“非訟化”形式進行的調(diào)整不可能不伴隨沖突和對立。參見王亞新：《社會變革中的民事訴訟》，中國法制出版社2001年版，第246頁。
{7}我國臺灣地區(qū)民事訴訟法學者邱聯(lián)恭指出，向來之程序保障往往僅指給予當事人有提出有助于達成慎重而正確的裁判的攻擊防御機會，此即“慎重而正確的程序保障”之要求；因訴訟制度很花費勞力、時間和費用，所以，立法者和法院應對當事人提供簡易化的程序或?qū)徖矸绞�，以使人民或當事人有機會追求比較節(jié)省勞力、時間和費用的裁判，即應賦予當事人“簡速裁判之程序保障”，此也是訴訟權(quán)（裁判請求權(quán)）保障的要求。參見邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，作者1992年版，第269～270頁。
{8}參見[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社1996年版，第25頁。
{9}參見前注{7}，邱聯(lián)恭書，第285頁。
{10}參見前注{5}，劉敏書，第92頁。
{11}參見《德國民事訴訟法》第128條第3款。
{12}參見前注{5}，劉敏書，第92頁。
{13}參見[日]高橋宏志：《重點講義民事訴訟法》，張衛(wèi)平、許可譯，法律出版社2007年版，第32頁。
{14}參見李浩：《民事證據(jù)立法前沿問題研究》，法律出版社2007年版，第119頁。
{15}參見[美]諾曼·維拉：《憲法公民權(quán)》（影印本），法律出版社1999年版，第40頁。
{16}參見[德]漢斯—約阿希姆·穆澤拉克：《德國民事訴訟法教程》，周翠譯，中國政法大學出版社2005年版，第61頁。
{17}關(guān)于裁判請求權(quán)內(nèi)容的詳細論述，參見劉敏：《裁判請求權(quán)研究—民事訴訟的憲法理念》，中國人民大學出版社2003年版，第25～35頁。
{18}陳述權(quán)意味著當事人有權(quán)向法院陳述事實主張和法律主張，法院在訴訟過程中要保障當事人就作為裁判基礎(chǔ)的事實、證據(jù)材料和法律見解向法院陳述自己意見的機會；證明權(quán)意味著當事人就自己提出的事實主張或反駁對方主張的事實有提供證據(jù)加以證明的權(quán)利；到場權(quán)意味著法院在庭審的時候，當事人有權(quán)到庭參加庭審活動；辯論權(quán)意味著各方當事人都有權(quán)就對方當事人提出的事實主張、證據(jù)材料及法律主張進行反駁、答辯，發(fā)表自己意見和見解；意見受尊重權(quán)意味著當事人有權(quán)要求法院認真考慮其就案件事實、證據(jù)材料和適用法律所提出的主張與抗辯。

責編:gaoyuan

上一篇：我國仲裁協(xié)議效力異議規(guī)則的修改與完善
下一篇：旅游合同研究

相關(guān)文章

·論民間法研究的學術(shù)范型">論民間法研究的學術(shù)范型
·關(guān)于完善受賄罪法定刑的若干思考">關(guān)于完善受賄罪法定刑的若干思考
·論“因侵權(quán)而犯罪”與“因犯罪而侵權(quán)”">論“因侵權(quán)而犯罪”與“因犯罪而侵權(quán)”
·行政裁決的可訴性駁論">行政裁決的可訴性駁論
·司法考試刑法考點：犯罪客觀構(gòu)成要件概述">司法考試刑法考點：犯罪客觀構(gòu)成要件概述
·司法考試刑法考點：具體事實認識錯誤">司法考試刑法考點：具體事實認識錯誤
·論“搶劫致人重傷、死亡”">論“搶劫致人重傷、死亡”

  本文關(guān)鍵詞：論非訟法理在小額訴訟程序中的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。