本文關(guān)鍵詞：不批準(zhǔn)逮捕實務(wù)研究

  更多相關(guān)文章： 不批準(zhǔn)逮捕 逮捕必要性 實務(wù)研究

【摘要】：不批準(zhǔn)逮捕是檢察機關(guān)履行偵查監(jiān)督職能,實施偵查監(jiān)督,進而保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán),維護刑事訴訟活動嚴(yán)格依法進行的重要手段。但是長期以來,我國審查逮捕機制運行的結(jié)果是“以批準(zhǔn)逮捕為常態(tài),以不批準(zhǔn)逮捕為例外”,不批捕逮捕在司法實踐中并沒有得到正確、有效的適用。這種狀況的出現(xiàn)和長期存在,促使筆者全面關(guān)注和審視不批準(zhǔn)逮捕制度適用的實務(wù)問題,考究其復(fù)雜的制度和運行機制等原因。本文以C市某基層檢察院偵查監(jiān)督工作實際運行為觀察對象,主要針對不批準(zhǔn)逮捕案件的審查、認(rèn)定以及影響不批準(zhǔn)逮捕適用的因素進行研究。本文中的所有數(shù)據(jù)、案例、考核指標(biāo)都是筆者在基層檢察院實習(xí)和訪談中獲得的第一手資料。通過這些一手資料,對檢察機關(guān)在司法實踐中如何具體適用不批準(zhǔn)逮捕進行論證。本文首先從法律規(guī)范、實務(wù)運行和特殊情形三個方面,對比分析了不批準(zhǔn)逮捕同批準(zhǔn)逮捕的關(guān)系。從法律規(guī)范方面看,不批準(zhǔn)逮捕和批準(zhǔn)逮捕均以法定逮捕條件為共同前提和適用標(biāo)準(zhǔn),即法律不僅對批準(zhǔn)逮捕規(guī)定了較高的適用標(biāo)準(zhǔn),而且從相對應(yīng)的角度規(guī)定了不批準(zhǔn)逮捕的適用條件。在實務(wù)運行方面,雖然法律規(guī)定了監(jiān)視居住、取保候?qū)徸兏鼮榇?實務(wù)中通稱“轉(zhuǎn)捕”)和逮捕變更為監(jiān)視居住、取保候?qū)?實務(wù)中也稱“轉(zhuǎn)監(jiān)居”、“轉(zhuǎn)取�！�)的兩種轉(zhuǎn)化情形,但是在實務(wù)中兩種轉(zhuǎn)化情形適用得較少,并未對不批準(zhǔn)逮捕和批準(zhǔn)逮捕的適用造成影響。從特殊情形來看,雖然法律對附條件逮捕和徑行逮捕適用進行了嚴(yán)格規(guī)定,但是附條件逮捕事實上縮小了不批捕案件范圍,而徑行逮捕可能會縮小不批準(zhǔn)逮捕案件范圍。其次,本文對實務(wù)中不批準(zhǔn)逮捕適用的三種具體情形進行了分析。第一種情形,不構(gòu)成犯罪不捕,本文不僅分析了實踐中不構(gòu)成犯罪不捕的適用的兩個特點即一是無特定案件類型的傾向,二是情節(jié)顯著輕微不捕情形較多,而且分析了導(dǎo)致不構(gòu)成犯罪不捕適用率較低的一個重要原因為存在應(yīng)當(dāng)適用不構(gòu)成犯罪不捕而未適用的例外情形。第二種情形,證據(jù)不足不捕,本文分析了四點：第一點,為了便于適用證據(jù)不足不捕,在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上,檢察機關(guān)在實踐中對證據(jù)不足不捕作了進一步的細化；第二點,檢察機關(guān)對提捕案件證據(jù)材料的審查有一套固定的方法；第三點,適用證據(jù)不足不捕有犯罪嫌疑人主觀故意方面無法認(rèn)定是造成證據(jù)不足不捕的主要原因和偏向侵犯財產(chǎn)類案件兩個特點；第四點,證據(jù)的不當(dāng)認(rèn)定對證據(jù)不足不捕適用產(chǎn)生著消極影響。第三種情形,無逮捕必要不捕,其適用條件不僅為犯罪嫌疑人已構(gòu)成犯罪,采取取保候?qū)徸阋苑乐狗缸锵右扇税l(fā)生社會危險性。而且還應(yīng)當(dāng)從犯罪主體、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪嫌疑人等七個方面進行考察。本文還分析了適用無逮捕必要不捕的三個特點：一是適用無逮捕必要不捕的案件犯罪性質(zhì)較輕且無特定案件類型傾向；二是適用初犯、從犯、有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)、法定刑較輕,以及無重新危害可能的犯罪嫌疑人較多；三是除了因情節(jié)顯著輕微單個情形適用無逮捕必要不捕之外,其他適用此類不捕的條件或原因都在兩個以上。再次,本文對影響不批準(zhǔn)逮捕適用的因素進行了分析。筆者發(fā)現(xiàn),不批準(zhǔn)逮捕適用是多方因素交織產(chǎn)生的結(jié)果。寬嚴(yán)相濟刑事政策、審查批準(zhǔn)程序行政化、追訴化,強制措施及其相互關(guān)系、辦案壓力、不當(dāng)考核指標(biāo)以及不當(dāng)觀念對不批準(zhǔn)逮捕的適用產(chǎn)生著一定程度影響。最后,基于以上分析,筆者認(rèn)為,面對目前司法現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)改革考核指標(biāo)、建立司法化審查逮捕程序、建立過問案件登記制度、改革信訪制度、加強無逮捕必要審查以及完善不批準(zhǔn)逮捕的說理機制。
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 王加春,章群;偵查監(jiān)督工作中存在的三個認(rèn)識誤區(qū)[J];檢察實踐;2002年03期

2 劉計劃;;檢警一體化模式再解讀[J];法學(xué)研究;2013年06期

3 龍宗智;;強制偵查司法審查制度的完善[J];中國法學(xué);2011年06期

4 郭松;;質(zhì)疑“聽證式審查逮捕論”——兼論審查逮捕方式的改革[J];中國刑事法雜志;2008年05期

5 劉計劃;;逮捕功能的異化及其矯正——逮捕數(shù)量與逮捕率的理性解讀[J];政治與法律;2006年03期

，

本文編號：1263845