本文關(guān)鍵詞：船舶扣押錯(cuò)誤的損害賠償問題研究

  更多相關(guān)文章： 船舶扣押錯(cuò)誤 歸責(zé)原則 利害關(guān)系人 損害賠償

【摘要】：我國對(duì)船舶扣押的立法規(guī)定主要見于《海事訴訟特別程序法》和《關(guān)于適用中華人民共和國海事訴訟特別程序法若干問題的解釋》。其中,《海事訴訟特別程序法》對(duì)海事請(qǐng)求保全的一般性要求、可以申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求種類、管轄法院、船舶扣押程序等問題做出了規(guī)定,《海訴法解釋》則進(jìn)一步明確和細(xì)化了上述方面的規(guī)定。由于上述立法性文件對(duì)船舶扣押錯(cuò)誤損害賠償?shù)囊?guī)定比較原則,并且存在不合理,所以,在我國司法實(shí)踐中,當(dāng)事人因船舶扣押錯(cuò)誤而提起訴訟比較容易,最終獲得法院支持的也為數(shù)不少。但是,我國各地海事法院對(duì)《海事訴訟特別程序法》第二十條的適用和解釋存在較大分歧,這在一定程度上破壞了司法結(jié)果的一致性和可預(yù)期性。不同法系國家在船舶扣押錯(cuò)誤損害賠償問題上差異巨大,《1952年統(tǒng)一海船扣押某些規(guī)定的國際公約》和《1999年國際扣船公約》雖然均提及了船舶扣押錯(cuò)誤損害賠償這一問題,但最終還是把扣押錯(cuò)誤的損害賠償問題留給各國國內(nèi)法解決。大陸法系國家多采用無過錯(cuò)責(zé)任原則,當(dāng)扣船申請(qǐng)人在事后被證明錯(cuò)誤或不當(dāng)扣船時(shí),無論是否存在過錯(cuò),其均應(yīng)對(duì)扣船行為承擔(dān)賠償責(zé)任。而英美法系國家和部分大陸法系國家則采取過錯(cuò)責(zé)任原則。船舶扣押損害賠償采用無過錯(cuò)責(zé)任與我國法律體系并不協(xié)調(diào)。無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用情形往往會(huì)在法律中特別規(guī)定,除此以外的其他情形均適用過錯(cuò)責(zé)任原則。船舶扣押錯(cuò)誤糾紛中的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)和法律地位上均沒有特殊差別,因此,并沒有理由給予任何一方特別保護(hù)。我國有學(xué)者將船舶扣押錯(cuò)誤定性為所謂“特殊侵權(quán)行為”或“程序性侵權(quán)行為”,但這一劃分方法并沒有結(jié)果上的差異,也沒有民法概念與之對(duì)應(yīng)。從侵權(quán)責(zé)任法的角度來看,將船舶扣押錯(cuò)誤獨(dú)立于一般民事侵權(quán)并沒有特別的必要性。在討論歸責(zé)原則等問題時(shí),將船舶扣押錯(cuò)誤歸入一般民事侵權(quán)則更為合理,也正因如此,對(duì)船舶扣押錯(cuò)誤的研究,包括對(duì)歸責(zé)原則、請(qǐng)求權(quán)人范圍、賠償范圍等內(nèi)容的分析,也不能脫離一般財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤和一般侵權(quán)行為的理論框架。對(duì)于錯(cuò)誤的認(rèn)定,要求扣船錯(cuò)誤糾紛與實(shí)體海事糾紛結(jié)果一致,首先剝奪了船舶扣押錯(cuò)誤損害賠償案件審理法官的司法判斷權(quán)力。其次,實(shí)體海事糾紛并不總是通過在國內(nèi)法院訴訟解決,還可能通過國外訴訟、仲裁、和解等方式解決,在這種情況下則更沒有所謂“判決結(jié)果一致性”的要求。最后,在實(shí)際操作中往往也存在難以通過實(shí)體海事糾紛結(jié)果認(rèn)定扣船申請(qǐng)是否錯(cuò)誤。因此,在程序和實(shí)體上均無法實(shí)現(xiàn)扣船糾紛結(jié)果與實(shí)體海事糾紛結(jié)果一致這一理想目標(biāo)。我國不是《1999年國際扣船公約》成員國,但即使是該公約也并未明確要求扣船糾紛結(jié)果與實(shí)體海事糾紛結(jié)果一致,該公約僅要求締約國法院在程序上遵守公約中中止審理的規(guī)定,即船舶扣押糾紛審理法院應(yīng)當(dāng)中止審理,等待實(shí)體糾紛解決。但在實(shí)體問題上,該公約并未賦予船舶扣押糾紛審理法院必須按照外國法院判決結(jié)果進(jìn)行裁判的義務(wù)。最后,對(duì)于以簡(jiǎn)化訴訟程序?yàn)橛刹笇徖砘蛞蟛门薪Y(jié)果一致的意見,不少情況則是海事請(qǐng)求糾紛通過協(xié)議管轄、仲裁或和解等途徑得到解決,并沒有起訴至扣押船舶的法院,此時(shí),審理扣押糾紛的法院就沒有了其他訴訟可以并入或者參考。在英美法國家,無需為其正當(dāng)?shù)脑V訟行為引發(fā)的損失承擔(dān)責(zé)任,只有在申請(qǐng)人存在惡意或者重大過失的條件下,申請(qǐng)人才承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)誤扣船責(zé)任。大陸法系國家往往采用客觀原則,其依據(jù)在于認(rèn)為船舶扣押是一種財(cái)產(chǎn)保全措施,扣押錯(cuò)誤的損害賠償應(yīng)當(dāng)按照一般財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤處理,這種認(rèn)定原則反映了實(shí)體正義原則的基本要求。但是,在客觀原則下,船舶扣押糾紛訴訟喪失了獨(dú)立性,以實(shí)體糾紛結(jié)果倒推扣押錯(cuò)誤與否無法律依據(jù),此外,要求法院尊重實(shí)體海事糾紛結(jié)果在實(shí)際操作中也難以實(shí)現(xiàn)。因此,我國學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)按照不同標(biāo)準(zhǔn)分別判斷實(shí)體海事請(qǐng)求和船舶扣押中的錯(cuò)誤,以恢復(fù)各方當(dāng)事人失衡的利益。根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第二十條的規(guī)定,除被請(qǐng)求人外,船舶扣押錯(cuò)誤損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人還應(yīng)當(dāng)包括利害關(guān)系人,但是利害關(guān)系人究竟包括哪些人在立法和實(shí)踐中都未能明確。在一般財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤中,案外人對(duì)應(yīng)于船舶扣押錯(cuò)誤中的利害關(guān)系人。有意見認(rèn)為,對(duì)案外人概念和范圍作出界定比較困難。由于保全錯(cuò)誤的最終救濟(jì)是提起侵權(quán)訴訟,因此,以是否滿足侵權(quán)行為要件為依據(jù),判斷是否屬于案外人范圍則更加可行。在船舶扣押錯(cuò)誤中,因船舶扣押錯(cuò)誤而利益受損者包括非海事請(qǐng)求相對(duì)人、承租人、被扣押船舶所有人或承租人的債權(quán)人以及客輪扣押時(shí)的旅客等,當(dāng)扣船申請(qǐng)人對(duì)除被請(qǐng)求人之外的其他利益受影響者的行為符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,則認(rèn)為其可以提起侵權(quán)訴訟。2003年《關(guān)于適用中華人民共和國海事訴訟特別程序法若干問題的解釋》的規(guī)定,我國船舶扣押錯(cuò)誤所造成的損失通常認(rèn)定為三種,即因船舶被扣押在停泊期間產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出、船舶被扣押造成的船期損失和被申請(qǐng)人為使船舶解除扣押而提供擔(dān)保所支出的費(fèi)用。但這一規(guī)定大大限制了《海事訴訟特別程序法》中的“因此造成的損失”,除以上三項(xiàng)列明的損失以外,被扣押船舶上貨物的裝卸和轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用、因擔(dān)保過高而無法提供以致船舶被不當(dāng)拍賣造成的損失等雖然在《海事訴訟特別程序法》及其司法解釋中沒有明確,但依民法原則仍應(yīng)屬于賠償?shù)姆秶?如扣船被申請(qǐng)人未提供或未及時(shí)擔(dān)保而導(dǎo)致的擴(kuò)大損失,在侵權(quán)行為發(fā)生之后,受害人應(yīng)采取措施防止損失的擴(kuò)大,以避免使加害人負(fù)更重的責(zé)任,若受害人沒有盡到此種義務(wù),則由其自己承擔(dān)擴(kuò)大的損失�！耙虼氨豢垩涸谕２雌陂g產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為僅包括那些維持船舶而直接支出的必要費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)與船舶錯(cuò)誤扣押直接具有直接的因果關(guān)系。對(duì)于船期損失的計(jì)算,《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的規(guī)定》規(guī)定了船舶碰撞和觸碰案件中的船期損失的計(jì)算辦法,而船舶扣押錯(cuò)誤糾紛卻并不能直接適用該規(guī)定。為了統(tǒng)一船期損失計(jì)算方式,應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法和司法解釋。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高超;對(duì)校園損害賠償問題的法律思考[J];昌吉學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

2 金福海;邵冰雪;;錯(cuò)誤出生損害賠償問題探討[J];法學(xué)論壇;2006年06期

3 蕭言金;海上人身傷亡損害賠償問題[J];人民司法;2000年08期

4 龐再月;郵件延誤的損害賠償問題研究[J];咸寧學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

5 陳興華,李英;輸血致感染病毒的損害賠償問題分析[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2003年02期

6 邵冰雪;;錯(cuò)誤出生性質(zhì)及損害賠償問題探析[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

7 真珊珊;;試談大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償問題[J];西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

8 周林彬;名謄損害賠償問題芻議[J];法學(xué)評(píng)論;1985年01期

9 司玉琢;李兆良;;論船舶交通服務(wù)系統(tǒng)的損害賠償問題[J];中國海商法年刊;1990年00期

10 孫雨生;;農(nóng)機(jī)事故損害賠償問題初探[J];中國農(nóng)機(jī)監(jiān)理;2003年10期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 周小鋒;;特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

2 馬濤;;刑事附帶民事訴訟的損害賠償問題探討[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院 曹娟 南京市雨花臺(tái)區(qū)政協(xié) 何立超;義務(wù)幫工的損害賠償問題[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 泰州市海陵區(qū)法院 沙林霞;遭流浪動(dòng)物致傷如何救濟(jì)[N];江蘇法制報(bào);2011年

3 北京市第一中級(jí)人民法院 姜庶偉;知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄧維海;船舶扣押錯(cuò)誤的損害賠償問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 楊麗施;“不當(dāng)出生案件”損害賠償問題研究[D];華僑大學(xué);2008年

3 徐玉環(huán);“錯(cuò)誤出生”之損害賠償問題初探[D];上海交通大學(xué);2007年

4 陳志杰;“治愈或存活機(jī)會(huì)喪失”損害賠償問題研究[D];華僑大學(xué);2008年

5 侯文;刑事?lián)p害賠償問題研究[D];鄭州大學(xué);2007年

6 程蕾;見義勇為的損害賠償問題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

7 郝丹丹;存活機(jī)會(huì)喪失的損害賠償問題研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2008年

8 韓樂田;我國反壟斷法損害賠償問題研究[D];北京交通大學(xué);2009年

9 劉蓉;交通事故中好意同乘損害賠償問題研究[D];暨南大學(xué);2010年

10 滕金;航空損害賠償問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1238480