本文關(guān)鍵詞：我國(guó)程序性辯護(hù)困境之解

  更多相關(guān)文章： 辯護(hù) 程序性辯護(hù) 程序性違法 程序性制裁

【摘要】：程序性辯護(hù)作為一種新的辯護(hù)思路,在我國(guó)刑事訴訟中越來(lái)越受到重視。但是,從我國(guó)刑事訴訟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)往往從實(shí)體方面切入,而實(shí)體辯護(hù)產(chǎn)生的效果并不理想；此外,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴過(guò)程中違反訴訟程序規(guī)則的行為時(shí)有發(fā)生并愈演愈烈,刑訊逼供、超期羈押等侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象不斷出現(xiàn),即使人民法院也可能因?yàn)槌绦蛐赃`法而面臨二審法院撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審的懲罰后果,刑事訴訟司法實(shí)踐中公、檢、法機(jī)關(guān)程序性違法行為的增多為程序性辯護(hù)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。在中國(guó),如何有效的控制司法機(jī)關(guān)違反訴訟程序的行為,減少司法權(quán)的濫用,已經(jīng)成為刑事訴訟司法改革討論的熱點(diǎn)。在辯護(hù)方進(jìn)行辯護(hù)時(shí),程序性辯護(hù)成為關(guān)鍵。但是,程序性辯護(hù)的運(yùn)行在立法和司法運(yùn)作中仍面臨著諸多障礙,比如,傳統(tǒng)司法觀(guān)念的影響、程序性裁判的缺乏、程序性制裁的單一、社會(huì)不可接受性以及律師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在等。因此,本文的寫(xiě)作在此背景下產(chǎn)生。本文在分析程序性辯護(hù)運(yùn)行的障礙的基礎(chǔ)上力求在刑事訴訟立法以及司法實(shí)踐方面對(duì)程序性辯護(hù)的運(yùn)行提出完善措施。本文主要分為以下四部分：第一部分：程序性辯護(hù)的概念界定及要素分析。一方面,本文對(duì)程序性辯護(hù)的概念進(jìn)行了澄清,程序性辯護(hù)有廣義和狹義之分,本文所要論述的是狹義上的程序性辯護(hù),僅僅包括主張程序性違法行為這一種情形。另一方面,本文從程序性辯護(hù)包括的五大要素對(duì)程序性辯護(hù)進(jìn)行了詳盡的論述,包括程序性辯護(hù)的主體、對(duì)象,裁判者、程序性裁判以及程序性制裁,程序性辯護(hù)的良好運(yùn)行依賴(lài)于這五個(gè)內(nèi)部要素的互相協(xié)調(diào)運(yùn)行。第二部分：我國(guó)程序性辯護(hù)的相關(guān)規(guī)定及適用情況。本文論述了我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟立法中有關(guān)程序性辯護(hù)的基本規(guī)定及各項(xiàng)具體制度規(guī)定,包括非法證據(jù)排除制度、人民檢察院的審查批捕制度、庭前會(huì)議制度以及撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審制度,這些制度符合程序性辯護(hù)的特征,構(gòu)成了我國(guó)刑事訴訟立法中程序性辯護(hù)的基本框架。第三部分：程序性辯護(hù)之適用困境。本部分在第二部分的基礎(chǔ)上,分析了我國(guó)程序性辯護(hù)的制度化實(shí)施仍仍將面臨的困難,在我國(guó),程序性辯護(hù)與之相關(guān)的配套措施不夠完善甚至尚未建立,程序辯護(hù)運(yùn)作的基本程序規(guī)則和違法后果非常缺乏,包括,法院不獨(dú)立以及法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在,程序性規(guī)則缺乏可操作性,程序性制裁方式匱乏,社會(huì)的不可接受性以及律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在。第四部分：我國(guó)程序性辯護(hù)困境之解。這一部分主要針對(duì)我國(guó)程序性辯護(hù)存在的困境提出走出困境的方法。首先,在理念上,要轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的司法理念,減少法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),為程序性辯護(hù)的運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。其次,構(gòu)建審前階段的司法審查機(jī)制是必不可少的,中立、客觀(guān)的裁判者的介入會(huì)對(duì)偵查、審查起訴階段的權(quán)力形成一種制約和限制,從而從根本上杜絕程序性違法行為的發(fā)生。再次,在現(xiàn)行程序性辯護(hù)的框架內(nèi),各項(xiàng)具體制度仍需完善,此外,程序性制裁方式的增加以及程序性裁判機(jī)制的構(gòu)建也包括在內(nèi)。最后,律師人身權(quán)利的保障以及律師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范理應(yīng)引起社會(huì)各階層尤其是立法機(jī)關(guān)的重視并予以完善。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙康英;;淺觀(guān)程序性制裁制度的發(fā)展——讀《程序性制裁理論》有感[J];法制與社會(huì);2007年07期

2 陳奎棠;;論建立程序違法的程序性制裁制度[J];中共貴州省委黨校學(xué)報(bào);2013年01期

3 趙婧;艾麗燕;;程序性制裁解構(gòu)——以刑事程序?yàn)榉独齕J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

4 王建英;;刑事程序性制裁確立之考量[J];武警學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

5 相昭年;;論我國(guó)程序性制裁制度的構(gòu)建[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

6 陳曦;;程序性制裁之“程序性”分析——以程序性制裁內(nèi)在區(qū)分為視角[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年06期

7 劉忠;;被識(shí)別的幾率:非法取證程序性制裁的構(gòu)成性前提[J];中外法學(xué);2011年02期

8 蔡芳芳;;程序性制裁理論的缺陷及完善[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

9 黃忠順;;民事程序性制裁理論的基礎(chǔ)性構(gòu)建[J];內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版);2012年02期

10 郭巧云;;程序性制裁之價(jià)值取向研究[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 孫厚祥;;關(guān)于完善我國(guó)刑事訴訟程序性違法裁判機(jī)制的法理思考[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 趙精武 于建新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;以程序性制裁實(shí)現(xiàn)公平正義[N];人民公安報(bào);2013年

2 中國(guó)人民大學(xué)博士研究生 溫克志;遏制刑訊與程序性制裁和制約[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

3 仇曉敏 林曉東;實(shí)踐智慧、方法創(chuàng)新與人文關(guān)懷[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

4 天津醫(yī)科大學(xué) 舒揚(yáng);證人出庭且看“程序性制裁”[N];人民法院報(bào);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳丹;論緊急搜查制度[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

2 王長(zhǎng)鵬;我國(guó)刑事程序性制裁制度研究[D];山東政法學(xué)院;2016年

3 權(quán)艷平;我國(guó)程序性辯護(hù)困境之解[D];山東大學(xué);2016年

4 周玉珠;刑事訴訟程序性制裁研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 謝元?jiǎng)?程序性制裁制度研究[D];西南大學(xué);2010年

6 李險(xiǎn)峰;程序性制裁問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

7 田莉;刑事程序性制裁制度研究[D];西南民族大學(xué);2010年

8 王建英;論刑事程序性制裁制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

9 李敬陽(yáng);刑事程序性制裁制度問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2006年

10 王磊磊;論刑事訴訟中的程序性制裁[D];煙臺(tái)大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1237577