本文關(guān)鍵詞：適當(dāng)成年人在場制度研究

  更多相關(guān)文章： 適當(dāng)成年人在場制度 未成年人 合法權(quán)益 非法證據(jù)排除

【摘要】：少年司法制度是衡量一國法治文明程度的重要標桿,充分維護和保障未成年人的人身自由權(quán)利及訴訟權(quán)利乃是該制度所努力的方向。未成年人作為社會的弱勢群體,具有不同于成年人的顯著特點：其身體發(fā)育不夠成熟且心智不夠健全,欠缺判斷對錯的能力,且極易受到周遭環(huán)境的影響。因此,法律應(yīng)當(dāng)對未成年人給予特殊的關(guān)懷和保護,而設(shè)立未成年人刑事司法制度的宗旨則正是為了依法保護未成年人的合法權(quán)益。未成年人刑事司法制度的構(gòu)建與完善,應(yīng)當(dāng)著重考量未成年人的上述特點,堅持未成年人合法利益最大化原則,體現(xiàn)對未成年的犯罪嫌疑人、被告人以有別于成年人的關(guān)心和愛護,充分維護其合法權(quán)益。而適當(dāng)成年人在場制度正是契合上述法治原則的一項重要未成年人保護制度。該制度是指,在整個刑事訴訟程序的進行過程中,對未成年的犯罪嫌疑人和被告人進行訊問、詢問或者審判時,必須有適當(dāng)成年人在場,否則上述行為將被視為違反法定程序之行為。可見,該項制度是切實維護未成年人合法權(quán)益的司法制度。該制度肇始于英國,最終在英美法系和大陸法系許多國家的立法中均予以確立,并被納入到有關(guān)國際公約的規(guī)定之中。就我國而言,盡管相關(guān)法律規(guī)范性文件中早有類似的規(guī)定,但一直處于混亂狀態(tài)。2012年,新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)最終結(jié)束了上述混亂狀態(tài),在法律上首次正式確立了適當(dāng)成年人在場制度。在實踐中,各地司法機關(guān)經(jīng)由多年的探索,逐漸形成了適當(dāng)成年人在場制度的三種模式,具體包括“盤龍模式”、“浦東模式”和“同安模式”,并在實施過程中取得了一定的法律實效。但是,總體而言,受長期法律缺失和不統(tǒng)一的影響,無論是在立法上,還是在實踐中,我國適當(dāng)成年人在場制度均存在著種種不足,制約著該制度作用的充分發(fā)揮,不利于真正貫徹監(jiān)督辦案機關(guān)和最大限度地維護未成年人合法權(quán)益的立法精神。正因如此,本文基于適當(dāng)成年人在場制度的基本理論闡釋,并通過比較考察兩大法系主要國家的相關(guān)立法與實踐,著重分析我國適當(dāng)成年人在場制度的立法和司法現(xiàn)狀,并就如何完善我國相關(guān)制度提出法律建議,企盼能使我國該項制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用有所裨益。本文除導(dǎo)論和結(jié)語外,共分為以下四個部分：第一部分,適當(dāng)成年人在場制度的基本理論闡釋。所謂適當(dāng)成年人在場制度,是指在刑事訴訟的各個階段,司法機關(guān)在處理未成年人案件時,均應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)成年人在場,否則視為違法,以此維護未成年人合法權(quán)益的制度。適當(dāng)成年人在場制度具有四大價值：權(quán)利保護價值；程序公正價值；法律教育價值；訴訟效率價值。這些價值也是適當(dāng)成年人在場制度存在的理論基礎(chǔ)。第二部分,適當(dāng)成年人在場制度的域外立法之考察。在此主要從該項制度的適用對象、適當(dāng)成年人的范圍、適當(dāng)成年人的權(quán)利義務(wù)、參與的程序、法律效力等方面介紹了英美法系和大陸法系主要國家的相關(guān)立法。與大陸法系國家相比較,英美法系國家在適當(dāng)成年人在場制度的規(guī)定上,秉承了正當(dāng)程序模式,更加注重對未成年人權(quán)益的保護,相關(guān)法律制度的設(shè)計更為完善；在適當(dāng)成年人資格的要求上,英美法系國家的立法規(guī)定要求更加嚴格,更強調(diào)適當(dāng)成年人的專業(yè)性；在法律效力上,英美法系國家的立法規(guī)定更加強調(diào)非法證據(jù)排除規(guī)則,若司法機關(guān)在訊問未成年人時,無適當(dāng)成年人在場,則由此而取得的未成年人供述將被視為非法而予以排除。因此,完善我國適當(dāng)成年人在場制度應(yīng)當(dāng)主要借鑒英美法系國家的相關(guān)立法經(jīng)驗。第三部分,基于我國適當(dāng)成年人在場制度的現(xiàn)狀分析,剖析了我國該項制度存在的主要問題及其原因。首先,就立法現(xiàn)狀而言,我國適當(dāng)成年人在場制度存在如下不足：適當(dāng)成年人的法律地位缺乏明確定位；法律條文的內(nèi)容存在沖突；適當(dāng)成年人的選任標準不清；忽視了未成年人的選擇權(quán)；對適當(dāng)成年人在該項制度中的權(quán)利義務(wù)缺乏具體規(guī)定；適當(dāng)成年人在場的法律效力規(guī)定亦不明確。其次,梳理了我國司法實踐中適當(dāng)成年人在場制度的主要模式：“盤龍模式”、“浦東模式”和“同安模式”。上述模式盡管取得了一定法律實效,但仍然存在著諸如法律地位缺乏充分的獨立性、適用階段不夠?qū)挿�、適當(dāng)成年人的范圍規(guī)定不合理、權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容和權(quán)利被侵犯后的救濟機制規(guī)定不明、法律效力規(guī)定不明等缺憾。第四部分,闡述我國適當(dāng)成年人在場制度的完善。我國適當(dāng)成年人在場制度應(yīng)從如下幾個方面進行完善：充分保障適當(dāng)成年人的地位的獨立性；擴大適當(dāng)成年人制度適用的案件范圍；完善適當(dāng)成年人的選任程序；尊重未成年人的適當(dāng)成年人選擇權(quán)；拓展適當(dāng)成年人參與訴訟的階段；細化規(guī)定適當(dāng)成年人參與的具體程序；細致規(guī)定適當(dāng)成年人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；強化適當(dāng)成年人在場的法律效力以及建立同步錄音錄像制度等。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 劉計劃;;法國、德國參與式偵查模式改革及其借鑒[J];法商研究;2006年03期

2 徐美君;警察訊問和羈押期間未成年人待遇狀況調(diào)查報告[J];青少年犯罪問題;2004年01期

3 劉立霞;;合適成年人社會調(diào)查制度研究——以未成年犯罪嫌疑人、被告人為視角[J];青少年犯罪問題;2008年04期

4 李義鳳;;理想與現(xiàn)實:評“未成年人刑事案件訴訟程序”[J];河南社會科學(xué);2012年09期

5 蘇楞;;人權(quán)保護視野下的刑事訴訟程序價值[J];赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年02期

6 樊榮慶;;未成年人犯罪刑事訴訟程序的施行與適用[J];政法論壇;2013年05期

，

本文編號：1235888