本文關鍵詞：被追訴人與律師之間的辯護沖突研究

  更多相關文章： 辯護沖突 獨立辯護 律師倫理 訴訟構造模式 程序主體地位

【摘要】：在刑事訴訟中,被追訴人與辯護律師在辯護意見的沖突是我國司法實踐中比較普遍的一個問題。近些年一些為公眾熟知的案件引發(fā)了實務界、理論界對辯護沖突問題的討論和研究,律師界一般主張律師辯護時不受被追訴人的意志限制而獨立辯護,學術界卻對此表達了批評和質疑。本文研究的辯護沖突指的是被追訴人與辯護律師之間的沖突,并貫穿于刑事辯護全過程,為辯護律師出于其對案件事實、法律以及其他因素的考慮,認為被追訴人的辯護行為不利于被告人自身的利益,或者出于其他考慮而做出了與被告人自我辯護行為不一致甚至完全矛盾沖突的辯護行為。辯護沖突體現(xiàn)了被追訴人與律師之間對辯護主導權的爭奪,其中包含了各訴訟參與者之間的權利沖突和利益爭奪。實踐中非常頻繁的辯護沖突給我國司法運行造成了巨大的困境,包括被追訴人的訴訟利益受到嚴重侵害、司法資源的浪費以及訴訟秩序的破壞,甚至也嚴重阻礙了律師職業(yè)的健康發(fā)展。導致我國辯護沖突頻發(fā)的法律原因是相關法律法規(guī)未對辯護主導權予以明確的區(qū)分,卻賦予了辯護律師獨立辯護的司法職責。源于大陸法系國家的律師獨立辯護理論為我國解決辯護沖突現(xiàn)象的通說,為辯護沖突現(xiàn)象的理論根源。這種理論認為辯護律師具有獨立的訴訟地位和人格,其應該根據(jù)事實和法律獨立辯護,而不受委托人的意志所限制,并且須承擔維持司法公正的司法職責。這種強調律師獨立辯護的理論在多方面有其理論基礎,包括獨立辯護符合職權主義訴訟構造模式的要求,同時也是律師維護被告人利益、司法公正雙重屬性職業(yè)倫理的體現(xiàn),并且該理論在辯護效果上來說最符合委托人的利益的維護。應對辯護沖突問的解決機制,比較法視野中的“當事人中心主義”辯護觀給了我們很好的參照物。這種體現(xiàn)在美國立法和判例中的理論認為,當事人應該是辯護行為的主導者,其意志和決定應該得到充分的尊重,律師負有忠誠于委托人利益的義務,并且其辯護行為必須獲得委托人的授權和信任。對比分析這兩種理論,可以得出兩種解決辯護沖突的理論的產(chǎn)生與一個國家對律師職業(yè)性質的理解以及該國的訴訟文化、刑事訴訟目的等因素有關。再反思我國的絕對獨立辯護理論,其不僅與刑事訴訟構造模式有著天然的內(nèi)在矛盾,而且對律師職業(yè)的雙重屬性做了顛倒的誤讀；而從結果主義的角度來說,又不利于維護被追訴人的合法利益。應對我國的辯護沖突問題的解決,我們不僅要考慮到與委托人之間的私法契約關系為律師首要職業(yè)倫理,而且還要看到我國實際上也處于一種以當事人主導的對抗制訴訟模式中；最重要的是我們必須意識到保護被追訴人的訴訟權利,尤其是保障其程序主體性地位是解決我國辯護沖突問題的最關鍵因素。應對我國的辯護沖突問題,本文提出一種維護被告人合法訴訟利益、尊重其程序主體性地位的結合了“被告人中心主義”辯護觀相關內(nèi)容的一種有限度的獨立辯護觀。該理論主張,當辯護律師與被告人在辯護中發(fā)生沖突時,要充分考慮被告人的核心利益且尊重其自由意志；在辯護行為主導權方面,需要對辯護立場、辯護策略、法律問題、非法律問題等進行區(qū)分；同時需要強調對辯護律師與委托人的信息交流、溝通以及辯護意見協(xié)商機制的保障；建設雙方對辯護主導權的約定制度以及辯護委托關系的審慎退出機制也非常有必要。
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 呂淮波;論律師獨立于當事人[J];安徽大學學報;2001年02期

2 彭勃;刑事辯護中律師與委托人的關系[J];北京科技大學學報(社會科學版);2001年02期

3 陳瑞華;;刑事辯護的幾個理論問題[J];當代法學;2012年01期

4 吳紀奎;;從獨立辯護觀走向最低限度的被告中心主義辯護觀——以辯護律師與被告人之間的辯護意見沖突為中心[J];法學家;2011年06期

5 鄭金火;;忠誠與正義:律師職業(yè)價值的核心精神[J];法治研究;2008年08期

6 宋遠升;;律師獨立辯護的有限適用[J];法學;2014年08期

7 卞建林,李菁菁;從我國刑事法庭設置看刑事審判構造的完善[J];法學研究;2004年03期

8 韓旭;;被告人與律師之間的辯護沖突及其解決機制[J];法學研究;2010年06期

9 萬毅;;從李莊案二審看辯護律師的獨立性[J];江蘇行政學院學報;2011年04期

10 劉思達;;職業(yè)自主性與國家干預——西方職業(yè)社會學研究述評[J];社會學研究;2006年01期

，

本文編號：1153806