發(fā)布時間：2017-11-01 05:27

  本文關鍵詞：檢察院撤訴的程序限制

  更多相關文章： 檢察院撤訴 一事不再理 程序限制

【摘要】：在法律規(guī)定上,檢察機關撤回起訴權自1996年刑事訴訟法修改之后,在立法上就未得到確切認可,最高法、最高檢卻以司法解釋的形式加以詳細規(guī)定。于司法實踐中,檢察機關對撤回起訴權行使的爭議性案例層出不窮。這些案例按照表現形式的不同可以被劃分以下:回馬槍現象,不起訴終結,以撤回起訴替代無罪推定�；伛R槍現象主要是指在控方證據明顯弱于辯方的情況下,檢察機關利用撤回起訴權規(guī)避敗訴判決,保有再次起訴權利的情況。不起訴終結指的則是檢察機關在證據不足的情況下,以撤回起訴延長偵查期限,從而不斷重復起訴獲得案件真相的情況。第三種即是檢察機關為了避免無罪判決,從而在程序上撤回起訴。在這些案件中,部分被反復起訴,部分不了了之,嚴重損害了當事人的程序利益。所以,檢察機關撤回起訴權的法律正當性急需討論:在立法缺失情形下,司法解釋規(guī)定撤回起訴權是否符合程序法定原則?對于控辯雙方平等性將產生何種影響?那么如何在現有的立法狀況之下,對司法實踐中檢察機關撤回起訴權的不規(guī)范行使加以限制?這就是文章所要討論的中心問題。反思我國撤回起訴權,其不僅在法律上違背程序法定原則,并且模糊控審分離,失衡控辯平等對抗原則。環(huán)顧他國關于檢察機關撤回起訴權的立法規(guī)定,可以發(fā)現:首先,撤回起訴權在大多數國家和地區(qū)予以立法認可;其次,該權利的行使依舊受到嚴格約束,具體表現在:行使條件具體嚴苛,行使的后果等同于訴訟終結,行使過程中受到被告人和法院的雙方牽制與監(jiān)督。最后,在這些規(guī)則背后暗含的是現代法治國家對于無罪推定原則和一事不再理原則的嚴格遵守與貫徹,在懲罰罪犯的同時以達到保障人權目的。故,我國檢察機關撤回起訴權的行使,需要程序化和規(guī)范化。一方面,行使撤訴權應當嚴格遵循相關刑事訴訟原則:一事不再理原則,無罪推定原則,這二者為撤回起訴權的規(guī)范化行使保駕護航。另一方面,在具體的操作程序上應當受相關規(guī)定拘束:首先,為保障當事人的程序利益,杜絕以撤訴回避無罪判決的現象,撤訴應當得到被告人的同意;其次,檢察機關撤訴時限和意思應當明確化,以謹慎態(tài)度對待撤訴的行使;最后,在不能撤訴情況下,案件應當及時進行判決。
【關鍵詞】：檢察院撤訴 一事不再理 程序限制
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 第一章 規(guī)定與變異：檢察院撤訴相關規(guī)定的 兩極化與司法實踐的癥結10-22
• 一、立法的缺失VS. 司法解釋的蓬勃發(fā)展10-13
• 二、撤回起訴權司法實踐之亂象13-19
• （一）典型案例：回馬槍現象13-15
• （二）典型案例：不起訴終結現象15-17
• （三）典型案例：以撤回起訴替代無罪判決17-19
• 三、撤回起訴權的性質與法律后果19-22
• 第二章 檢視和反思：撤回起訴權行使與法律原則背道而馳22-29
• 一、違背程序法定原則，對于立法權的僭越22-24
• 二、模糊控審分離原則，，對于司法權干預24-26
• 三、失衡控辯平等對抗原則，對于合法權益的損害26-29
• 第三章 借鑒與重構：撤回起訴權的框定與限制29-44
• 一、原則之貫徹30-36
• （一）一事不再理原則30-33
• （二）無罪推定原則33-36
• 二、規(guī)則之遵循36-44
• （一）征求被告人的意見36-38
• （二）撤回起訴的時限性和效力明確性38-40
• （三）不能撤訴情況下的直接裁判40-44
• 結語44-45
• 參考文獻45-48
• 攻讀學位期間公開發(fā)表的論文48-49
• 致謝49-50

【相似文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 于書峰;撤回起訴要保證當事人能行使救濟權利[J];人民檢察;2005年01期

2 顧靜薇;;論撤回起訴的規(guī)范化[J];中國刑事法雜志;2010年11期

3 毛永強;;撤回起訴程序的再認識與適用[J];人民檢察;2012年24期

4 ;判決宣告前,檢察院可否撤回起訴補充偵查?[J];人民檢察;2001年05期

5 何志剛;公訴案件撤回起訴亟待完善的三個問題[J];人民檢察;2002年08期

6 謝聞波;試論撤回起訴后再行起訴的條件[J];華東政法學院學報;2002年01期

7 黎仲誠;撤回起訴權之研究[J];廣西社會科學;2002年01期

8 謝聞波;淺談撤回起訴后再行起訴的條件[J];上海市政法管理干部學院學報;2002年02期

9 柴軍;;司法實踐離不開刑事撤回起訴[J];中國檢察官;2006年07期

10 吳常青;;美國刑事訴訟中撤回起訴及其借鑒意義[J];中國刑事法雜志;2010年04期

中國重要報紙全文數據庫 前10條

1 河南省新安縣人民檢察院 馬玉紅 韓伊婷;撤回起訴重新偵查案件不能一退了之[N];檢察日報;2014年

2 宋飛;淺析撤回起訴的性質[N];法制日報;2004年

3 趙思民 陳小波;宜規(guī)范撤回起訴的條件和程序[N];檢察日報;2003年

4 孟憲揚;論公訴案件的撤回起訴[N];經濟信息時報;2005年

5 郝銀鐘;“撤回起訴”現象應予廢止[N];法制日報;2006年

6 劉繼國;完善撤回起訴制度的六點建議[N];檢察日報;2006年

7 于書峰;公訴案件撤回起訴的四個問題[N];檢察日報;2007年

8 安徽省宣城市宣州區(qū)檢察院 丁能寶;公訴案件撤回起訴不具有終結訴訟的效力[N];檢察日報;2009年

9 趙珩舒 王巖;我國刑事撤回起訴制度的實施難點[N];協(xié)商新報;2009年

10 北京市人民檢察院 石磊;應嚴格把握撤回起訴的適用條件[N];檢察日報;2009年

中國碩士學位論文全文數據庫 前10條

1 劉曉旭;民事撤回起訴制度研究[D];山東大學;2013年

2 王閆明;公訴案件撤回起訴制度研究[D];山東大學;2015年

3 戴文娜;檢察院撤訴的程序限制[D];蘇州大學;2016年

4 王璐;民事撤回起訴制度研究[D];內蒙古大學;2016年

5 朱思思;檢察機關撤回起訴問題研究[D];華東政法大學;2011年

6 朱潔;論公訴案件撤回起訴制度[D];華東政法大學;2011年

7 李仕英;二審是否可以撤回起訴的問題研究[D];西南政法大學;2012年

8 王耕巖;民事撤回起訴制度研究[D];內蒙古大學;2012年

9 楊帥閣;檢察機關撤回起訴制度研究[D];華中師范大學;2013年

10 鐘礦星;論我國民事二審程序中原審原告的撤回起訴權[D];西南政法大學;2014年

本文編號：1125465