本文關(guān)鍵詞：我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)群體訴訟的出路

  更多相關(guān)文章： 大規(guī)模侵權(quán) 群體訴訟 代表人訴訟

【摘要】：近幾年來,我國頻頻出現(xiàn)各種讓人驚心動(dòng)魄的大規(guī)模侵權(quán)報(bào)道,這類侵權(quán)當(dāng)然無法全部避免,但如何能通過合適的訴訟方式比較妥善的應(yīng)對,來幫助弱勢的受害者,并修復(fù)好國家正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的秩序,這都是需要我們深思熟慮并深刻探討的問題。眾所周知,在現(xiàn)代化法治國家,司法救濟(jì)是公民權(quán)益保護(hù)的最后一道屏障,也是常態(tài)化、長效化、法制化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制。本文通過深入了解大規(guī)模侵權(quán)及群體訴訟,認(rèn)真地分析各種群體訴訟方式的優(yōu)缺點(diǎn),試圖找出更適合我國的具有中國特色的群體訴訟方式,以期幫助眾多大規(guī)模侵權(quán)的受害者更加便利地維護(hù)自身的合法權(quán)益,推動(dòng)我國法學(xué)研究的繁榮和法治化建設(shè)的發(fā)展,為形成中國自己的法學(xué)流派和建設(shè)中國特色的社會(huì)主義法治提供強(qiáng)大動(dòng)力,為中國法學(xué)研究和中國法治的構(gòu)建做出自己的貢獻(xiàn)。本研究論文共分為四個(gè)部分:第一部分主要是介紹大規(guī)模侵權(quán)的起因、概念和種類,為下文研究做基礎(chǔ)知識(shí)的鋪墊。第二部分主要是分析各國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)所采取的群體訴訟的方式及相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn),以便找出可供我國借鑒的經(jīng)驗(yàn)。第三部分主要是引出我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的群體訴訟方式——代表人訴訟制度并認(rèn)真地闡述我國代表人訴訟制度的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生原因,深入地分析我國代表人訴訟制度的不足。第四部分主要是基于以上所有的內(nèi)容,對于如何完善我國的代表人訴訟制度提出自己的建議。
【關(guān)鍵詞】：大規(guī)模侵權(quán) 群體訴訟 代表人訴訟
【學(xué)位授予單位】：江西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7-8
• 1 大規(guī)模侵權(quán)概述8-10
• 1.1 大規(guī)模侵權(quán)的起因8
• 1.1.1 大規(guī)模重復(fù)性地生產(chǎn)、銷售和消費(fèi)8
• 1.1.2 人與自然的密切關(guān)系8
• 1.1.3 不確定的自然科學(xué)8
• 1.2 大規(guī)模侵權(quán)的概念和種類8-10
• 1.2.1 大規(guī)模侵權(quán)的概念8-9
• 1.2.2 大規(guī)模侵權(quán)的種類9-10
• 2 各國群體訴訟方式及優(yōu)缺點(diǎn)10-17
• 2.1 群體訴訟概念10-12
• 2.1.1 群體訴訟的定義及類型10
• 2.1.2 群體訴訟的價(jià)值功能10-12
• 2.2 示范訴訟制度12-14
• 2.2.1 示范訴訟制度的定義及類型12-13
• 2.2.2 示范訴訟制度的優(yōu)缺點(diǎn)13-14
• 2.3 美國集團(tuán)訴訟制度14-15
• 2.3.1 集團(tuán)訴訟制度定義14
• 2.3.2 集團(tuán)訴訟制度的優(yōu)缺點(diǎn)14-15
• 2.4 德國團(tuán)體訴訟制度概述15-16
• 2.4.1 團(tuán)體訴訟制度定義15-16
• 2.4.2 團(tuán)體訴訟制度的優(yōu)缺點(diǎn)16
• 2.5 日本選定當(dāng)事人制度16-17
• 2.5.1 選定當(dāng)事人制度定義16
• 2.5.2 日本選定當(dāng)事人制度的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)16-17
• 3 我國的代表人訴訟制度17-27
• 3.1 我國代表人訴訟的主要內(nèi)容17-21
• 3.1.1 代表人訴訟的要件17-19
• 3.1.2 代表人訴訟的審理19-20
• 3.1.3 人民法院裁判效力的擴(kuò)張方式20-21
• 3.2 我國代表人訴訟的特征21-25
• 3.2.1 我國代表人訴訟是群體訴訟的一種，具有群體訴訟的一般性質(zhì)21-22
• 3.2.2 我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的代表人訴訟其實(shí)是一個(gè)獨(dú)立的類型22-24
• 3.2.3 我國的代表人訴訟一定程度上擴(kuò)大了司法解決糾紛的功能24-25
• 3.3 我國的代表人訴訟的現(xiàn)實(shí)狀況及其產(chǎn)生原因25-27
• 3.3.1 我國代表人訴訟的現(xiàn)狀25
• 3.3.2 我國代表人訴訟現(xiàn)實(shí)狀況的產(chǎn)生原因25-27
• 4 完善我國代表人訴訟的相關(guān)舉措27-31
• 4.1 解決糾紛的功能有待進(jìn)一步擴(kuò)大27
• 4.2 適用范圍有待擴(kuò)大27-28
• 4.3 訴訟代表的充分性要求予以明確28-29
• 4.4 引進(jìn)團(tuán)體訴訟制度29-31
• 結(jié)論31-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 致謝35

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;當(dāng)今世界群體訴訟的發(fā)展趨勢[J];公安研究;2009年08期

2 楊嚴(yán)炎;;論公益訴訟與群體訴訟的關(guān)系[J];政治與法律;2010年09期

3 楊嚴(yán)炎;;我國群體糾紛和群體訴訟產(chǎn)生的原因及對策研究[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

4 韓象乾;論群體訴訟[J];政法論壇;1988年01期

5 范利平;;群體訴訟中當(dāng)事人的意志[J];福建法學(xué);1996年01期

6 ;談群體訴訟程序的運(yùn)用[J];人民司法;1999年04期

7 郭云忠;從“東芝”、“三菱”事件看中美群體訴訟[J];當(dāng)代法學(xué);2001年03期

8 肖建華;唐玉富;;公益訴訟與和諧社會(huì)——以群體訴訟為考察對象[J];法學(xué)論壇;2006年05期

9 章武生;楊嚴(yán)炎;;群體訴訟的價(jià)值與功能[J];法學(xué)評論;2007年05期

10 韓陽;;旅游糾紛中群體訴訟的交易成本分析[J];法學(xué)雜志;2007年06期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉國濤;;水污染事件中的公益訴訟[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊）[C];2003年

2 章武生;;論我國群體訴訟價(jià)值和功能的發(fā)揮——兼評我國代表人訴訟的立法與司法實(shí)踐[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林培生;姚景和;農(nóng)村群體訴訟案件透視　[N];中國社會(huì)報(bào);2002年

2 張偉和;瑞典的群體訴訟規(guī)則[N];人民法院報(bào);2006年

3 文德勇邋孫廣成;三河巧妙調(diào)結(jié)一群體訴訟[N];人民法院報(bào);2007年

4 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 章武生;群體訴訟實(shí)踐與研究的另一個(gè)視角[N];人民法院報(bào);2007年

5 馬國川;房貸律師費(fèi)委托者付[N];市場報(bào);2007年

6 徐亢美;降低困難群體訴訟成本[N];文匯報(bào);2008年

7 劉俊;群體訴訟“零群訪”[N];江蘇法制報(bào);2008年

8 張曉麗;業(yè)主群體訴訟的困境及對策[N];天津政法報(bào);2012年

9 王成 通訊員　 林操場;新沂弱勢群體打得起官司[N];徐州日報(bào);2007年

10 金敏慧;多倫縣法院發(fā)揮調(diào)解職能作用[N];錫林郭勒日報(bào);2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張大海;德國群體訴訟制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

2 吳俐;群體訴訟制度研究[D];四川大學(xué);2005年

3 楊嚴(yán)炎;群體訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

4 薛永慧;群體糾紛訴訟機(jī)制研究[D];中國政法大學(xué);2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊建;民事群體訴訟制度基礎(chǔ)與價(jià)值初探[D];湘潭大學(xué);2001年

2 劉浩;我國證券侵權(quán)群體訴訟制度研究[D];蘭州大學(xué);2015年

3 劉守娟;論消費(fèi)者群體訴訟制度的完善[D];華中師范大學(xué);2015年

4 張凡;我國證券群體訴訟制度研究[D];南京大學(xué);2014年

5 廖海清;損害賠償型群體訴訟問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

6 王悅;我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)群體訴訟的出路[D];江西師范大學(xué);2016年

7 劉斌;群體訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

8 牛旭芳;群體訴訟推進(jìn)科技正義的功能探究[D];燕山大學(xué);2010年

9 周丹丹;論歐美反壟斷群體訴訟制度及其對我國的啟示[D];中國政法大學(xué);2011年

10 郭春嬌;我國消費(fèi)者群體訴訟制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

，

本文編號：1121297