本文關(guān)鍵詞：論民事審前證據(jù)交換制度

  更多相關(guān)文章： 民事訴訟 證據(jù)交換制度 證據(jù)開示 審前程序

【摘要】：我國民事審前證據(jù)交換制度是答辯期屆滿之后、正式庭審之前,法院主導(dǎo)下雙方當(dāng)事人共同參與的審前程序組成環(huán)節(jié),以證據(jù)和爭點(diǎn)的全面展示、整理與初步固定為核心支撐,附帶了結(jié)舉證期限、界定證據(jù)失權(quán)的程序效果,旨在提高庭審質(zhì)量和司法正義。其源自16世紀(jì)英國衡平法,之后發(fā)展確立于美國,最初以解決司法競技理念帶來的訴訟突襲現(xiàn)象為初衷�，F(xiàn)代英美法系下的證據(jù)開示已然是一個(gè)成熟穩(wěn)健的制度,因其具有的獨(dú)特價(jià)值,其他大陸法系國家也逐漸移植并覆蓋上職權(quán)主義色彩,形成了另一種模式的證據(jù)交換制度。雖然當(dāng)事人主義模式和法官主導(dǎo)模式風(fēng)格各異,但整體上,兩者逐步顯現(xiàn)一種互相借鑒又互相融合的趨向。相比較而言,我國的證據(jù)交換在制度自身上存有較多模糊規(guī)則,在制度功能設(shè)定上與立法預(yù)期出現(xiàn)了錯(cuò)位,在制度環(huán)境上缺乏關(guān)聯(lián)程序的邏輯銜接,同時(shí)也都受到了來自外部環(huán)境中訴訟文化的影響。除了暴露出的問題之外,隨著近期在各地法院如火如荼展開的法院員額制改革,還有2015年2月4日實(shí)施的《最高法關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》中“庭前會(huì)議”的提出,都為新形勢下審判結(jié)構(gòu)改革以及證據(jù)交換制度發(fā)展的提出了嶄新的思路。本文對我國民事審前證據(jù)交換進(jìn)行了整體分析,作出了有建設(shè)性的制度設(shè)計(jì)。論文主體部分一共由四章組成,前兩章著力運(yùn)用歷史分析法和比較法,對證據(jù)交換從淵源到概念界定以及對兩大法系模式的制度考察,層層展開證據(jù)交換制度的神秘面紗:通過回本溯源分析證據(jù)交換的實(shí)質(zhì)模本——證據(jù)開示,結(jié)合《證據(jù)規(guī)定》中的核心六條,逐步引入我國證據(jù)交換制度的概念界定;通過探索審前程序中起訴和答辯、證據(jù)收集、舉證時(shí)限乃至審前會(huì)議這一系列關(guān)聯(lián)程序的邏輯功能聯(lián)系,結(jié)合英美法系國家的三段化(訴答+證據(jù)開示+審前會(huì)議)的審前程序格局,對其制度功能勾勒了一個(gè)合理恰當(dāng)?shù)念A(yù)期;通過對英美法系和大陸法系兩種模式下證據(jù)開示的范圍、證據(jù)收集方式、交換證據(jù)方式、制裁措施以及法官命令的異同分析,給予了我們可以參照的優(yōu)劣示范。第三、四章將視線引回我國制度自身,提出問題,解決問題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,證據(jù)交換已在我國生根發(fā)芽,可是從立法規(guī)則體系、程序運(yùn)行機(jī)制、制度功能配置、訴訟文化背景四個(gè)視角分析得出的一個(gè)結(jié)論是,我國證據(jù)交換有深刻、嚴(yán)峻的問題存在。尤其是,在制度設(shè)置上,程序規(guī)則形態(tài)與預(yù)期制度功能的錯(cuò)位;在實(shí)踐中,對大多數(shù)案件不具有普適性與對各地法院在具體組織證據(jù)交換過程中未有統(tǒng)一、規(guī)范的具體操作規(guī)則。針對這些較為突出的問題,重構(gòu)證據(jù)交換制度須以修改后的《民事訴訟法》背景下的發(fā)展趨勢為綱要,同樣也由四個(gè)視角入手解決。比如,將新司法解釋中提出的“庭前會(huì)議”在證據(jù)交換和正式庭審之間搭建起一個(gè)橋梁;在具體程序規(guī)則修正和補(bǔ)充中,要考慮到法院員額制改革的審判人員和輔助人員的最佳配比模式,設(shè)置法官助理為證據(jù)交換的主持者,以及解決交換時(shí)間與舉證時(shí)限可能存在的矛盾等等。以期重構(gòu)一個(gè)適合中國國情的、符合可持續(xù)發(fā)展要求的民事審前證據(jù)交換制度。
【關(guān)鍵詞】：民事訴訟 證據(jù)交換制度 證據(jù)開示 審前程序
【學(xué)位授予單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-12
• 第1章 民事審前證據(jù)交換制度概述12-21
• 1.1 民事審前證據(jù)交換制度的淵源與概念界定12-17
• 1.1.1 民事審前證據(jù)交換制度的淵源13-14
• 1.1.2 民事審前證據(jù)交換制度的概念界定14-17
• 1.2 民事審前證據(jù)交換制度的功能定位17-21
• 1.2.1 民事審前證據(jù)交換制度與關(guān)聯(lián)程序的功能邏輯聯(lián)系17-18
• 1.2.2 民事審前證據(jù)交換制度的預(yù)期程序功能定位18-21
• 第2章 兩大法系的證據(jù)交換制度考察21-29
• 2.1 兩大法系證據(jù)交換制度的兩大模式21-22
• 2.1.1 英美法系國家的證據(jù)開示模式21-22
• 2.1.2 大陸法系國家的證據(jù)交換模式22
• 2.2 兩大證據(jù)交換制度的具體內(nèi)容22-29
• 2.2.1 證據(jù)交換制度的主要范圍22-24
• 2.2.2 證據(jù)交換之收集證據(jù)的途徑24-25
• 2.2.3 證據(jù)交換制度的主要方式25-27
• 2.2.4 證據(jù)交換制度的法院命令與制裁措施27-29
• 第3章 對我國民事審前證據(jù)交換制度的評析29-38
• 3.1 我國民事審前證據(jù)交換制度的現(xiàn)狀29-31
• 3.1.1 新《民事訴訟法》背景下證據(jù)交換的發(fā)展趨勢29-30
• 3.1.2 我國審前證據(jù)交換制度的司法實(shí)踐分析30-31
• 3.2 我國民事審前證據(jù)交換制度存在的主要問題31-38
• 3.2.1 效力位階低及程序強(qiáng)制性缺失的問題31-32
• 3.2.2 程序規(guī)則形態(tài)與預(yù)期制度功能的錯(cuò)位32-35
• 3.2.3 民事審前證據(jù)交換具體程序的不完整35-36
• 3.2.4 當(dāng)事人欠積極參與，法官主導(dǎo)仍是主流36-38
• 第4章 多維視角下我國審前證據(jù)交換制度的重構(gòu)38-46
• 4.1 以立法規(guī)則體系的視角38-39
• 4.1.1 提高審前證據(jù)交換的效力位階38
• 4.1.2 化解證據(jù)交換和舉證時(shí)限的沖突38-39
• 4.2 以程序運(yùn)行機(jī)制的視角39-41
• 4.2.1 證據(jù)交換的案件范圍和證據(jù)范圍39-40
• 4.2.2 多樣化和信息化的交換方式40
• 4.2.3 證據(jù)交換制度的主持者40-41
• 4.2.4 證據(jù)交換制度的強(qiáng)制措施41
• 4.3 以制度功能配置的視角41-44
• 4.3.1 建立有約束力的訴答程序41-42
• 4.3.2 完善證據(jù)收集的程序規(guī)則42-43
• 4.3.3 庭前會(huì)議的具體內(nèi)容設(shè)定43-44
• 4.4 以訴訟文化背景的視角44-46
• 4.4.1 強(qiáng)化法院釋明權(quán)，，積極引導(dǎo)當(dāng)事人開展證據(jù)交換制度44-45
• 4.4.2 引進(jìn)強(qiáng)制律師代理制度，提高民事訴訟的程序效率45-46
• 結(jié)論46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49

本文編號(hào)：1116368