發(fā)布時(shí)間：2017-10-29 17:12

  本文關(guān)鍵詞：公訴案件缺席審判制度研究

  更多相關(guān)文章： 刑事缺席審判 公正 辯護(hù)權(quán) 公告

【摘要】：法律中的每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì),都不是憑空產(chǎn)生的,其中必然有來(lái)自于實(shí)踐當(dāng)中的迫切需求。與此同時(shí),一項(xiàng)移植在缺乏適合土壤環(huán)境下的制度,在其實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中,也必然會(huì)偏離其初始的軌道而影響到最終的法律效果。一直以來(lái),在我國(guó)刑事訴訟的立法和實(shí)務(wù)中,都對(duì)缺席審判制度秉持否定的態(tài)度。一旦出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人因?yàn)樘幽涠茨茏ゲ稓w案或者死亡的情形,刑事訴訟程序不僅無(wú)法繼續(xù)向下進(jìn)行,甚至于至此終止。但是,已經(jīng)被犯罪活動(dòng)破壞了的社會(huì)關(guān)系卻并未因此而得到修復(fù),正義更是無(wú)法得到伸張,即使是再完備的實(shí)體法也將因?yàn)槌绦蚍ǖ娜毕荻@得黯然無(wú)光。犯罪分子更是利用了程序上的漏洞,以“逃”、“死”來(lái)規(guī)避法律的制裁,保留犯罪的收益,尤其在貪污賄賂犯罪等案件中,更有愈演愈烈之勢(shì)。2003年我國(guó)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》成為締約國(guó),希望借助公約的規(guī)定來(lái)增強(qiáng)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的力量。但公約中的諸多規(guī)定尤其是資產(chǎn)的間接追回、返還機(jī)制,顯然對(duì)有刑事缺席審判制度立法的國(guó)家更為有利。為此,我國(guó)學(xué)術(shù)界也一直在探討《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,不少學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論,為我國(guó)的追逃追贓工作建言獻(xiàn)策。但最終由于時(shí)機(jī)尚不成熟,許多建議未被吸收進(jìn)立法中。直到2012年,在修訂后的《刑事訴訟法》“特別程序編”中增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”一章,部分體現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求,但該程序的設(shè)立和刑事缺席審判制度的許多要求仍存有較大的差距。自黨的十八大以來(lái),我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)規(guī)�？涨�。伴隨著國(guó)內(nèi)“老虎、蒼蠅”的落馬,境外的追逃追贓工作也再次進(jìn)入人們的視線,成為新聞媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。而當(dāng)前我國(guó)缺乏完備的刑事缺席審判的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。為此,本文進(jìn)一步從理論層面探討刑事缺席審判的應(yīng)有之義,考察域外尤其是外逃人員較多作為逃亡目的地國(guó)家的刑事缺席審判立法規(guī)定和司法實(shí)踐,歸納出各國(guó)的普遍做法,并在此基礎(chǔ)上,改造我國(guó)“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”,明確我國(guó)的公訴案件缺席審判制度,對(duì)刑事訴訟法的相關(guān)條款作出修改,以銜接對(duì)席審判和缺席審判的法律規(guī)定與轉(zhuǎn)換,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)、知情權(quán)等訴訟權(quán)利的保障,以增強(qiáng)缺席審判的公正性,使我國(guó)的刑事缺席判決能夠在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的平臺(tái)上,為更多國(guó)家所接受,犯罪分子的罪刑得到判決的確認(rèn),涉案財(cái)產(chǎn)能夠順利返還。
【關(guān)鍵詞】：刑事缺席審判 公正 辯護(hù)權(quán) 公告
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 緒論10-13
• 一 選題背景及研究意義10
• 二 國(guó)內(nèi)外研究綜述10-11
• 三 研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)11-12
• 四 基本思路及論文結(jié)構(gòu)安排12-13
• 第一章 刑事缺席審判制度的法理基礎(chǔ)13-26
• 第一節(jié) 刑事缺席審判制度的相關(guān)概念13-20
• 一 審判13-14
• 二 缺席審判14-15
• 三 刑事缺席審判15-20
• 第二節(jié) 刑事缺席審判的法理基礎(chǔ)20-26
• 一 維護(hù)司法主權(quán)的要求20
• 二 訴訟效率理念的體現(xiàn)20-22
• 三 不違背人權(quán)保障的理論22-24
• 四 有助于刑法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)24-26
• 第二章 公訴案件缺席審判制度的域外考察及分析26-37
• 第一節(jié) 考察對(duì)象選擇的說(shuō)明26-27
• 第二節(jié) 《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》27-28
• 第三節(jié) 美國(guó)28-32
• 第四節(jié) 法國(guó)32-33
• 第五節(jié) 其他外逃人員主要目的地國(guó)33-34
• 第六節(jié) 分析評(píng)價(jià)34-37
• 第三章 我國(guó)公訴案件缺席審判制度的法律規(guī)定及問(wèn)題37-44
• 第一節(jié) 現(xiàn)行法律中的規(guī)定37-39
• 一 適用案件種類、條件37-38
• 二 審理程序38
• 三 審理結(jié)果與救濟(jì)38-39
• 第二節(jié) 現(xiàn)行法律所存在的問(wèn)題39-44
• 一 性質(zhì)定位不清39-40
• 二 缺失共同犯罪案件審理程序的規(guī)定40-41
• 三 辯護(hù)職能缺失41-42
• 四 審理方式存在缺陷42
• 五 公告的通知方式存在弊端42-44
• 第四章 完善我國(guó)公訴案件缺席審判制度的設(shè)想44-53
• 第一節(jié) 規(guī)范現(xiàn)有條文44-46
• 一 替換立法術(shù)語(yǔ)44
• 二 修改相關(guān)法條44-46
• 第二節(jié) 構(gòu)建具體制度46-53
• 一 限制適用案件范圍46-47
• 二 增設(shè)辯護(hù)律師履行辯護(hù)職能47-49
• 三 一律開(kāi)庭審理49
• 四 完善對(duì)席審判和缺席審判的銜接49-50
• 五 法律文書的送達(dá)與救濟(jì)50-51
• 六 謹(jǐn)慎啟動(dòng)再審程序51-52
• 七 建立資產(chǎn)分享機(jī)制52-53
• 結(jié)語(yǔ)53-54
• 參考文獻(xiàn)54-56
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果56-57
• 致謝57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 萬(wàn)毅;刑事缺席判決制度引論[J];當(dāng)代法學(xué);2004年01期

，

本文編號(hào)：1113895