本文關(guān)鍵詞：刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)研究

  更多相關(guān)文章： 刑事被追訴方 自行調(diào)查取證 申請調(diào)查取證 證據(jù)保全

【摘要】：被追訴方調(diào)查取證權(quán)指的是被追訴人及其近親屬和辯護人為了保護被追訴人的合法權(quán)益進行調(diào)查取證的權(quán)利。我國被追訴方調(diào)查取證權(quán)的實施主要有兩種方式,即自行調(diào)查取證權(quán)和申請調(diào)查取證權(quán)。被追訴人在刑事訴訟中處于被追訴的地位,但他們并非訴訟客體,而是享有以辯護權(quán)為核心的各項權(quán)利的訴訟主體。長期以來,我國對被追訴人辯護權(quán)的重視和保障程度不夠,對被追訴方的調(diào)查取證權(quán)的問題更是缺乏認識,在立法上存在缺陷。本文對被追訴方調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)和價值進行分析；對被追訴方的自行調(diào)查取證的取證主體、辯護律師在自行調(diào)查取證權(quán)中的地位、自行調(diào)查取證權(quán)立法上的保障等方面進行探討；考察域外調(diào)查取證權(quán)制度,總結(jié)域外調(diào)查取證權(quán)制度的特點,以此為啟發(fā)推動我國調(diào)查取證制度的發(fā)展；在申請調(diào)查取證權(quán)方面主要是通過對證據(jù)保全制度,取證障礙排除,申請調(diào)查取證程序等方面進行論證。對我國調(diào)查取證制度中不合理的地方進行分析。根據(jù)分析,提出自己的完善意見。本文分為四個部分對被追訴方的調(diào)查取證權(quán)進行論述：第一部分,界定被追訴方主體的范圍,對調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)進行分析,并闡明被追訴方調(diào)查取證權(quán)具有的價值,以說明為什么要建立被追訴方調(diào)查取證權(quán)制度。第二部分,考察域外被追訴方調(diào)查取證權(quán)的內(nèi)容,尋找各國在刑訴被追訴方調(diào)查取證問題上的一些共同特點,相互差異,以及發(fā)展趨勢。對國際公約進行考察,以明確在國際公約中被追訴方享有何種權(quán)利。第三部分,分析我國刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)制度存在的問題。自行調(diào)查取證權(quán)存在的主要問題是：立法保障不足、權(quán)利主體單一、調(diào)查取證手段缺乏、立法限制過多、存在法律風(fēng)險；申請調(diào)查取證權(quán)存在的主要問題是：證據(jù)保全制度的缺失、強制程序保障措施空缺、程序設(shè)計缺乏合理性。第四部分,針對我國調(diào)查取證權(quán)所存在的問題提出完善意見。自行調(diào)查取證方面的完善意見主要有：加強立法保障、擴大權(quán)利主體范圍、減少立法限制、完善風(fēng)險防范措施；申請調(diào)查取證權(quán)方面的完善意見有：建立證據(jù)保全制度、完善申請調(diào)查取證權(quán)的程序。
【關(guān)鍵詞】：刑事被追訴方 自行調(diào)查取證 申請調(diào)查取證 證據(jù)保全
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-11
• 一、刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)的理論基礎(chǔ)11-16
• (一) 刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)11-13
• (二) 刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)的價值13-16
• 1. 有利于防止錯案發(fā)生13-14
• 2. 有利于實現(xiàn)程序公正14-15
• 3. 有利于提高訴訟效率15-16
• 二、國外刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)考察16-22
• (一) 英美法系國家刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)16-17
• (二) 大陸法系國家被追訴方調(diào)查取證權(quán)17-20
• 1. 德國被追訴方調(diào)查取證權(quán)17-19
• 2. 法國被追訴方調(diào)查取證權(quán)19
• 3. 瑞典被追訴方調(diào)查取證權(quán)19-20
• (三) 國際公約關(guān)于刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定20
• (四) 域外被追訴方調(diào)查取證制度特點20-22
• 三、我國刑事被追訴方調(diào)查取證制度存在的問題22-29
• (一) 自行調(diào)查取證制度存在的問題22-25
• 1. 立法保障不足22
• 2. 權(quán)利主體單一22-23
• 3. 調(diào)查取證手段缺乏23-24
• 4. 立法限制過多24-25
• 5. 存在法律風(fēng)險25
• (二) 申請調(diào)查取證制度存在的問題25-29
• 1. 證據(jù)保全制度的缺失25-26
• 2. 強制程序保障措施空缺26-27
• 3. 程序設(shè)計缺乏合理性27-29
• 四、我國刑事被追訴方調(diào)查取證權(quán)的完善29-41
• (一) 刑事被追訴方自行調(diào)查取證權(quán)的完善29-34
• 1. 加強立法保障29
• 2. 擴大權(quán)利主體范圍29-31
• 3. 減少立法限制31-33
• 4. 完善風(fēng)險防范措施33-34
• (二) 刑事被追訴方申請調(diào)查取證權(quán)的完善34-41
• 1. 建立證據(jù)保全制度34-37
• 2. 完善申請調(diào)查取證制度37-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻42-44
• 致謝44

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 呂繼東;“私家偵探”的法律思考[J];公安研究;2004年10期

2 萬毅;偵查程序模式與律師權(quán)利配置[J];學(xué)術(shù)研究;2005年06期

3 陳永生;;我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析[J];中國法學(xué);2007年03期

，

本文編號：1112710