本文關(guān)鍵詞：我國(guó)法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建

  更多相關(guān)文章： 法官責(zé)任豁免 法官責(zé)任追究 法官豁免界限 法官獨(dú)立性

【摘要】：近幾年,我國(guó)出現(xiàn)大批法官離職、另覓出路的現(xiàn)象,同時(shí)產(chǎn)生了部分法官遭遇冤假錯(cuò)案,被免職甚至被追究法律責(zé)任的情況。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)意味著我國(guó)法官的職業(yè)保障制度尚不完善,在法官的任免、福利待遇、責(zé)任等方面仍然存在改善的空間。國(guó)家給予法官充分職業(yè)保障的目的是確保法官職務(wù)行為的獨(dú)立性,使法官的司法活動(dòng)不受任何形式的干擾,不偏不倚的做出裁判。如何保障法官獨(dú)立性?首當(dāng)其沖是要構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度。本文除引言外分為四個(gè)部分,共計(jì)三萬(wàn)五千余字。第一部分為“法官責(zé)任豁免制度的歷史嬗變”。主要闡述了法官責(zé)任豁免制度的產(chǎn)生、發(fā)展、當(dāng)代變革及各國(guó)法官責(zé)任豁免制度的共性與差異。法官責(zé)任豁免制度最早出現(xiàn)于英國(guó),但它的產(chǎn)生不是一蹴而就的,而是由古羅馬的法官責(zé)任追究制度演變而來(lái)。隨著司法獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和大規(guī)模的殖民擴(kuò)張,該制度逐漸被世界各國(guó)所接受和借鑒。通過(guò)不斷地轉(zhuǎn)型和變革,不同國(guó)家和地區(qū)都建立了具有本國(guó)特色的法官責(zé)任豁免制度。盡管設(shè)立的初衷都是為了確保法官的獨(dú)立性,進(jìn)而維護(hù)司法公正和權(quán)威,但是各國(guó)在法官豁免的限度和豁免的具體內(nèi)容上存在著不同的規(guī)定。而我國(guó)的法官責(zé)任豁免制度至今沒(méi)有建立的主要原因是我國(guó)法官始終都沒(méi)有獨(dú)立性。在我國(guó)封建時(shí)期,司法權(quán)、行政權(quán)、軍事權(quán)混合在一起,并均由最高統(tǒng)治者掌握,沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán),必然不會(huì)有專(zhuān)業(yè)的法官隊(duì)伍。清末和民國(guó)時(shí)期,由于受到西方法律思想的影響,國(guó)家開(kāi)始對(duì)法官制度進(jìn)行變革,在諸多法律中對(duì)法官的獨(dú)立性加以規(guī)定,但是這些法律并沒(méi)有得到實(shí)施,因此,這一時(shí)期我國(guó)法官的職業(yè)保障依然脆弱。第二部分為“法官責(zé)任豁免制度設(shè)立的依據(jù)”。主要闡述了法官責(zé)任豁免制度與法官責(zé)任追究的關(guān)系、法官責(zé)任豁免制度背后的法理、法官責(zé)任豁免制度的比較研究。法官責(zé)任追究制度和法官責(zé)任豁免制度互為補(bǔ)充,并不相互排斥,完全可以在一國(guó)的司法體制中并存。法官責(zé)任豁免制度可以彌補(bǔ)法官責(zé)任追究制度的不足之處,防止其走向極端,在追究法官責(zé)任的同時(shí),給予法官適當(dāng)?shù)穆殑?wù)保障;法官責(zé)任豁免制度中豁免的范圍并不是無(wú)限的,法官的職務(wù)行為一旦超出必要的界限,必將受到法律制裁。因此,兩者分別從積極保障法官獨(dú)立性和消極制約法官濫用職權(quán)的角度維護(hù)國(guó)家的司法公正和權(quán)威。由于目前我國(guó)已有小部分法規(guī)涉及法官責(zé)任豁免,同時(shí)隨著我國(guó)法治環(huán)境與法治理念的更新與完善,加上對(duì)法官責(zé)任豁免制度進(jìn)行的比較法研究,我國(guó)建立法官責(zé)任豁免制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。第三部分為“我國(guó)法官責(zé)任豁免制度缺失的成因及其后果”。通過(guò)對(duì)我國(guó)各種法官制度進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)我國(guó)至今仍缺少法官責(zé)任豁免制度的各種原因以及可能帶來(lái)的后果。上世紀(jì)70年代末,我國(guó)法院獨(dú)立審判的重要性得到了關(guān)注,但是這里強(qiáng)調(diào)的僅是我國(guó)人民法院的獨(dú)立性,并非法官個(gè)人的獨(dú)立性。在這種背景之下,我國(guó)的實(shí)體法和程序法均沒(méi)有對(duì)法官責(zé)任豁免制度加以規(guī)定和保障。法官責(zé)任豁免制度的缺失必然導(dǎo)致法官獨(dú)立性和職業(yè)榮譽(yù)感的缺失,不利于確立司法公正和權(quán)威。第四部分為“我國(guó)法官責(zé)任豁免制度的理性構(gòu)建”,通過(guò)對(duì)加強(qiáng)立法、建立科學(xué)有效的法官責(zé)任豁免運(yùn)行機(jī)制、強(qiáng)化法官隊(duì)伍建設(shè)三個(gè)方面的描述,對(duì)我國(guó)構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度提供了具體的建議和意見(jiàn)。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)的各個(gè)方面都在不斷的變化、革新,許多新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)糾紛開(kāi)始出現(xiàn)。由于立法具有一定的滯后性,法官們面對(duì)新的社會(huì)矛盾有時(shí)會(huì)無(wú)所適從,只能憑借執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心確信來(lái)做出判決。此時(shí),如果我國(guó)法律沒(méi)有賦予法官足夠的獨(dú)立性,給予法官豁免的空間,法官們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中難免瞻前顧后,所做裁判必定受到諸多客觀原因的干擾,難以保證結(jié)果客觀公正,若因此追究法官們的法律責(zé)任,勢(shì)必挫傷法官群體的職業(yè)自尊心與榮譽(yù)感。因此,為了保障法官們的合法權(quán)益,為了實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和公正,構(gòu)建法官責(zé)任豁免制度勢(shì)在必行。首先要明確法官責(zé)任豁免的原則和界限,并在效力位階較高的憲法和法律中對(duì)法官責(zé)任豁免加以規(guī)定。實(shí)體法落實(shí)完畢后,還需要給予法官責(zé)任豁免程序法上的保障,在中級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立法官評(píng)價(jià)委員會(huì),專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理有關(guān)法官職務(wù)行為的案件。該評(píng)審委員會(huì)由法官、檢察官、律師、學(xué)者構(gòu)成,均通過(guò)選舉產(chǎn)生,做出的裁判具有法律效力。最后,還要注重法官自身的修養(yǎng),加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè),提高法官入職的門(mén)檻,確保法官們準(zhǔn)確適用法律的水平。法官責(zé)任豁免制度并非是一個(gè)單一、孤立的制度,它與法官責(zé)任制度、法官準(zhǔn)入制度、法官懲戒制度、法官福利待遇制度都息息相關(guān)。如何在構(gòu)建具有中國(guó)特色的法官責(zé)任豁免制度的同時(shí),理清法官責(zé)任豁免制度與其他法官制度之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,并將這些制度緊密的聯(lián)系在一起形成一個(gè)完整的、相互配合的法官保障體系,進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程,這是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。法官責(zé)任豁免制度是現(xiàn)代法治國(guó)家的標(biāo)志之一。該制度關(guān)系著一國(guó)法官是否能獨(dú)立行使裁判權(quán)、司法是否獨(dú)立、公正以及老百姓的合法權(quán)益是否能夠得到保障等問(wèn)題。法官責(zé)任豁免制度產(chǎn)生于西方英美法系國(guó)家,它的出現(xiàn)與西方司法獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有著緊密的內(nèi)部聯(lián)系。因此,想要將具備深厚西方司法獨(dú)立思想的制度自如的運(yùn)用于我國(guó)司法體制中,不僅要深入地研究法官責(zé)任豁免制度的內(nèi)在機(jī)理,并對(duì)各國(guó)的法官責(zé)任豁免制度加以全面的比較,還需要把握住我國(guó)特殊的法律發(fā)展史和當(dāng)下的司法運(yùn)行規(guī)律。
【關(guān)鍵詞】：法官責(zé)任豁免 法官責(zé)任追究 法官豁免界限 法官獨(dú)立性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 引言11-17
• 第一章 法官責(zé)任豁免制度的歷史嬗變17-33
• 第一節(jié) 法官責(zé)任豁免制度的起源17-21
• 一、西方國(guó)家重視法官職業(yè)保障17-18
• 二、我國(guó)古代法官職業(yè)保障脆弱18-20
• 三、建國(guó)至今法官豁免空間有限20-21
• 第二節(jié) 法官責(zé)任豁免制度的發(fā)展21-25
• 一、各國(guó)法官責(zé)任豁免制度的概述21-22
• 二、法官責(zé)任豁免制度的當(dāng)代變革及趨勢(shì)22-23
• 三、法官責(zé)任豁免制度的共性與差異23-25
• 第三節(jié) 法官責(zé)任豁免制度的比較研究25-33
• 一、英美法系法官責(zé)任豁免制度25-28
• 二、大陸法系法官責(zé)任豁免制度28-31
• 三、國(guó)際條約中法官責(zé)任豁免制度31-33
• 第二章 法官責(zé)任豁免制度設(shè)立的依據(jù)33-41
• 第一節(jié) 法官責(zé)任豁免與法官責(zé)任的關(guān)系33-37
• 一、獨(dú)立與專(zhuān)業(yè)是法官的最大特征33-34
• 二、法官責(zé)任豁免從根本上區(qū)別于免責(zé)34-36
• 三、法官責(zé)任豁免與法官責(zé)任追究相輔相成36-37
• 第二節(jié) 法官豁免制度背后的法理37-41
• 一、理論的更新與制度的完善37-39
• 二、法律依據(jù)的初步形成39-41
• 第三章 我國(guó)法官責(zé)任豁免制度缺失的原因及后果41-48
• 第一節(jié) 缺失的原因41-44
• 一、立法上沒(méi)有規(guī)定41-42
• 二、程序上缺少保障42-43
• 三、錯(cuò)案追究制度的不足43-44
• 第二節(jié) 缺失的不良后果44-48
• 一、法官蒙冤現(xiàn)象層出不窮44-45
• 二、法官獨(dú)立性不足45-46
• 三、法官職業(yè)榮譽(yù)感的喪失46-48
• 第四章 建立科學(xué)有效的法官責(zé)任豁免制度運(yùn)行機(jī)制48-59
• 第一節(jié) 加強(qiáng)法官責(zé)任豁免立法48-51
• 一、明確法官責(zé)任豁免的原則48-49
• 二、合理界定法官責(zé)任豁免的界限49-50
• 三、完善法官責(zé)任豁免的制度安排50-51
• 第二節(jié) 建立法官豁免機(jī)制51-55
• 一、各國(guó)對(duì)判斷法官超越豁免界限的機(jī)制51-53
• 二、構(gòu)建我國(guó)法官豁免機(jī)制的理論設(shè)計(jì)53-55
• 第三節(jié) 強(qiáng)化法官隊(duì)伍建設(shè)55-59
• 一、域外法官隊(duì)伍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)55-56
• 二、我國(guó)的法官準(zhǔn)入制度56-57
• 三、法官的自我修養(yǎng)與素質(zhì)塑造57-59
• 結(jié)語(yǔ)59-60
• 參考文獻(xiàn)60-63
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果63-64
• 致謝64-65

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 朱樟坤;;完善我國(guó)反壟斷法豁免制度的幾點(diǎn)建議[J];法制與社會(huì);2007年11期

2 張潔;;試論反壟斷法豁免制度適用范圍的確立[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

3 金瑞琴;;論我國(guó)的反壟斷法豁免制度[J];管理觀察;2008年17期

4 董溯戰(zhàn);論反壟斷法的適用豁免制度[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

5 唐要家;;反壟斷法豁免制度的比較分析[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

6 游國(guó)城;鄭賽花;;論反壟斷法適用豁免制度[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

7 祁歡;;公共服務(wù)與反壟斷法豁免制度[J];政法論壇;2007年04期

8 鄒利;黃曉珍;;我國(guó)法官豁免制度的構(gòu)建[J];法制與社會(huì);2008年15期

9 王清;陳凌云;;中美版權(quán)法之公益圖書(shū)館豁免制度比較[J];圖書(shū)館雜志;2008年09期

10 秦莉佳;;論我國(guó)《反壟斷法》中的適用豁免制度[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 任超;黃敏;;刑事作證豁免制度訴訟原理探析[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 呂青;《反壟斷法》：謹(jǐn)防豁免制度被濫用[N];上海證券報(bào);2008年

2 呂青;謹(jǐn)防豁免制度被濫用[N];中國(guó)改革報(bào);2008年

3 陳霞;立法莫忘作證豁免制度[N];人民法院報(bào);2007年

4 浙江省嘉興市中級(jí)人民法院 姚一鳴邋曹書(shū)瑜;執(zhí)行豁免制度簡(jiǎn)析[N];人民法院報(bào);2008年

5 陸利兵;執(zhí)行豁免制度的構(gòu)建[N];人民法院報(bào);2003年

6 天津市西青區(qū)檢察院 張艷紅;建立證人豁免制度需解決四個(gè)問(wèn)題[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

7 江媛;行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷現(xiàn)象及規(guī)制[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 陳霞;怎樣確保舉報(bào)人積極性[N];保定日?qǐng)?bào);2008年

9 本報(bào)記者 鄭昭 包騫;點(diǎn)擊立法三大關(guān)鍵詞[N];福建日?qǐng)?bào);2005年

10 楊瀟;外國(guó)的證人作證豁免制度[N];人民政協(xié)報(bào);2010年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 鐘剛;反壟斷法豁免制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 饒志龍;中小企業(yè)卡特爾豁免制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

2 羅躍霏;英國(guó)集體爭(zhēng)議中的民事豁免制度研究及借鑒[D];華東政法大學(xué);2016年

3 雷夢(mèng)覺(jué);我國(guó)法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建[D];華東政法大學(xué);2016年

4 金瑞琴;反壟斷法豁免制度研究[D];華東政法大學(xué);2008年

5 吳瑩;論反壟斷法的豁免制度[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2009年

6 李帥;反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 金慧;反壟斷法豁免制度研究[D];南京航空航天大學(xué);2009年

8 朱瑞;反壟斷法豁免制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

9 魏瑤;反壟斷法豁免制度研究[D];華中師范大學(xué);2011年

10 祁若冰;反壟斷法豁免制度研究[D];南京師范大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1078093