本文關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師有權(quán)向當(dāng)事人核實(shí)人證

  更多相關(guān)文章： 辯護(hù)律師 核實(shí)證據(jù) 辯護(hù)權(quán) 司法公正

【摘要】：辯護(hù)律師向嫌疑人、被告人"核實(shí)有關(guān)證據(jù)",指核實(shí)與指控的犯罪的定罪量刑有關(guān)的各種證據(jù)。實(shí)務(wù)界關(guān)于不允許人證信息告知、核實(shí)的主張,違背立法原意,而且如以解釋性規(guī)定減縮憲法與法律賦予公民的權(quán)利,有悖法制原則和憲法精神;該主張脫離司法實(shí)際,與控方法庭舉證方式相矛盾,妨礙訴訟效率;該主張違背被告人有權(quán)辯護(hù)以及辯護(hù)有效性原則,有悖于刑事司法人權(quán)保障的制度和機(jī)理,且就刑事司法整體效益而言得不償失;該主張將妨礙庭審實(shí)質(zhì)化,有悖于"以審判為中心"訴訟制度改革的要求;該主張缺乏可操作性,而且可能對(duì)辯護(hù)方形成不適當(dāng)?shù)耐{,損害刑事訴訟的防錯(cuò)機(jī)能;該主張背離了刑事司法的國(guó)際準(zhǔn)則和普遍的刑事辯護(hù)實(shí)踐,不利于我國(guó)刑事司法的國(guó)際形象。律師承擔(dān)維護(hù)司法公正并維護(hù)其他合法權(quán)益的責(zé)任,因此,律師不得通過(guò)核實(shí)證據(jù)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人違背事實(shí)改變供述或串供;如果犯罪嫌疑人、被告人可能騷擾、威脅或加害被害人、證人,辯護(hù)律師不得告訴相關(guān)被害人、證人的身份、住址等個(gè)人信息。
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 辯護(hù)律師 核實(shí)證據(jù) 辯護(hù)權(quán) 司法公正
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【正文快照】： 《刑事訴訟法》第37條第4款規(guī)定:“辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起,可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)�！比欢�,該法律條文中的“核實(shí)有關(guān)證據(jù)”應(yīng)當(dāng)如何理解,目前有不同意見(jiàn)。據(jù)悉,正擬制的關(guān)于律師刑事辯護(hù)若干問(wèn)題的規(guī)定,這一問(wèn)題亦為主要爭(zhēng)議點(diǎn)。鑒于此問(wèn)題直接影

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 龍宗智;;薄熙來(lái)案審判中的若干證據(jù)法問(wèn)題[J];法學(xué);2013年10期

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李學(xué)寬;郭志遠(yuǎn);;反傳聞規(guī)則對(duì)我國(guó)刑事審判方式改革的啟示[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

2 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽(tīng)立法研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

3 孫軍;;對(duì)我國(guó)刑事拘留制度的再解讀[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2010年01期

4 李穎紅;論我國(guó)刑事證人依法作證的權(quán)利及其保護(hù)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

5 曹曉東;張清;;淺議偵查階段的司法審查制度[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

6 丁德春;;中日辯護(hù)制度比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

7 尚華;中外刑事簡(jiǎn)易程序之比較[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年06期

8 陳海平;;偵查階段律師幫助:制度價(jià)值、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與域外經(jīng)驗(yàn)[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

9 冀祥德;;中國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的命運(yùn)——以建立中國(guó)控辯協(xié)商制度為視角[J];北方法學(xué);2007年02期

10 張品澤;外國(guó)刑事回避制度比較研究[J];比較法研究;2004年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 黃伯青;;探索與超越:減刑假釋案件開(kāi)庭審理程序的構(gòu)建[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 施娟;;羈押必要性審查的理解與適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 黃福濤;高哲遠(yuǎn);;偵查監(jiān)督視野下技術(shù)偵查措施研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對(duì)[C];2012年

4 張曉良;趙曉林;;刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的實(shí)務(wù)探討[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2010年）論文集[C];2010年

5 邵暉;;中國(guó)檢察制度內(nèi)部組織建設(shè)與檢察權(quán)合理配置[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：法治思維與優(yōu)化檢察權(quán)配置[C];2013年

6 程維;;“米蘭達(dá)警告”的昨天、今天和明天[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張進(jìn)德;協(xié)商性司法在西方的興起[D];華東政法大學(xué);2010年

2 李長(zhǎng)坤;刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

6 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 李影;中國(guó)警察刑事職權(quán)配置問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 王天林;偵查行為侵權(quán)司法救濟(jì)研究[D];山東大學(xué);2011年

9 郭爍;刑事強(qiáng)制措施的體系及其適用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

10 鎖正杰;刑事程序的法哲學(xué)要義[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李波;刑事人身檢查制度研究[D];河北大學(xué);2007年

2 張慶立;檢察機(jī)關(guān)死刑核準(zhǔn)程序參與機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 鄭菲;試論我國(guó)司法鑒定人的訴訟地位[D];華東政法大學(xué);2010年

4 阮露玫;論審查起訴階段犯罪嫌疑人知情權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

5 高黎明;論未成年人輕微刑事污點(diǎn)相對(duì)消滅制度及架構(gòu)[D];華東政法大學(xué);2010年

6 周偉;審判委員會(huì)議案機(jī)制中證據(jù)規(guī)則的適用[D];湘潭大學(xué);2010年

7 蘇文玲;刑事對(duì)質(zhì)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

8 劉華蕾;技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];湘潭大學(xué);2010年

9 陳光偉;刑事缺席審判制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

10 陳華英;論刑事和解中的調(diào)解人[D];湘潭大學(xué);2009年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 龍宗智;;論刑事對(duì)質(zhì)制度及其改革完善[J];法學(xué);2008年05期

2 陳衛(wèi)東;壽光證據(jù)開(kāi)示試點(diǎn)模式的理論闡釋[J];山東審判;2005年01期

，

本文編號(hào)：1070114