本文關(guān)鍵詞：仲裁員刑事責(zé)任問題研究

  更多相關(guān)文章： 仲裁員 刑事責(zé)任 缺陷及完善

【摘要】：全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中,國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加,仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞,仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭(zhēng)議,即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者(即仲裁員)居中評(píng)斷是非,并做出對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員,仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí),也意識(shí)到了仲裁員的法律責(zé)任問題。目前。對(duì)于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任爭(zhēng)議已經(jīng)不大,但對(duì)于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,各路學(xué)者并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國法律雖然規(guī)定了仲裁員的刑事責(zé)任,但是該規(guī)定是否合理是存在爭(zhēng)議的。同時(shí),在司法實(shí)踐中被追究刑事責(zé)任的仲裁員也是少之又少。本文通過研究期望探明中國是否應(yīng)該建立仲裁員刑事責(zé)任制度,以及如果應(yīng)該建立刑事責(zé)任制度的話,就如何在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上完善仲裁員刑事責(zé)任制度提出建議。本文主要分為三部分,分別從仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐、我國仲裁員刑事責(zé)任的立法及理論紛爭(zhēng)與我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善的角度分別展開討論。第一部分是仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐。筆者分別論述仲裁員責(zé)任絕對(duì)豁免、無限責(zé)任及限制豁免這三種具有代表性的仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐,分析其合理與不當(dāng)之處。為我國是否需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度構(gòu)建理論基礎(chǔ)。第二部分是我國仲裁員刑事責(zé)任立法及理論紛爭(zhēng)。筆者分別從《仲裁法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)我國仲裁員的刑事責(zé)任進(jìn)行解讀,介紹目前理論界關(guān)于仲裁員刑事責(zé)任的紛爭(zhēng),并對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述,認(rèn)為我國需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度。第三部分是我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善。該部分筆者主要從法律規(guī)定本身以及法律適用方面來分析目前我國仲裁員刑事責(zé)任制度的不足之處,并針對(duì)這些不足部分提出自己的完善建議。本文綜合分析了我國仲裁員刑事責(zé)任的不足,并提出了相應(yīng)的完善措施。但不可否認(rèn)的是,由于筆者水平所限,本文存在諸多不足之處,特別是關(guān)于刑事責(zé)任制度的完善方面仍有許多不足,需要進(jìn)一步深入思考,故懇請(qǐng)每一位閱讀者批評(píng)指正,以期將來對(duì)論文進(jìn)一步完善。
【關(guān)鍵詞】：仲裁員 刑事責(zé)任 缺陷及完善
【學(xué)位授予單位】：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.7
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 前言9-11
• 一、仲裁員法律責(zé)任的理論及實(shí)踐評(píng)述11-21
• （一）絕對(duì)豁免論11-14
• 1．絕對(duì)豁免論及其實(shí)踐11-12
• 2．絕對(duì)豁免的理論基礎(chǔ)12-14
• （二）無限責(zé)任論14-15
• 1．無限責(zé)任論及其實(shí)踐14-15
• 2．無限責(zé)任論的理論基礎(chǔ)15
• （三）限制豁免論15-17
• 1．限制豁免及其實(shí)踐15-16
• 2．限制豁免論的理論基礎(chǔ)16-17
• （四）對(duì)上述理論和實(shí)踐的評(píng)價(jià)17-21
• 1．對(duì)絕對(duì)豁免論的評(píng)價(jià)17-19
• 2．對(duì)無限責(zé)任論的評(píng)價(jià)19-20
• 3．對(duì)限制豁免論的評(píng)價(jià)20-21
• 二、我國仲裁員刑事責(zé)任立法及其理論紛爭(zhēng)21-31
• （一）《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定及解讀21-23
• （二）我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定及解讀23-26
• 1．受賄罪23-24
• 2．非國家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪24
• 3．枉法仲裁罪24-26
• （三）仲裁員刑事責(zé)任的理論紛爭(zhēng)26-31
• 1．反對(duì)論26-28
• 2．支持論28
• 3．對(duì)上述理論的評(píng)價(jià)28-31
• 三、我國仲裁員刑事責(zé)任的不足及完善31-38
• （一）我國仲裁員刑事責(zé)任的不足31-34
• 1.《仲裁法》規(guī)定的不足31
• 2.《刑法》規(guī)定的不足31-33
• 3．法律適用中存在的不足33-34
• （二）我國仲裁員刑事責(zé)任制度的完善34-38
• 1．對(duì)《仲裁法》的完善34
• 2．對(duì)受賄罪與非國家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪的完善34
• 3．對(duì)枉法仲裁罪的完善34-38
• 結(jié)語38-39
• 參考文獻(xiàn)39-42
• 致謝42

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 石現(xiàn)明;;仲裁員民事責(zé)任絕對(duì)豁免批判[J];仲裁研究;2008年03期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張?bào)?論枉法仲裁罪[D];中國政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1020411