本文關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配問題研究

  更多相關(guān)文章： 專利侵權(quán) 舉證責(zé)任 民事訴訟

【摘要】：舉證責(zé)任分配決定著有利或不利訴訟結(jié)果的歸屬,它本質(zhì)上是結(jié)果責(zé)任,因此其是適用民事訴訟法過程中的一個(gè)重要問題,直接關(guān)系著實(shí)體法的立法目的是否能在程序法中實(shí)現(xiàn)。在實(shí)體法上有著極重要的意義。在傳統(tǒng)意義上的民事訴訟中,原告是因?yàn)槭前l(fā)起方,應(yīng)該首先負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,但有一些非常特殊的侵權(quán)訴訟,原告舉證能力與加害方相比天然較弱,如果一再要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任,則難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的目的,所以從自然法角度來看,應(yīng)當(dāng)按照具體情況對(duì)雙方當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任進(jìn)行平均分配,以求更好的保護(hù)原告的合法權(quán)益。近來,隨著專利申請(qǐng)量在我國(guó)的大幅度增長(zhǎng),專利侵權(quán)訴訟案件量也增長(zhǎng)非常迅速。與此同時(shí),專利權(quán)人的抱怨也日趨增多,他們抱怨的原因主要就是維護(hù)專利權(quán)變的非常困難。眾所周知,因?yàn)閷＠麢?quán)的特殊性,使得訴訟時(shí)間長(zhǎng)、訴訟成本高、判決賠償?shù)臄?shù)額很低。但在維權(quán)過程中原告的舉證難也日趨成為導(dǎo)致專利權(quán)人維權(quán)效果不佳的重要原因。其實(shí)民事訴訟的核心內(nèi)容即是舉證責(zé)任,即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)本方所主張的法律事實(shí),應(yīng)該有對(duì)其進(jìn)行證明的責(zé)任,以及在證明不能時(shí)承擔(dān)法定的不利判決。因?yàn)樵V訟的原因、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)的不同,隨著證據(jù)制度的發(fā)展,誰來承擔(dān)證明責(zé)任也應(yīng)當(dāng)日趨完善。
【關(guān)鍵詞】：專利侵權(quán) 舉證責(zé)任 民事訴訟
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.42;D925
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• ABSTRACT4-7
• 第一章 緒論7-11
• 1.1 研究背景7-9
• 1.2 研究目的及意義9-10
• 1.3 研究思路及方法10-11
• 1.3.1 研究思路10
• 1.3.2 研究的方法10-11
• 第二章 專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配基本理論11-17
• 2.1 基本概念界定11-13
• 2.1.1 專利侵權(quán)11
• 2.1.2 舉證責(zé)任11-12
• 2.1.3 舉證責(zé)任分配12-13
• 2.1.4 舉證責(zé)任倒置13
• 2.2 舉證責(zé)任的淵源和發(fā)展13-15
• 2.2.1 古羅馬時(shí)期的舉證責(zé)任制度13-14
• 2.2.2 普通法時(shí)代的舉證責(zé)任制度14
• 2.2.3 英美法系的舉證責(zé)任制度14-15
• 2.3 舉證責(zé)任分配的法理價(jià)值15-17
• 2.3.1 程序公正15-16
• 2.3.2 實(shí)體公正16
• 2.3.3 訴訟效益16-17
• 第三章 我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配法律規(guī)定的實(shí)證分析17-30
• 3.1 我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定17-20
• 3.1.1 一般的舉證責(zé)任17-18
• 3.1.2 “新產(chǎn)品”專利的舉證責(zé)任18-19
• 3.1.3 非新產(chǎn)品專利權(quán)的舉證責(zé)任19-20
• 3.2 通過實(shí)例分析我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配存在的不足20-30
• 3.2.1 對(duì)實(shí)例的常規(guī)判定20-23
• 3.2.2 對(duì)實(shí)例舉證責(zé)任分配的推演23-25
• 3.2.3 專利權(quán)人舉證難度大25-27
• 3.2.4 侵權(quán)人侵權(quán)舉證責(zé)任不明27-28
• 3.2.5 “新產(chǎn)品”專利侵權(quán)的舉證責(zé)任分配存在的問題28-30
• 第四章 我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配存在問題的原因分析30-33
• 4.1 法律對(duì)專利侵權(quán)的歸責(zé)原則沒有明確規(guī)定30-31
• 4.2 專利權(quán)人對(duì)舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)過重31-32
• 4.3 “新產(chǎn)品”專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配不合理32-33
• 第五章 完善專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配的法律建議33-37
• 5.1 減輕專利權(quán)人的舉證責(zé)任33-35
• 5.1.1 減輕損害事實(shí)舉證責(zé)任34
• 5.1.2 減輕對(duì)專利權(quán)人對(duì)商業(yè)秘密的舉證責(zé)任34
• 5.1.3 減輕因果關(guān)系舉證責(zé)任34-35
• 5.2 增加侵害人對(duì)自已無過錯(cuò)的舉證責(zé)任35
• 5.3 完善“新產(chǎn)品”專利侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任制度35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 致謝40

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 范曉宇;;專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊捌渑e證責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》為切入點(diǎn)[J];法學(xué)雜志;2012年01期

2 廖志剛;;再論專利侵權(quán)訴訟證據(jù)制度[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

3 胡學(xué)軍;;分合之道:兩種方法發(fā)明專利侵權(quán)舉證責(zé)任規(guī)則變遷評(píng)析[J];當(dāng)代法學(xué);2014年01期

，

本文編號(hào)：1003577