發(fā)布時(shí)間：2019-06-25 11:53

【摘要】：有社會(huì)就會(huì)有糾紛，于是需要防止和解決糾紛的場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)、程序以及有關(guān)的規(guī)則。糾紛的處理有不同的方式，例如，法院外當(dāng)事人之間的協(xié)商、交涉和第三者介入的調(diào)解、仲裁，法院內(nèi)的和解、調(diào)解和審判等。仲裁是法院訴訟之外解決民商事爭(zhēng)議和糾紛的重要而有效的途徑，也是司法外解決爭(zhēng)議的一種最為制度化的形式，從性質(zhì)上看，它實(shí)際上是一種準(zhǔn)司法的方法。仲裁的快捷、保密和高效等性質(zhì)往往被認(rèn)為是爭(zhēng)議之當(dāng)事人選擇仲裁來(lái)解決糾紛的重要原因。然而，在國(guó)際商事仲裁的視角下，與訴訟相比，仲裁真正的、無(wú)可爭(zhēng)議的優(yōu)勢(shì)在于仲裁裁決根據(jù)《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》在幾乎全球范圍內(nèi)的可執(zhí)行性。從國(guó)際社會(huì)由主權(quán)國(guó)家組成以及其成員地位平等、組織結(jié)構(gòu)松散和權(quán)力分散的特點(diǎn)分析，這種特定的社會(huì)形態(tài)，使得國(guó)家間在國(guó)際交往特別是國(guó)際間司法制度的“流動(dòng)性”方面存在天然的障礙。1958年《紐約公約》訂立之前，因?yàn)闆]有對(duì)法院審查裁決規(guī)定任何限制措施，可以說(shuō)根本不存在真正的國(guó)際仲裁。以《紐約公約》為代表的國(guó)際商事仲裁立法，不僅使私法庭的裁決能夠在世界上絕大多數(shù)國(guó)家得到承認(rèn)和執(zhí)行，而且，，由《紐約公約》及其之后的一系列有關(guān)國(guó)際立法所建構(gòu)的國(guó)際商事仲裁法律體系也成功地促成了世界范圍內(nèi)主要貿(mào)易國(guó)家國(guó)內(nèi)立法的變革與協(xié)調(diào)。這些都使《紐約公約》成為“整個(gè)商法歷史上最為有效的國(guó)際立法”。本文主要著眼于中國(guó)內(nèi)地法院在適用《紐約公約》實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與不足，為研究者提供一條從理論到實(shí)踐并從實(shí)踐反推理論的路徑。 本文第一章主要從國(guó)際商事仲裁的基本概念入手，不囿于傳統(tǒng)的有關(guān)國(guó)際商事仲裁性質(zhì)的理論，提出了對(duì)于國(guó)際商事仲裁的運(yùn)行層面和深層層面分別考察的觀點(diǎn)，認(rèn)為在國(guó)際商事仲裁的運(yùn)行層面確實(shí)存在著契約性與司法權(quán)性的交互作用，但在其深層層面，司法權(quán)性以自己的方式體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)力的存在。本章闡述了《紐約公約》框架下裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的聯(lián)系與區(qū)別，并提出了與國(guó)際民事訴訟程序中“臨時(shí)措施”相類似的仲裁裁決“執(zhí)行前程序”，該程序的存在目的即是為了保證執(zhí)行的順利進(jìn)行。 公約裁決與“非內(nèi)國(guó)裁決”是公約確定的承認(rèn)與執(zhí)行的兩種對(duì)象。裁決的承
[Abstract]:If there is a society, there will be disputes, so there is a need to prevent and resolve disputes, institutions, procedures and relevant rules. There are different ways to deal with disputes, such as consultation between the parties outside the court, mediation between negotiation and third party intervention, arbitration, settlement within the court, mediation and trial, etc. Arbitration is an important and effective way to solve civil and commercial disputes outside the court litigation, and it is also one of the most institutionalized forms of extrajudicial dispute resolution. In nature, it is actually a quasi-judicial method. The fast, confidential and efficient nature of arbitration is often considered to be an important reason for the disputing parties to choose arbitration to resolve the dispute. However, from the perspective of international commercial arbitration, compared with litigation, the real and indisputable advantage of arbitration lies in the enforceability of arbitral awards on an almost global scale in accordance with the Convention on the recognition and Enforcement of Foreign Arbitration Awards. From the analysis of the characteristics of the international community, which is composed of sovereign States and their equal membership, loose organizational structure and decentralization of power, this particular social pattern results in natural obstacles to international exchanges, in particular the "mobility" of the international judicial system. Prior to the conclusion of the 1958 New York Convention, there were no restrictive measures for court review decisions, It can be said that there is no real international arbitration at all. The legislation of international commercial arbitration, represented by the New York Convention, not only enables the decisions of private courts to be recognized and enforced in most countries in the world, but also successfully promotes the reform and coordination of the domestic legislation of the major trading countries in the world, as well as the legal system of international commercial arbitration constructed by the New York Convention and a series of relevant international legislation. All these make the New York Convention the most effective international legislation in the history of commercial law. This paper focuses on the experience and shortcomings of mainland Chinese courts in the application of the New York Convention, and provides a way for researchers to deduce the theory from theory to practice and from practice. The first chapter of this paper mainly starts with the basic concept of international commercial arbitration, not limited to the traditional theory of the nature of international commercial arbitration, puts forward the point of view of the operation level and deep level of international commercial arbitration respectively, and holds that there is indeed the interaction between contractual nature and judicial power in the operation level of international commercial arbitration, but at its deep level, Judicial power embodies the existence of state power in its own way. This chapter expounds the relationship and difference between recognition and enforcement of awards under the framework of the New York Convention, and puts forward the "pre-enforcement procedure" of arbitral awards similar to "interim measures" in international civil proceedings, the purpose of which is to ensure the smooth progress of enforcement. Convention decisions and non-domestic decisions are the two objects of recognition and enforcement established by the Convention. Acceptance of award
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李冬青;;提單仲裁條款效力問(wèn)題研究[J];理論觀察;2006年03期

2 謝振銜;提單仲裁條款的法理分析和司法實(shí)踐[J];人民司法;2000年09期

3 蓋濤;馬旭;陳春陽(yáng);;以提單中的仲裁條款為視角論仲裁協(xié)議的效力[J];中國(guó)市場(chǎng);2008年48期

4 趙薇;;論我國(guó)現(xiàn)行法律下租約提單中仲裁條款的效力[J];廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

5 王秋雯;姜政揚(yáng);;論提單仲裁條款的有效性[J];法制與社會(huì);2010年33期

6 王薇;;國(guó)際商事仲裁條款獨(dú)立性問(wèn)題研究[J];理論月刊;2006年08期

7 萬(wàn)鄂湘;;《紐約公約》在中國(guó)的司法實(shí)踐[J];法律適用;2009年03期

8 徐麗紅;;租約仲裁條款并入提單探析[J];法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年03期

9 李億朝;蔡昭文;;論提單仲裁條款對(duì)第三方持有人效力[J];科教文匯(上旬刊);2007年12期

10 石小娟;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的司法審查——對(duì)并入提單中的仲裁條款的司法審查[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 章博;;仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張理論視野下的提單仲裁條款轉(zhuǎn)讓[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 何其生;;《紐約公約》與仲裁協(xié)議的現(xiàn)代化[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際私法卷）[C];2006年

3 詹思敏;宋偉莉;;司法審查提單的并入仲裁條款法律效力的基本路徑[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

4 楊良宜;;對(duì)提單中仲裁協(xié)議的限制[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

5 李霽;;論ICC示范仲裁條款在我國(guó)的效力及其相關(guān)問(wèn)題——兼評(píng)《仲裁法》司法解釋中的有關(guān)規(guī)定[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

6 劉劍;;《紐約公約》與對(duì)外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行[A];1997年政府法制研究報(bào)告[C];1997年

7 邢娜;;提單爭(zhēng)議解決條款的效力分析[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際私法卷）[C];2006年

8 王存軍;;淺論并入提單的仲裁條款[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

9 牛磊;;中國(guó)海事仲裁司法監(jiān)督的若干問(wèn)題探討[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

10 鄧瑾;;論并入提單仲裁條款對(duì)提單持有人的效力[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 錢旭;協(xié)議中的仲裁條款不容擅自摒棄[N];中國(guó)水運(yùn)報(bào);2005年

2 ;物流合同中仲裁條款的效力[N];現(xiàn)代物流報(bào);2006年

3 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授 嚴(yán)思憶;瑕疵的合同仲裁條款分析[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2001年

4 記者 陳國(guó)超;仲裁委五年為25億元財(cái)產(chǎn)定歸屬[N];珠海特區(qū)報(bào);2008年

5 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 石玉川 周婷;仲裁條款[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2002年

6 本報(bào)咨詢部 印主持;對(duì)仲裁條款有異議應(yīng)在何時(shí)提出有效[N];民主與法制時(shí)報(bào);2002年

7 徐智慶 戴舒;公司合并主體變更仲裁條款仍然有效[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

8 姜全;提交馬亞西亞仲裁的仲裁條款是否有效？[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報(bào);2005年

9 武漢大學(xué)國(guó)際法研究所 何其生 副教授;Ｂ２Ｃ電子合同中仲裁條款的效力[N];人民法院報(bào);2004年

10 王婧;涉外仲裁八大法律問(wèn)題亟待研究[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 池漫郊;多方多合同仲裁的挑戰(zhàn)與對(duì)策[D];廈門大學(xué);2004年

2 楊弘磊;中國(guó)內(nèi)地司法實(shí)踐視角下的《紐約公約》問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

3 胡偉良;兩岸仲裁法之修法建議[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

4 石育斌;國(guó)際商事仲裁第三人制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2007年

5 趙寧;國(guó)際商事仲裁裁決撤銷制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

6 劉鳳泉;現(xiàn)代商事促裁制度研究[D];東北師范大學(xué);2009年

7 孫得勝;國(guó)際商事仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

8 申建平;債權(quán)讓與制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

9 齊湘泉;外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)及執(zhí)行若干法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

10 袁忠民;我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)演變的研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐毓媛;提單仲裁條款效力研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

2 姜蔚;論仲裁條款的獨(dú)立性[D];蘇州大學(xué);2011年

3 焦健;提單仲裁條款效力探析[D];華東政法大學(xué);2011年

4 吳瓊;合同轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的國(guó)際商事仲裁協(xié)議效力問(wèn)題研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

5 李佳媚;租約仲裁條款并入提單效力問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

6 李陶;國(guó)際商事仲裁協(xié)議形式有效性問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2007年

7 楊政;航次租約仲裁條款并入提單的法律問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2012年

8 張濱;論仲裁協(xié)議的法律效力[D];山東大學(xué);2005年

9 殷慶莉;論并入提單的租約仲裁條款的效力[D];吉林大學(xué);2012年

10 顧華寧;國(guó)際商事仲裁條款轉(zhuǎn)讓問(wèn)題研究——基于國(guó)際商事合同轉(zhuǎn)讓[D];西南政法大學(xué);2003年

本文編號(hào)：2505663