發(fā)布時(shí)間：2019-05-15 11:09

【摘要】： 修訂后的我國(guó)《保險(xiǎn)法》進(jìn)一步完善了重復(fù)保險(xiǎn)制度,從而達(dá)到了防范道德風(fēng)險(xiǎn),防止不當(dāng)?shù)美?維護(hù)保險(xiǎn)人正常經(jīng)營(yíng)秩序的目的。然而隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展,各險(xiǎn)種層出不窮,保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)策略也日新月異,這些變化與發(fā)展使得保險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸的產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題。特別是隨著保險(xiǎn)種類的不斷增多和投保人群的不斷擴(kuò)大,因重復(fù)投保、交叉投保、數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同承保范圍重疊、合同格式條款等原因而引起的保險(xiǎn)糾紛的數(shù)量也呈現(xiàn)了上升的趨勢(shì)。因投保人欠缺保險(xiǎn)知識(shí)或保險(xiǎn)承保范圍存在重疊,而常常導(dǎo)致有數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同承保同一風(fēng)險(xiǎn)和損失,在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人常向多個(gè)保險(xiǎn)人請(qǐng)求進(jìn)行賠償,而此種情形下由于現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)制度規(guī)定的抽象性和狹隘性,多數(shù)保險(xiǎn)人認(rèn)為其構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn),從而拒絕承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此種糾紛在訴至法院時(shí),法官因沒(méi)有明確的法律可以依照,而保險(xiǎn)公司相對(duì)于投保人來(lái)說(shuō),處于經(jīng)濟(jì)、信息、資源等要素的優(yōu)勢(shì)地位,故在此類糾紛中,投保人的權(quán)益往往無(wú)法得到有效的保護(hù),這一現(xiàn)象如果任之發(fā)展,不利于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因此探討我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)制度的再完善,尋求多數(shù)保險(xiǎn)并存情形下的糾紛解決途徑成為目前保險(xiǎn)法的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。 本文針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法上多數(shù)保險(xiǎn)并存情形立法之不足以及我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)制度之立法缺陷,擬對(duì)我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)制度進(jìn)行從理論到實(shí)踐的闡述與分析,同時(shí)對(duì)比其它國(guó)家和地區(qū)的多數(shù)保險(xiǎn)并存情形的處理方法,從而完善我國(guó)多數(shù)保險(xiǎn)并存情形下糾紛之解決方式。文章除序言與結(jié)論外,正文共分為四個(gè)部分,共計(jì)四萬(wàn)六千字。 在文章的第一部分,筆者開(kāi)篇就對(duì)多數(shù)保險(xiǎn)并存情形進(jìn)行了定義,之后文章對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的因投保人重復(fù)投�；虮ｋU(xiǎn)合同之承保范圍交叉而造成的保險(xiǎn)糾紛之具體類型做出總結(jié),歸納了三種類型的多數(shù)保險(xiǎn)并存情形,并對(duì)此三種類型一一舉例進(jìn)行說(shuō)明。在具體分析了三種類型的多數(shù)保險(xiǎn)并存情形的各自特點(diǎn)后,考慮到我國(guó)保險(xiǎn)法立法之初,學(xué)界就有關(guān)重復(fù)保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)——損害填補(bǔ)原則——存在爭(zhēng)議,而保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)若干年的發(fā)展,又產(chǎn)生了新的變化,文章就對(duì)“損害填補(bǔ)原則”這一保險(xiǎn)法理論進(jìn)行了分析與論證,將關(guān)于該理論的各種觀點(diǎn)以及最新研究成果一一進(jìn)行論述。通過(guò)對(duì)三種不同學(xué)說(shuō)的分析與論證,筆者主張根據(jù)現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r,那些認(rèn)為損害填補(bǔ)原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的觀點(diǎn)已經(jīng)不符合設(shè)立該原則的立法初衷,從防止道德風(fēng)險(xiǎn)、防止不當(dāng)?shù)美慕嵌葋?lái)考量,一些具有損失補(bǔ)償性質(zhì)的人身保險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)引入“損害填補(bǔ)原則”。 第二部分,在上章已經(jīng)確定該理論適用范圍的基礎(chǔ)之上,筆者在本部分對(duì)多數(shù)保險(xiǎn)并存情形類型一——重復(fù)保險(xiǎn)——進(jìn)行了論述。在介紹了世界主要國(guó)家對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的定義之后,作者對(duì)我國(guó)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)海商法》兩部法律的相關(guān)法條進(jìn)行了解讀。通過(guò)對(duì)立法條文的細(xì)致分析,將我國(guó)現(xiàn)行的重復(fù)保險(xiǎn)制度作了一個(gè)概括和總結(jié)。文章依照現(xiàn)行法律的規(guī)定對(duì)我國(guó)目前重復(fù)保險(xiǎn)制度的構(gòu)成要件、適用范圍、法律效力等均進(jìn)行了闡明,與此同時(shí)將上述我國(guó)法律的規(guī)定與國(guó)外相關(guān)立法進(jìn)行了比較,對(duì)比各自的異同。在明確了我國(guó)現(xiàn)行重復(fù)保險(xiǎn)制度的適用范圍及其法律效力后,筆者進(jìn)一步將其與損害填補(bǔ)原則的適用范圍相比較,得出結(jié)論,即我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)所適用的類型無(wú)法涵蓋多數(shù)保險(xiǎn)并存情形之所有類型。這正是我國(guó)現(xiàn)行重復(fù)保險(xiǎn)制度的狹隘與不足,也是眾多重復(fù)保險(xiǎn)糾紛產(chǎn)生的根源所在。 在文章的第三部分,筆者首先對(duì)除重復(fù)保險(xiǎn)外的其它類型的多數(shù)保險(xiǎn)并存情形進(jìn)行了分析,在分析的基礎(chǔ)上筆者總結(jié)了目前國(guó)內(nèi)外處理其它類型多數(shù)保險(xiǎn)并存情形的一些做法,例如和解、立法、判例、格式合同條款解決等方法。而筆者也發(fā)現(xiàn)我國(guó)欠缺解決其它類型多數(shù)保險(xiǎn)并存情形的法律法規(guī),針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的這些不足,文章以比較論證的方法,把西方發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)保險(xiǎn)并存情形的立法與判例作為研究對(duì)象,考察英、德、日、美等國(guó)的具體立法和司法判例,特別是對(duì)美國(guó)“其它保險(xiǎn)條款”及其司法解決給予了特別關(guān)注。通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)立法與判例的研究,筆者給我國(guó)指出了多數(shù)保險(xiǎn)并存情形解決糾紛的一種途徑,即參考發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和判例規(guī)則,對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修改,重新確定“損害填補(bǔ)原則”的適用范圍,同時(shí)對(duì)多數(shù)保險(xiǎn)并存情形下保險(xiǎn)人的責(zé)任劃分在立法上進(jìn)行明確,防止糾紛的產(chǎn)生。 在文章的第四部分,筆者首先指出修改我國(guó)現(xiàn)行重復(fù)保險(xiǎn)制度的重大意義,其不僅有利于解決日益增多的多數(shù)保險(xiǎn)并存糾紛,同時(shí)公平的維護(hù)了保險(xiǎn)法律關(guān)系各方參與者的利益,也有利于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定。在最后,作者就我國(guó)《保險(xiǎn)法》的立法缺陷,提出幾條立法建議,建議我國(guó)法律刪除“重復(fù)保險(xiǎn)”的條款,而設(shè)立“其他保險(xiǎn)”條款。同時(shí)改革損害填補(bǔ)原則的適用范圍,并區(qū)分善意、惡意的重復(fù)投保行為,將兩者區(qū)別對(duì)待。對(duì)于以上建議,作者希望能拋磚引玉,吸引更多地學(xué)者參與到多數(shù)保險(xiǎn)并存情形法律問(wèn)題的研究當(dāng)中,以促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)法上相關(guān)制度之完善。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D922.284

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張濤;梅月霞;;論重復(fù)保險(xiǎn)的法律規(guī)制——兼評(píng)新《保險(xiǎn)法》第56條之缺失[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年07期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 徐民;繆晨;;保險(xiǎn)競(jìng)合研究——兼論我國(guó)保險(xiǎn)法的完善[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

2 史衛(wèi)進(jìn);;論第三領(lǐng)域保險(xiǎn)的幾個(gè)理論問(wèn)題——以完善我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的理賠機(jī)制為立場(chǎng)[A];中國(guó)商法年刊（2008）：金融法制的現(xiàn)代化[C];2008年

3 韓麗萍;;法經(jīng)濟(jì)學(xué)在保險(xiǎn)中的應(yīng)用——道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)的制度要求[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

4 蔣丹;;試論無(wú)效的保險(xiǎn)合同制度[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 李斌　律師;重復(fù)保險(xiǎn)不重復(fù)賠(一)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2009年

2 李斌　律師;重復(fù)保險(xiǎn)不重復(fù)賠(二)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2009年

3 袁敏;探析重復(fù)保險(xiǎn)制度的法律完善問(wèn)題[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2010年

4 王景龍;這是重復(fù)保險(xiǎn)嗎？[N];工人日?qǐng)?bào);2000年

5 胡海濱;重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定需完善[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2001年

6 繆軍;重復(fù)保險(xiǎn)能獲得超額賠償嗎？[N];光明日?qǐng)?bào);2000年

7 中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司太原分公司 岳元澤;試論重復(fù)保險(xiǎn)[N];山西科技報(bào);2004年

8 賈紅;重復(fù)保險(xiǎn)如何賠付[N];中國(guó)證券報(bào);2003年

9 張軍;重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)范的完善[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2004年

10 陳志毅 楊軍;惡意重復(fù)保險(xiǎn)騙取保險(xiǎn)金如何定性[N];江蘇法制報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 朱作賢;海上保險(xiǎn)法補(bǔ)償原則研究[D];大連海事大學(xué);2009年

2 高定中;保險(xiǎn)合同最大善意性之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王佳俊;重復(fù)保險(xiǎn)制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳紅倩;重復(fù)保險(xiǎn)若干法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 余思;重復(fù)保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 蘇杭;多數(shù)保險(xiǎn)并存情形之法律問(wèn)題研析[D];西南政法大學(xué);2008年

5 韓丹;論重復(fù)保險(xiǎn)[D];上海海事大學(xué);2003年

6 尹華嶺;我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)重復(fù)給付問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2009年

7 王懷倫;保險(xiǎn)代位求償權(quán)[D];西南政法大學(xué);2007年

8 鮑晨欽;可保利益研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

9 姜雷;重復(fù)保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

10 任雁冰;中國(guó)海上責(zé)任保險(xiǎn)法律分析[D];上海海事大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：2477456