【摘要】：法律意義上的抗辯,并不是哪個部門法上的專有概念。僅從一般意義上說,抗辯表述為"一方當事人行使權利時,他方當事人所提出的對抗或疑義"是比較準確的。正因為如此,在民商法領域,民事抗辯和票據(jù)抗辯既有概念內(nèi)涵的一致性,也有普通法和特別法意義上的關聯(lián)。比較而言,民法上對抗辯從概念到類型化分析都有比較成熟的理論成果,制度的功能僅限于否定或遲滯相對人的權利行使,而票據(jù)法上的抗辯,除了具有抗辯的基本語義,更側重抗辯制度的獨特設計對票據(jù)流通所起的作用,因此,票據(jù)抗辯就有了票據(jù)法上核心制度的意義。此外,從票據(jù)權利的不可分性,票據(jù)行為的文義性、獨立性等特點,還可以找到民事抗辯和票據(jù)抗辯的種種不同。
[Abstract]:Defense in the legal sense is not the exclusive concept of any department law. Only in a general sense, the defence is expressed as "the confrontation or suspicion put forward by the other party when exercising the right of one party" is more accurate. Because of this, in the field of civil and commercial law, civil defense and bill defense have not only the consistency of concept connotation, but also the connection between common law and special law. Comparatively speaking, the civil law has a mature theoretical achievement from the concept to the type analysis. The function of the system is limited to negation or delay the exercise of the right of the relative person, and the defense in the law of negotiable instruments has the basic meaning of defense, except for the basic meaning of defense. More emphasis is placed on the unique design of the defense system to play a role in the circulation of bills, therefore, the bill defense has the significance of the core system in the negotiable instruments law. In addition, we can find out the differences between civil defense and bill defense from the characteristics of the indivisibility of bill right, the literary meaning and independence of bill act.
【作者單位】： 黑龍江大學民商法研究中心;黑龍江大學法學院;
【基金】：“人力資源和社會保障部2009年度留學人員科技優(yōu)先項目”的階段性成果
【分類號】：D913;D912.28

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 汪傳才,凌艷傳;論締約過程中的告知制度[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2002年03期

2 張穎杰;論國企改制的產(chǎn)權構建[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2005年03期

3 張蓉;試析民事法律行為制度與意思自治的關系[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2005年01期

4 陳宏偉;民法中意思表示錯誤類型及其救濟方式[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2004年02期

5 李清池;;作為財團的信托——比較法上的考察與分析[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2006年04期

6 李偉;試析合同無效時返還財產(chǎn)的法律性質[J];北方交通大學學報(社科版);2003年03期

7 馬力,李國強;論保險合同的有利解釋原則[J];北華大學學報(社會科學版);2002年03期

8 蕭也紅;公法與私法的分類及其對現(xiàn)今中國之意義[J];北京廣播電視大學學報;2003年01期

9 朱慶育;權利的非倫理化:客觀權利理論及其在中國的命運[J];比較法研究;2001年03期

10 曾爾恕,黃宇昕;中華法律現(xiàn)代化的原點——沈家本西法認識形成芻議[J];比較法研究;2003年04期

相關會議論文 前4條

1 曹淑江;;公立高校銀行貸款中的法律問題探討[A];2005年中國教育經(jīng)濟學年會會議論文集[C];2005年

2 趙強;;我國海事賠償責任限制程序制度若干問題研究[A];2007年海商法國際研討會論文集[C];2007年

3 張穎;葉金花;;論要式欠缺對合同效力的影響[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

4 張麥昌;;建設工程價款優(yōu)先受償權及其實現(xiàn)——兼談《合同法》第286條的理解與適用[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2005年

相關博士學位論文 前10條

1 謝鴻飛;法律行為的民法構造：民法科學和立法技術的闡釋[D];中國社會科學院研究生院;2002年

2 徐念沙;國有獨資公司治理結構的法律分析[D];中國政法大學;2003年

3 鄧輝;論公司法中的國家強制[D];中國政法大學;2003年

4 王寶蒞;斷了線的等價交換？！——合同的倫理分析[D];中國政法大學;2003年

5 葉明;經(jīng)濟法實質化研究[D];西南政法大學;2003年

6 謝永江;資產(chǎn)證券化特定目的機構研究[D];中國政法大學;2004年

7 方金剛;案件事實認定論[D];中國政法大學;2004年

8 費安玲;著作權的權利體系研究[D];中國政法大學;2004年

9 陳柳裕;新中國民營經(jīng)濟法律制度之變遷[D];華東政法學院;2004年

10 李聲煒;契約自由研究——一種制度經(jīng)濟學的解釋[D];吉林大學;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 馮旭峰;物權行為理論比較研究[D];中共中央黨校;2001年

2 李迎賓;我國村民自治組織行政主體地位之探討[D];中國政法大學;2001年

3 楊鵬慧;論合同法的形式理性[D];廈門大學;2001年

4 張焱;論對格式合同進行限制的理論根據(jù)[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2002年

5 鄧小明;獨立董事制度研究[D];湖南大學;2002年

6 鄧曉霞;法人權利能力范圍研究[D];中國政法大學;2002年

7 張悅;贈與人任意撤銷權初探[D];中國政法大學;2002年

8 盛蔚;合同成立與生效之檢討[D];中國政法大學;2002年

9 于猛;公司內(nèi)部人員短線交易的法律規(guī)制[D];中國政法大學;2002年

10 于付軍;證券市場虛假陳述民事賠償制度研究[D];中國政法大學;2002年

【相似文獻】

相關期刊論文 前1條

1 柳冰玲;;淺析學習票據(jù)法的意義[J];青春歲月;2011年14期

相關重要報紙文章 前10條

1 張建明;票據(jù)抗辯的行使與方式[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

2 邵鈞;票據(jù)抗辯的涵義和必要性[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

3 劉新兵（北京市經(jīng)緯律師事務所）;票據(jù)抗辯的事由[N];中國城鄉(xiāng)金融報;2000年

4 鄭剛;票據(jù)抗辯在審判實踐中的適用[N];人民法院報;2001年

5 游文麗;關注《票據(jù)法律制度》的重點[N];中國財經(jīng)報;2008年

6 張斌 沈曉蓓;票據(jù)惡意抗辯的構成[N];江蘇法制報;2006年

7 林森才;法律為什么要規(guī)定票據(jù)的抗辯切斷[N];法制日報;2002年

8 黃斌;《票據(jù)法》司法解釋：銀行應注意什么[N];金融時報;2001年

9 招商銀行總行法律事務部 黃斌;《票據(jù)法》司法解釋 銀行應注意什么[N];金融時報;2000年

10 邢海寶 中國人民大學法學院副教授;銀行享有票據(jù)抗辯權嗎[N];人民法院報;2004年

相關碩士學位論文 前1條

1 王倩;我國票據(jù)權利善意取得制度研究[D];沈陽師范大學;2010年

，

本文編號：2460627