【摘要】： 海上貨物運(yùn)輸中的遲延交付,一直是理論和司法界爭(zhēng)論不休的一個(gè)重要問(wèn)題。各國(guó)出于維護(hù)自身利益的需要,對(duì)遲延交付的規(guī)定難以統(tǒng)一。即使CMI擬定的《國(guó)際海上貨物運(yùn)輸統(tǒng)一法草案》,也對(duì)遲延交付問(wèn)題提供了不同的標(biāo)準(zhǔn),以供各國(guó)選擇。本文全面、深入分析了遲延交付的定義、確定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任及法律救濟(jì)問(wèn)題,并闡述了我國(guó)遲延交付的審判及立法發(fā)展趨勢(shì),以便為解決此類糾紛提供一條正確途徑。 全文共分五章。 第一章是有關(guān)遲延交付的定義問(wèn)題�！逗Ｑ酪�(guī)則》和《海牙-威斯比規(guī)則》沒(méi)有對(duì)遲延交付作出規(guī)定,《漢堡規(guī)則》是第一個(gè)規(guī)定遲延交付及其責(zé)任的國(guó)際公約。主要海運(yùn)大國(guó)在實(shí)踐中都認(rèn)為遲延交付應(yīng)包括所謂的合理時(shí)間。我國(guó)《海商法》吸收了《漢堡規(guī)則》的部分規(guī)定,將遲延交付定義為“貨物未能在明確約定的時(shí)間內(nèi),在約定的卸貨港交付的,為遲延交付�！痹摱x排除了“未在合理時(shí)間內(nèi)交付的”遲延交付,因而帶來(lái)一系列矛盾。如要根本解決這些問(wèn)題,必須對(duì)遲延交付的定義進(jìn)行修改。 第二章討論的是遲延交付的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。除了約定時(shí)間,未在合理時(shí)間交貨也應(yīng)視為遲延交付。合理時(shí)間是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題,但大致可以從當(dāng)事人運(yùn)送貨物的意思表示,承運(yùn)人恪守職責(zé),其他可預(yù)見(jiàn)的情況這三個(gè)方面來(lái)加以判斷。 第三章探討的是承運(yùn)人的遲延交付責(zé)任。即使因遲延交付需要承擔(dān)責(zé)任,承運(yùn)人還可以享受責(zé)任限制,包括海事賠償責(zé)任限制和單位賠償責(zé)任限制兩種方式。本文詳細(xì)論述了國(guó)際公約、相關(guān)國(guó)內(nèi)法、以及我國(guó)《海商法》的承運(yùn)人賠償?shù)姆秶⒊羞\(yùn)人單位責(zé)任限制制度和免責(zé)規(guī)定。同時(shí)指出,我國(guó)《海商法》“寬以待承運(yùn)人,嚴(yán)以律收貨人”的現(xiàn)狀不利于平衡船貨雙方的利益,應(yīng)該基于公平、公正的理念,提高承運(yùn)人的損失賠償限額,加重其遲延交付的不利后果。 第四章研究的是收貨人的法律救濟(jì)問(wèn)題。遲延交付發(fā)生后,收貨人必定會(huì)采取措施以維護(hù)自己的利益,這于收貨人是一種權(quán)利,于承運(yùn)人而言是一種制裁。本文將收貨人的法律救濟(jì)納入研究范疇,認(rèn)為收貨人可以視具體情況不同,給予承運(yùn)人以寬限期、索賠、解除合同、認(rèn)為貨物滅失。 第五章論述了我國(guó)遲延交付的審判及立法發(fā)展趨勢(shì)。司法界傾向于只將未在約定時(shí)間交貨看作是遲延交付,指導(dǎo)立法的理論界卻普遍認(rèn)為,未在合理時(shí)間交貨也應(yīng)視為遲延交付,并且應(yīng)該提高承運(yùn)人的賠償限額,讓其充分賠償收貨人的經(jīng)濟(jì)損失。
[Abstract]:Delay in delivery in the carriage of goods by sea has always been an important issue in the theoretical and judicial circles. In order to safeguard their own interests, it is difficult for countries to unify the provisions of delay in delivery. Even the draft uniform Law on the International Carriage of goods by Sea, prepared by CMI, provides different criteria for delay in delivery for countries to choose from. In this paper, the definition, standard, legal liability and legal remedy of delay delivery are comprehensively and thoroughly analyzed, and the development trend of trial and legislation of delay delivery in our country is expounded in order to provide a correct way to solve such disputes. The full text is divided into five chapters. The first chapter deals with the definition of delay in delivery. The Hague rules and the Hague-Visby rules do not provide for delay in delivery, and the Hamburg rules are the first international conventions providing for delay in delivery and its liability. In practice, major maritime powers agree that delay in delivery should include what is called a reasonable time. China's Maritime Law absorbs some provisions of the Hamburg rules and defines delay in delivery as "delay in delivery if the goods are not delivered at the agreed port of discharge within a specified time." This definition excludes late delivery without delivery within a reasonable time, thus leading to a series of contradictions. To solve these problems fundamentally, the definition of delay delivery must be revised. The second chapter deals with the determination of the criteria for delayed delivery. In addition to the agreed time, failure to deliver at a reasonable time shall also be deemed to be late delivery. Reasonable time is a matter of fact, but can be broadly judged from three aspects: the expression of the parties' intention to deliver the goods, the carrier's commitment to its duties, and other foreseeable circumstances. The third chapter discusses the carrier's responsibility for late delivery. Even if the carrier is liable for delay in delivery, the carrier can also enjoy limitation of liability, including limitation of maritime liability and limitation of unit liability. This paper discusses in detail the scope of the carrier's compensation, the limitation of the carrier's unit liability and the exemption from liability in international conventions, relevant domestic laws, and China's Maritime Law. At the same time, it is pointed out that the present situation of "waiting for the carrier and strictly regulating the consignee" in China's Maritime Law is not conducive to balancing the interests of both the ship and the cargo, and should be based on the concept of fairness and justice to raise the limit of the carrier's loss compensation. Accentuate the adverse consequences of delay in delivery. The fourth chapter studies the legal remedy of consignee. After the delay in delivery, the consignee must take measures to protect his own interests, which is a right for the consignee and a sanction for the carrier. This paper brings the legal relief of the consignee into the scope of study, and holds that the consignee may, depending on the specific circumstances, grant the carrier a grace period, claim for compensation, terminate the contract, and hold that the goods are lost. The fifth chapter discusses the trend of late delivery of trial and legislation in China. Judicial circles tend to regard delivery not being delivered at an agreed time as delay, while the theorists who guide legislation generally believe that failure to deliver at a reasonable time should also be regarded as late delivery and that the carrier's limit of compensation should be increased. Let it fully compensate the consignee's economic losses.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D996.19

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王威;關(guān)正義;;《鹿特丹規(guī)則》背景下《東盟多式聯(lián)運(yùn)框架協(xié)議》問(wèn)題研究——與中國(guó)海運(yùn)立法比較[J];東南亞縱橫;2011年05期

2 ;市場(chǎng)調(diào)整:承運(yùn)人和托運(yùn)人通過(guò)簽訂合同減少運(yùn)費(fèi)波動(dòng)[J];中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù);2011年05期

3 姚瑩;;對(duì)《鹿特丹規(guī)則》“平衡之道”的再認(rèn)識(shí)——兼論中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇[J];中國(guó)海商法年刊;2011年02期

4 左海聰;范笑迎;;論承運(yùn)人倒簽提單或預(yù)借提單的法律性質(zhì)[J];法學(xué)雜志;2011年08期

5 曲典玉;蘭鑫;;淺論換取清潔提單保函的效力[J];商品與質(zhì)量;2011年S7期

6 莊建偉;沈志韜;;論國(guó)際航空貨物運(yùn)輸期間[J];福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

7 李敏華;楊科;;對(duì)一則“提貨不著”案的分析[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);2011年06期

8 盧少陽(yáng);;航空旅客運(yùn)輸延誤之法律責(zé)任分析[J];青春歲月;2011年12期

9 包如源;董國(guó)慶;;托運(yùn)人長(zhǎng)期不向收貨人交付提單應(yīng)視為收貨人拒絕提領(lǐng)貨物[J];人民司法;2010年22期

10 鄭志軍;;《鹿特丹規(guī)則》管轄權(quán)條款評(píng)析——兼論對(duì)我國(guó)海事司法的影響和借鑒[J];經(jīng)濟(jì)視角(下);2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 祝默泉;;集裝箱運(yùn)輸中若干法律問(wèn)題的探討[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

2 方國(guó)慶;;論承運(yùn)人、港口經(jīng)營(yíng)人留置權(quán)的行使[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

3 羅勝福;;韓國(guó)法上不知條款的效力[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

4 廖一帆;;集裝箱班輪運(yùn)輸中退載現(xiàn)象的成因及其對(duì)策[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

5 李杏媛;;淺談“停運(yùn)權(quán)”[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

6 郭峰;;無(wú)單放貨之我見(jiàn)[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

7 龍玉蘭;;記名提單下承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

8 單紅軍;趙陽(yáng);;無(wú)單放貨,狼乎?兔乎?[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

9 杜建星;;承運(yùn)人在無(wú)單放貨索賠中的抗辯[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

10 石福新;;海運(yùn)留置權(quán)實(shí)務(wù)探討[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京昌明律師所 蔣五四律師;承運(yùn)人遲延交付責(zé)任[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2000年

2 ;貨物遲延交付　運(yùn)費(fèi)不可不交[N];民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

3 王蕾;遲延轉(zhuǎn)運(yùn)≠遲延交付 承運(yùn)人無(wú)法享受賠償責(zé)任限制[N];中國(guó)水運(yùn)報(bào);2009年

4 本版主持人 劉越山;“不可抗力”不成立 遲延交付要賠付[N];國(guó)際商報(bào);2001年

5 ;貨物遲延交付運(yùn)費(fèi)不可不交[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2000年

6 上海海事法院 王蕾;貨物遲延轉(zhuǎn)運(yùn)糾紛性質(zhì)認(rèn)定[N];國(guó)際商報(bào);2009年

7 上海市浦東新區(qū)人民法院 羅懿　徐飛;未保價(jià)快遞發(fā)生貨損承運(yùn)人賠償責(zé)任探析[N];人民法院報(bào);2009年

8 天津海事法院 郭建君;承運(yùn)人繞航及索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)其訴權(quán)引起的糾紛[N];國(guó)際商報(bào);2008年

9 居依-勒費(fèi)弗爾　焦杰;法律迷宮[N];國(guó)際商報(bào);2011年

10 記者 陳煜儒;非常時(shí)期承運(yùn)人“權(quán)力”須加強(qiáng)[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉聰;面向承運(yùn)人的集裝箱運(yùn)輸系統(tǒng)協(xié)作管理[D];上海交通大學(xué);2012年

2 姚瑩;國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 傅忠寧;道路貨運(yùn)業(yè)市場(chǎng)行為分析與運(yùn)力結(jié)構(gòu)調(diào)整[D];吉林大學(xué);2008年

4 董玉鵬;國(guó)際航空運(yùn)輸法律適用研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評(píng)析臺(tái)灣《海商法》未來(lái)修法之方向[D];大連海事大學(xué);2011年

6 陳敬根;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人在多因致?lián)p下的賠償責(zé)任研究[D];大連海事大學(xué);2010年

7 陳亞芹;論海事國(guó)際慣例在中國(guó)法中的地位[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

8 章博;《鹿特丹規(guī)則》研究：制度創(chuàng)新與借鑒[D];華東政法大學(xué);2009年

9 張進(jìn)先;論無(wú)正本提單放貨[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

10 馬軍;基于虛擬企業(yè)模式的我國(guó)運(yùn)輸代理業(yè)合作發(fā)展研究[D];北京交通大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 董華萍;國(guó)際海運(yùn)遲延交付規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 魏興華;論承運(yùn)人遲延交付責(zé)任制度[D];上海海事大學(xué);2004年

3 王中華;CMI海上貨物運(yùn)輸法建議稿承運(yùn)人責(zé)任制度評(píng)述[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2002年

4 蔡暄倫;海上貨物運(yùn)輸中的提單承運(yùn)人識(shí)別[D];上海海事大學(xué);2005年

5 王曉競(jìng);論無(wú)正本提單交付貨物[D];吉林大學(xué);2004年

6 蔡秉S，

本文編號(hào)：2422654