【摘要】： 近年來，由于董事聯(lián)合大股東操縱股市損害中小股東利益的事件層出不窮，，而小股東提起訴訟又缺乏必要的法律依據(jù)，因此修改公司法時，在其中加入股東代表訴訟制度是大勢所趨。本文著眼于日本商法中股東代表訴訟制度的規(guī)定及其在審判實踐中所出現(xiàn)的濫用現(xiàn)象，分析了股東代表訴訟濫用發(fā)生的基礎(chǔ)及處理的對策，以求在我國大陸的公司法修改上能夠以此為鑒，建立相應(yīng)的預(yù)防機制，以防濫用訴訟的現(xiàn)象發(fā)生。 本文主要采用提出問題、分析問題、解決問題的方法，在介紹日本的股東代表訴訟的濫用的同時，借鑒了美國的一些經(jīng)驗，例如，美國的經(jīng)營判斷原則及訴訟委員會，力圖找出一種適合我國需要的，較為科學(xué)地防止股東代表訴訟濫用的體系。全文由前言、正文、結(jié)論組成，正文分三個部分： 第一部分 明確股東代表訴訟制度濫用的概念及性質(zhì)。股東代表訴訟制度建立的目的是保護(hù)公司及股東的利益，股東代表訴訟對經(jīng)營者的活動起著檢測的機能，也在確保經(jīng)營的順利進(jìn)行方面也起著積極的作用。但，同樣也不能忽視受時間、場合的影響，代表訴訟可能會產(chǎn)生的負(fù)作用，由于立場的不同對股東代表訴訟是否被濫用的看法存在很大的差異。從被告董事那一方看，原告股東提起訴訟本身就是對股東權(quán)的濫用。根據(jù)日本商法第267條的規(guī)定股東代表訴訟是允許具有一定資格的股東為了公司的利益而對公司的董事行使追究責(zé)任的權(quán)利，以圖公司及股東的利益得以修復(fù)。股東所擁有的這種提起訴訟的權(quán)利，是股東為了保護(hù)作為股東的利益，監(jiān)督糾正公司的正常的運營機制的一種手段，屬于公益權(quán)。因此，股東如果脫離了股東代表訴訟的設(shè)定宗旨，以犧牲、侵害公司的利益以及其他股東的利益來行使該權(quán)利的，這無疑是股東權(quán)的濫用。本文認(rèn)為股東代表訴訟濫用的屬性是股東權(quán)的濫用，是以股東代表訴訟的提起作為交易手段，追求與股東利益無關(guān)的，純粹為個人利益的訴訟。關(guān)于判斷股東代表訴訟濫用的機關(guān)，本文簡要介紹了美國的訴訟委員會及其經(jīng)營判斷原則。日本自民黨的改正案要綱強化了監(jiān)事的地位，其立法趨勢是將美國的訴訟委員會的機能委任于監(jiān)察委員會。 第二部分 主要分析了股東代表訴訟濫用產(chǎn)生的基礎(chǔ)。日本平成五年再次 WP=5 修改商法，股東代表訴訟在彌補由董事的任務(wù)懈怠而給公司帶來的損害的同時，成為抑制違法業(yè)務(wù)執(zhí)行，確保企業(yè)經(jīng)營健全的一個有利的手段。但，另一方面，股東權(quán)的濫用或不適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利的危險對董事的經(jīng)營判斷產(chǎn)生負(fù)面的影響。其濫用產(chǎn)生的原因本文主要分析了兩點：一是，代表訴訟的法律規(guī)定過于寬泛，平成五年的商法改正在三個方面對股東代表訴訟進(jìn)行了修改。第一將代表訴訟作為非財產(chǎn)請求，將訴訟標(biāo)的額限定為95萬日元，而不再根據(jù)請求金額計算；第二勝訴股東可以向公司請求費用補償?shù)姆秶鷶U(kuò)大，除了可以請求補償所支付的律師報酬之外，還可以就調(diào)查費用、交通費等要求補償：第三為方便股東收集信息，規(guī)定只要持有3%以上股份的股東，便享有帳薄閱覽權(quán)，這次的商法修改方便了股東提起訴訟，可以理解為股東權(quán)的擴(kuò)充。同樣為保持平衡就應(yīng)建立防止代表訴訟濫用的體系。二是，董事監(jiān)管義務(wù)缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)。與封閉公司在很多的情況下不同，董事執(zhí)行監(jiān)視義務(wù)應(yīng)達(dá)到何種程度，商法并未對此做出明確的規(guī)定。另外，董事對每個業(yè)務(wù)一一監(jiān)督從效率以及合理的經(jīng)營觀點出發(fā)并不適當(dāng)，而且很難做到的。董事將業(yè)務(wù)委任于執(zhí)行董事，只要無特別的事由，不應(yīng)當(dāng)對業(yè)務(wù)執(zhí)行董事的業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)容進(jìn)行懷疑，也就不應(yīng)當(dāng)負(fù)監(jiān)管義務(wù)懈怠的責(zé)任。在當(dāng)代社會競爭激烈的情況下，董事的義務(wù)不僅僅在于守住這些資本，公司的目的在于賺取利潤，但卻又要束縛公司手腳，這必將阻礙公司的進(jìn)一步發(fā)展。 第三部分 主要是對三個案例進(jìn)行分析，得出股東代表訴訟的具體表現(xiàn)形式。三井礦山事件中判決“股東在實現(xiàn)公司的權(quán)利的同時，利用代表訴訟來挽回自己的聲譽，僅以此為理由不能認(rèn)定為代表訴訟的濫用”駁回了董事的上訴，否定本案中的股東代表訴訟為股東權(quán)的濫用，將代表訴訟濫用限定于榨取公司的錢財，利用代表訴訟獲得不當(dāng)?shù)膫�人利益，損害董事名譽的情況。大和銀行事件的判決中判定董事承擔(dān)巨額的損害賠償責(zé)任。引起了日本經(jīng)濟(jì)界的恐慌，由于在現(xiàn)代企業(yè)社會中，有可能會給公司造成與個人所持有的資產(chǎn)所無法相比的損害，即使裁判所認(rèn)定董事監(jiān)管義務(wù)的違反與損害之間存在因果關(guān)系，責(zé)令董事承擔(dān)全部損失，也并不一定符合股東的最大利益。因為董事?lián)挠捎诒O(jiān)管義務(wù)的違反而承擔(dān)的巨額的損害賠償責(zé)任，董事必將在訴訟防止上傾注于太多的精力，耗費于此的成本將是不可計量的。長崎銀行事件由于原告股東以損害和犧牲公司的利益為目的，將代表訴訟作為追求與股東利益無關(guān)的個人利益，原告并不能代表擁有同 WP=6 樣利益的其他股東的利益，且侵害了這些股東的利益，因此裁判所以股東代表訴訟的濫用為由，駁回起訴。本文從這三個案例出發(fā)，總結(jié)出股東代表訴訟濫用的四種具體形式。（一）董事雖誠實地履行了經(jīng)營判斷原則，但由于某些客觀原因而給公司損害，股東明知或應(yīng)知此種情況的存在仍提起訴訟；（二）提訴者明知所主張的權(quán)利和法律關(guān)系欠缺事實與
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2002
【分類號】：D931.3

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊瓊;美日公司融資結(jié)構(gòu)──治理結(jié)構(gòu)變革的配合類型與啟示[J];商業(yè)研究;2000年08期

2 謝朝斌;論雙層制公司治理結(jié)構(gòu)下獨立董事制度及其建構(gòu)[J];財經(jīng)理論與實踐;2004年01期

3 梁超;;比較法視域下探析設(shè)立中公司合同責(zé)任之歸屬[J];研究生法學(xué);2012年02期

4 位明,樊靜;強化股份公司監(jiān)督機制的構(gòu)想[J];當(dāng)代法學(xué);2003年03期

5 俞飛穎;關(guān)于獨立董事制度的冷思考[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2002年04期

6 肖志剛;公司成立前所生債的承擔(dān)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年08期

7 劉春霖;;論股東知識產(chǎn)權(quán)出資中的若干法律問題[J];法學(xué);2008年05期

8 錢宇丹;;日本中小企業(yè)立法現(xiàn)狀及其對我國的啟示[J];法制與社會;2012年03期

9 王利軍;董事會形骸化的立法完善[J];河北法學(xué);2001年02期

10 董伯壹;論我國公司董事會形骸化的立法完善[J];河北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2002年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙德樞;一人公司之研究[D];中國政法大學(xué);2002年

2 林瑞基;組織人口生態(tài)理論及其相關(guān)管理問題研究[D];浙江大學(xué);2002年

3 金珍慶;中韓國有企業(yè)改制及其相關(guān)保護(hù)小股東權(quán)益問題之研究[D];中國政法大學(xué);2004年

4 薄燕娜;股東出資形式法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2004年

5 田東霞;西部地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展的法律保障研究[D];中央民族大學(xué);2005年

6 仇京榮;公司資本形成制度中股東與債權(quán)人利益平衡問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

7 謝穎升;論股權(quán)出資的法律制度[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

8 丁珍燮;股份有限公司出資問題研究[D];清華大學(xué);2005年

9 王國騫;國家法實效問題研究[D];中國政法大學(xué);2006年

10 肖峰;論股權(quán)出資的監(jiān)管與立法[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐萍萍;股權(quán)出資的問題及其對策[D];華東政法大學(xué);2010年

2 黃帥;公司股東出資方式擴(kuò)展問題研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

3 孫雷;一人公司法律制度立法研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2010年

4 劉聿

本文編號：2366382