【摘要】：提單，是一種用以證明海上運輸合同和貨物已由承運人接管或裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。作為國際貿(mào)易中一種極其重要的單證，提單被視為“開啟貨艙的鑰匙”。提單的這種特殊地位和重要意義，使得海上貨物運輸中憑正本提單交付貨物成為承運人的一項權(quán)利同時又是必須履行的一項義務(wù)。 然而隨著現(xiàn)代航運的迅速發(fā)展，嚴格要求承運人憑單放貨似乎已經(jīng)越來越困難。無單放貨現(xiàn)象屢屢發(fā)生，尤其是在原油運輸中。在Sagona一案中，當(dāng)富有14年駕駛油船經(jīng)驗的船長被問及交貨時出示提單的情況是否經(jīng)常發(fā)生時，他說道，“我從來就沒見過�！必浳锝桓妒呛Ｉ县浳镞\輸中一個十分重要的環(huán)節(jié)，而承運人在目的港交貨時所面臨的主要難題之一就是“無單放貨”。但遺憾的是，“在現(xiàn)有的海上運輸公約中對交貨這一問題只作了有限的探討”。這是由于貨物交付問題十分復(fù)雜，而各國實務(wù)界的各種作法或習(xí)慣之間又存在著重大差別，各國的國內(nèi)立法在許多關(guān)鍵問題上也存在著這樣或那樣的分歧。擬就本文的目的，就是從分析無單放貨的性質(zhì)、責(zé)任等方面入手，對目前海上運輸中普遍存在的無單放貨的問題作一些梳理，闡明作者的基本立場，以供理論界和實務(wù)界討論參考。 所謂“無單放貨”，即無正本提單交付貨物，是指承運人在卸貨港沒有正本提單的情況下交付貨物的行為。導(dǎo)致承運人無單放貨的原因在于，現(xiàn)代船舶的速度越來越快，運程越來越短，提單的流轉(zhuǎn)速度跟不上船舶的節(jié)奏，經(jīng)常出現(xiàn)船舶已到目的港而提單未到的現(xiàn)象。此外，賣方無法結(jié)匯或不愿結(jié)匯、買方不愿或無力去銀行贖單、合同中的一些特別約定等等原因往往也會造成無單放貨情況的發(fā)生。 何以無單放貨易引起諸多糾紛？因為承運人負有憑正本提單交付貨物的義務(wù)，，承運人一旦沒有履行這一義務(wù)，將很有可能因為貨交錯誤提貨人而被提起違約之訴或侵權(quán)之訴，進而被追究賠償責(zé)任。而承運人的這一義務(wù)，是由提單的特殊意義和功能所決定的。 提單一方面是海上貨物運輸合同的證明，在承運人和托運人沒有另外訂立貨運合同的情況下，提單本身就成為二者之間的合同，在提單經(jīng)背書方式轉(zhuǎn)讓以后，提單又成為承運人和提單受讓人之間的合同。我國《海商法》第71條規(guī)定“提單，是指……承運人保證據(jù)以交付貨物的單證”，確立了承運人與提單合法持有人之間的合同關(guān)系，承運人據(jù)以保證惟有憑正本提單才能把貨物交給提單持有人。如果提單持有人出示了提單卻沒有得到貨物，他就可能依違約來起訴承運人，進而追究承運人的違約責(zé)任。 另一方面，提單又具有“物權(quán)憑證”（Document of Title）的功能。這一重要功能源于18世界英國海上貨物商人們貿(mào)易便利的需要和英國法律對擬制權(quán)利的認可。提單所代表的“物權(quán)”表現(xiàn)在如下幾層含義：1、只要沒有任何相反證據(jù)，提單持有人就可以通過提單而享有提單項下貨物所有權(quán)；2、只要沒有任何相反證據(jù)，提單持有人將被視為擁有直接占有貨物并可以將它提走的權(quán)利；3、而事實上提單并不能確定地證明提單持有人就是真正的貨物所有權(quán)人或占有權(quán)人，即提單并不是確定的“物權(quán)憑證”。只是在Gyln Mills一案中確立了這樣的法律原則：當(dāng)承運人沒有注意到權(quán)利爭議時，有權(quán)將貨物交給第一個出示提單的人，也即僅僅是在沒有相反證據(jù)的前提之下，提單才象征著貨物權(quán)利。 基于提單的“物權(quán)憑證”屬性，如果提單持有人出示了提單之后卻沒有得到貨物，將有可能以侵權(quán)為由向法院起訴，追究承運人的侵權(quán)責(zé)任。 正是由于提單具有合同與物權(quán)憑證的雙重屬性，使得無單放貨行為同時構(gòu)成違約和侵權(quán)，進而產(chǎn)生了承運人的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，這就構(gòu)成了責(zé)任的競合問題。我國《合同法》第122條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，首次明確了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合；我國《海商法》第58條也規(guī)定了“就海上貨物運輸合同所涉及的貨物滅失、損壞或者遲延交付對承運人提起的任何訴訟，不論海事請求人是否合同的一方，也不論是根據(jù)合同或者是根據(jù)侵權(quán)行為提起的，均適用本章關(guān)于承運人的抗辯理由和限制賠償責(zé)任的規(guī)定”，這從側(cè)面亦允許了當(dāng)事人選擇行使訴權(quán)。因而，提單持有人有權(quán)利因承運人的無單放貨行為而擇一而訴，或依違約或依侵權(quán)來提出自己的訴求。需要注意的是，這種選擇僅僅限于起訴對象是承運人的情況。因為其他人如提貨人雖常常與承運人共同完成無單放貨行為，但他此時只構(gòu)成侵權(quán)，而不構(gòu)成違約，這是因為其他人與提單持有人之間不具有貨運合同關(guān)系。 盡管我們從理論上論證了承運人應(yīng)該憑正本提單交付貨物，但我們應(yīng)看到在實際中完全做到這一點并不是那么容易的事情。由于貨物經(jīng)常會比提單先到達卸貨港，收貨人為了及時提取貨物往往對承運人施加壓力，憑保函和提單副本提取貨物。而承運人為了不耽誤船期以及避免大量的滯期費、倉儲費等，往往也愿意憑保函交貨而不是等待正本提單的到來。從理論上說，保函違背了承運人憑正本提單交貨的法律強制性規(guī)定，也可能損害第三人的合法利益，應(yīng)該被確認為無效。但在海運實踐中，一味否認保函似乎行不通。誠如有的學(xué)者所指出的
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：D996.19;D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;外經(jīng)貿(mào)部要求規(guī)避無單放貨風(fēng)險[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2001年02期

2 黃由衡;無正本提單放貨糾紛案[J];對外經(jīng)貿(mào)實務(wù);2002年03期

3 方杰,張建良;論海運保函的法律問題[J];法學(xué)評論;1998年03期

4 ;粵海公司與倉碼公司、特發(fā)公司等海上貨物運輸無單放貨、提貨、代理放貨糾紛再審案[J];中華人民共和國最高人民法院公報;1997年01期

5 ;美國總統(tǒng)輪船公司與菲達電器廠、菲利公司、長城公司無單放貨糾紛再審案[J];中華人民共和國最高人民法院公報;2002年05期

6 傅廷中;無單放貨及其法律后果[J];世界海運;1998年02期

7 黃秋生;無正本提單放貨的法律責(zé)任──兼談司法實踐中的做法[J];人民司法;1999年11期

8 郭瑜;論提單的物權(quán)性[J];中國法學(xué);1997年04期

9 翁子明;;海運保函的法律性質(zhì)和效力芻議[J];中國海商法年刊;1991年00期

10 李東,郭翠芳;提單流轉(zhuǎn)延誤而引起的法律問題淺析[J];中國海商法年刊;1999年00期

本文編號：2261003