【摘要】： 消滅時(shí)效是民商法體系中不可或缺的重要制度。它所涉及的內(nèi)容十分豐富,在司法實(shí)踐中的運(yùn)用也十分廣泛。消滅時(shí)效制度對(duì)每一個(gè)人、每一種權(quán)利都息息相關(guān),各國(guó)立法幾乎都有對(duì)權(quán)利的行使加以限制的時(shí)效制度的規(guī)定,但在立法體例和內(nèi)容上各有千秋。我國(guó)于1986年頒布的《民法通則》中,首次以基本法律的形式規(guī)定了“訴訟時(shí)效”制度。此舉在確保人民法院合適、合法、及時(shí)的解決民事糾紛等方面,具有十分重要的意義。但是,由于該法頒布于我國(guó)改革開放初期,當(dāng)時(shí)的民事立法只是較為簡(jiǎn)單的移植社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的蘇聯(lián)民法,因此,該制度在實(shí)施過程中存在著一系列問題,日益影響我國(guó)民事活動(dòng)的正常流轉(zhuǎn)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)民事時(shí)效制度都屬于“冷門”,對(duì)于該問題的研究一直不夠深入,存在著的一系列問題也始終得不到有效解決,這也使得對(duì)消滅時(shí)效制度的理論研究顯得越來(lái)越重要。 我國(guó)目前對(duì)消滅時(shí)效研究基本上圍繞現(xiàn)有立法進(jìn)行,在方法上采用簡(jiǎn)單的實(shí)證分析法,沒有從法律史角度應(yīng)用歷史方法、比較法方法進(jìn)行系統(tǒng)分析、比較分析和文化探索,因此無(wú)法對(duì)消滅時(shí)效制度的發(fā)展趨勢(shì)作出估量與判斷。要深入研究一種法律制度,首先就應(yīng)當(dāng)了解這種制度產(chǎn)生的歷史背景。只有清晰把握該制度產(chǎn)生的來(lái)龍去脈,我們才能進(jìn)行正確的文化探索,歸納出該制度的未來(lái)發(fā)展動(dòng)態(tài)。 本文以消滅時(shí)效的起源、形成、繼承與改革為線索,從法律史角度應(yīng)用歷史方法、比較法方法,對(duì)比分析大陸法系的消滅時(shí)效、英美法系的出訴期限、社會(huì)主義法系的訴訟時(shí)效之間的聯(lián)系與區(qū)別。重點(diǎn)介紹法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、前蘇聯(lián)的時(shí)效制度發(fā)展?fàn)顩r。本文的創(chuàng)新之處就在于以深入探究不同法文化背景下消滅時(shí)效的歷史源流為前提,對(duì)消滅時(shí)效的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出了系統(tǒng)歸納與總結(jié)。這一理論成果將為我國(guó)民商法時(shí)效概念(內(nèi)涵與外延)的完善,為我國(guó)時(shí)效體系的構(gòu)建提供一定的參考價(jià)值。
[Abstract]:Extinguishing prescription is an indispensable and important system in the system of civil and commercial law. It involves a lot of content and is widely used in judicial practice. The system of extinguishing prescription is closely related to every person and every right. Almost all countries have the stipulation of limitation on the exercise of right in legislation, but they have their own legislative style and content. In the General principles of Civil Law promulgated in 1986, the system of "limitation of action" was first stipulated in the form of basic law. This is of great significance in ensuring proper, legal and timely settlement of civil disputes in people's courts. However, since this law was promulgated in the early stage of reform and opening up in China, the civil legislation at that time was only a relatively simple transplant of the Soviet civil law in the socialist planned economy era. Therefore, there were a series of problems in the implementation of the system. It is increasingly affecting the normal circulation of civil activities in our country. For a long time, the civil prescription system in our country has been regarded as a "cold door". The research on this issue has not been thorough enough, and a series of existing problems have never been effectively solved. This also makes the theoretical study of the elimination prescription system more and more important. At present, the research on the prescription of extermination in our country is basically carried out around the existing legislation. In the method of empirical analysis, there is no systematic analysis, comparative analysis and cultural exploration from the point of view of the legal history, the comparative method and the historical method. Therefore, it is impossible to estimate and judge the development trend of the prescription system. In order to study a legal system in depth, we should first understand the historical background of this system. Only if we clearly grasp the origin of the system, we can make a correct cultural exploration and sum up the future development of the system. Based on the clue of the origin, formation, inheritance and reform of the prescription of extermination, this paper applies the historical method and the method of comparative law from the angle of legal history, and compares and analyzes the extinction limitation of the civil law system and the time limit of the Anglo-American legal system. The relationship and difference between the limitation of Action in Socialist legal system. Emphasis is placed on the development of the prescription system in France, Germany, Japan, Britain and the former Soviet Union. The innovation of this paper lies in the premise of deeply exploring the historical origin of the prescription of extermination under the background of different legal cultures, and making a systematic induction and summary of the future development trend of the prescription of extermination. This theoretical achievement will provide some reference value for the perfection of the concept (connotation and extension) of the limitation of civil and commercial law in our country and the construction of the prescription system in our country.
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙能斌;;中斷訴訟時(shí)效的八種方法[J];湖北農(nóng)村金融研究;2005年01期

2 李明輝;;未約定還款期限訴訟時(shí)效如何計(jì)算?[J];法學(xué)天地;2000年02期

3 李小平;;答讀者問[J];青蘋果;2009年11期

4 黃勤武;;超過訴訟時(shí)效的債權(quán)可以行使抵銷權(quán)[J];人民司法;2011年04期

5 施永軍;;讀者問答[J];青蘋果;2006年02期

6 郭建;劉耀東;;論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

7 孫瑞璽;;除斥期間不等于不變期間[J];中國(guó)律師;2010年09期

8 冷華;;“四不”輸官司[J];農(nóng)家參謀;2011年07期

9 范重光;;勞動(dòng)爭(zhēng)議案件起訴時(shí)效辨析[J];天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

10 嚴(yán)漢寅;;結(jié)合《物權(quán)法》淺談網(wǎng)絡(luò)融資業(yè)務(wù)中的法律風(fēng)險(xiǎn)[J];東方企業(yè)文化;2011年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 賈盛榮;;論訴訟時(shí)效的效力[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 賈盛榮;;論訴訟時(shí)效的效力[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

3 張景明;;環(huán)境污染損害賠償訴訟時(shí)效問題[A];環(huán)境法治與建設(shè)和諧社會(huì)——2007年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊(cè)）[C];2007年

4 李瑞海;;專利權(quán)權(quán)屬糾紛的訴訟時(shí)效問題[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

5 趙榮堂;林山泉;;對(duì)一起保證合同糾紛案的分析——兼評(píng)最高法院關(guān)于保證期間的相關(guān)司法解釋[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 張玲;尚文彥;;對(duì)著作權(quán)法中幾個(gè)問題的探討[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

7 孫德生;;對(duì)專利侵權(quán)訴訟時(shí)效方面相關(guān)問題的探討[A];專利法研究（1996）[C];1996年

8 吳旭;黃嘉琳;;物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 閆文軍;;我國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛分析研究[A];專利法研究（2009）[C];2010年

10 鄢斌;崔然;;政府環(huán)境危險(xiǎn)行為的責(zé)任性質(zhì)及其承擔(dān)——以福島核泄漏事故排污行為為線索[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陸日光;超時(shí)效后主動(dòng)還債 事后翻悔法不支持[N];法治快報(bào);2006年

2 黃日進(jìn)邋林麗紅;借款12年后催還 超訴訟時(shí)效敗訴[N];法治快報(bào);2007年

3 王曼麗;訴訟時(shí)效不應(yīng)由法院主動(dòng)援用[N];江蘇法制報(bào);2006年

4 董友洪;法院不應(yīng)主動(dòng)審查民事訴訟時(shí)效問題[N];江蘇法制報(bào);2006年

5 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 崔建遠(yuǎn);物權(quán)保護(hù)制度與訴訟時(shí)效制度的銜接[N];人民法院報(bào);2008年

6 陳艷（作者單位：福州鐵路運(yùn)輸法院）;該案原告的起訴是否已超過訴訟時(shí)效[N];建筑時(shí)報(bào);2005年

7 潘友海;“訴訟時(shí)效”與“訴訟時(shí)效期間”[N];人民法院報(bào);2004年

8 福建省三明市中級(jí)人民法院 蔡暉;物權(quán)保護(hù)與訴訟時(shí)效的關(guān)系[N];人民法院報(bào);2008年

9 貢克平 劉振閣;解決糾紛要重視訴訟時(shí)效[N];河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2005年

10 嚴(yán)曉敏 趙健虎;天水市農(nóng)信聯(lián)社重視貸款訴訟時(shí)效[N];金融時(shí)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李求軼;消滅時(shí)效的歷史與展開[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 郭平宜;第三人侵害締約關(guān)系的民事責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2009年

3 覃遠(yuǎn)春;民法自然債研究[D];西南政法大學(xué);2007年

4 李祖坤;合同無(wú)效的司法處理[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳曦;訴訟時(shí)效制度若干問題研究[D];新疆師范大學(xué);2010年

2 顏慶生;中國(guó)訴訟時(shí)效障礙機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2010年

3 黃晉奎;論人身保險(xiǎn)合同的索賠期間[D];清華大學(xué);2005年

4 車麗華;消滅時(shí)效制度的若干問題研究[D];延邊大學(xué);2006年

5 熊丹;消滅時(shí)效的歷史淵源與發(fā)展趨勢(shì)[D];湖南大學(xué);2009年

6 李瑤;論訴訟時(shí)效的適用范圍[D];西南政法大學(xué);2011年

7 孫仲夏;論民事訴訟時(shí)效的障礙機(jī)制[D];山東大學(xué);2011年

8 鄭貝貝;水上貨物運(yùn)輸法律制度中的訴訟時(shí)效問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 易國(guó)勇;消滅時(shí)效制度研究[D];華東政法學(xué)院;2003年

10 曾慶斌;論權(quán)利人請(qǐng)求中斷訴訟時(shí)效的證明[D];西南政法大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2231438