【摘要】： 一、研究目的 公司集團(tuán)作為生產(chǎn)社會(huì)化的產(chǎn)物,對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高有著重要意義。原則上,公司集團(tuán)的成員都是具有法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,依法獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但是事實(shí)上,公司集團(tuán)往往是縱橫交錯(cuò)、相互協(xié)同的利益團(tuán)體,他們的一致行動(dòng)往往置外部債權(quán)人于不利地位。尤其是當(dāng)集團(tuán)中的個(gè)別成員陷入破產(chǎn)困境時(shí),其他集團(tuán)成員在獲得清償方面具有一種事實(shí)上的優(yōu)先地位,因而形成一種不公平清償?shù)木置�。公司集團(tuán)還可以通過安排個(gè)別成員公司的策略性破產(chǎn),向市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)或者攫取不正當(dāng)利益。公司集團(tuán)的這種相對(duì)優(yōu)勢(shì),源自其內(nèi)部成員與外部當(dāng)事人之間在“信息對(duì)稱性”方面的差異。一般地說,集團(tuán)內(nèi)部成員總是更能夠及時(shí)掌握債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況并更能夠與之達(dá)成相應(yīng)的清償安排。因此,如何在鼓勵(lì)公司集團(tuán)發(fā)展的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)外部債權(quán)人的保護(hù),以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的公平清償目標(biāo),值得研究。 二、主要內(nèi)容 文章第一部分首先概括介紹了公司集團(tuán)的特征,論述了其出現(xiàn)的必然性、合理性,其可能產(chǎn)生的不利影響,并指出了公司集團(tuán)內(nèi)部成員與外部當(dāng)事人之間在“信息對(duì)稱性”方面的差異。同時(shí),文章論述了公司集團(tuán)成員破產(chǎn)情況下的規(guī)制需求。目前,一些國(guó)家對(duì)于公司集團(tuán)已經(jīng)在公司法領(lǐng)域給予了特別關(guān)注甚至特殊對(duì)待。但是,盡管集團(tuán)成員公司破產(chǎn)尤其是集團(tuán)成員的連環(huán)破產(chǎn)可能產(chǎn)生的巨大社會(huì)沖擊力不可小視,在破產(chǎn)法領(lǐng)域?qū)炯瘓F(tuán)的特別規(guī)制,在許多國(guó)家還沒有得到應(yīng)有的重視。 至于跨國(guó)公司集團(tuán)的破產(chǎn)問題,由于篇幅限制,本文不做專門討論。 文章第二部分論述了處理公司集團(tuán)成員破產(chǎn)問題的指導(dǎo)原則。文章認(rèn)為,應(yīng)以最大限度地保護(hù)各相關(guān)利益主體的合法權(quán)益為根本出發(fā)點(diǎn),同時(shí)注意平衡各相關(guān)方的利益;在處理集團(tuán)內(nèi)部和外部關(guān)系時(shí),應(yīng)當(dāng)使有過錯(cuò)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,對(duì)于雖無過錯(cuò)或有無過錯(cuò)難以辨明的受益者,也要使其付出相應(yīng)的對(duì)價(jià);要個(gè)案衡量以決定是否追究控制公司的無限責(zé)任以及在何種程度上追究這種責(zé)任;要為公司集團(tuán)在破產(chǎn)中的責(zé)任范圍提供盡可能詳盡、充分的規(guī)定,以便使交易各方有清楚的預(yù)期;強(qiáng)化信息披露,特別是破產(chǎn)程序中的資訊保全、管理人調(diào)查權(quán)和債權(quán)人知情權(quán)的制度,并明確對(duì)欺詐行為的懲治措施;政府資金應(yīng)在公司集團(tuán)拯救過程中發(fā)揮一定作用;要注重整體協(xié)調(diào),使公司集團(tuán)的資源整合優(yōu)勢(shì)在涉及個(gè)別成員破產(chǎn)時(shí)也得到發(fā)揮;應(yīng)基于各子公司經(jīng)營(yíng)狀況的不同予以區(qū)別對(duì)待。 文章第三部分對(duì)已有主要法律制度進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)考察。首先,次級(jí)債權(quán)制度可以防止虛置債權(quán)影響外部債權(quán)人的合法利益,但也有其固有的缺陷:從政策上講,次級(jí)債權(quán)制度本身是受質(zhì)疑的;次級(jí)債權(quán)的設(shè)計(jì)也很難從根本上解決惡意侵害外部債權(quán)人的問題。其次,刺破公司面罩制度允許法庭在一定情況下令母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,但到目前為止,刺破公司面罩制度在實(shí)踐中用得很少;其規(guī)制對(duì)象一般為縱向關(guān)系,對(duì)橫向關(guān)系即姊妹公司間的責(zé)任承擔(dān)較少涉及;該制度的適用通常要求原告證明存在需要刺破公司面罩的特別事由,適用的難度較高。再次,破產(chǎn)連帶責(zé)任制度將集團(tuán)公司的內(nèi)部縱橫關(guān)系都包括進(jìn)來,大大強(qiáng)化了對(duì)附屬公司外部債權(quán)人的保護(hù),但同樣存在著沖擊有限責(zé)任原則和抑制公司集團(tuán)發(fā)展的負(fù)面效果。此外,文章還對(duì)從屬求償、控制股東義務(wù)、實(shí)質(zhì)合并原則等法律制度進(jìn)行了利弊分析。 在文章的第四部分,筆者得出了要利用多種法律制度綜合調(diào)整公司集團(tuán)破產(chǎn)問題的結(jié)論,具體包括:要求公司集團(tuán)及其成員在對(duì)外交易時(shí)承擔(dān)更高的信息披露義務(wù);建立公司集團(tuán)的破產(chǎn)預(yù)警制度;設(shè)立集團(tuán)成員對(duì)外交易時(shí)關(guān)聯(lián)公司的說明義務(wù)和擔(dān)保義務(wù);集團(tuán)成員公司破產(chǎn)的,其他集團(tuán)成員特別是控制公司應(yīng)當(dāng)就其影響或參與的涉及破產(chǎn)公司的破產(chǎn)欺詐行為承擔(dān)連帶責(zé)任;設(shè)立以受益性為條件的有限的次級(jí)債權(quán)制度。同時(shí),筆者認(rèn)為也應(yīng)充分利用已有的各種民法、商法、經(jīng)濟(jì)法制度,甚至借鑒刑法的相關(guān)理論,衡平保護(hù)外部債權(quán)人的合法權(quán)益。
[Abstract]:I. research purposes
As a product of socialization of production, corporate groups are of great significance to a country's economic development and the improvement of international competitiveness. In principle, the members of corporate groups are economic entities with legal personality, operating independently according to law and assuming civil liability independently. But in fact, corporate groups are often crisscross and coordinate with each other. Interest groups, whose concerted actions tend to disadvantage external creditors. Especially when individual members of a group are in bankruptcy, other group members have a de facto priority in obtaining liquidation, thus creating a situation of unfair liquidation. Strategic bankruptcy of a corporation, transferring risk to the market or seizing unfair interests. This comparative advantage of a corporation group stems from the difference in "information symmetry" between its internal members and external parties. Generally speaking, the internal members of the group are always better able to grasp the debtor's financial situation in a timely manner and achieve better results with it. Therefore, it is worth studying how to strengthen the protection of external creditors while encouraging the development of corporate groups so as to achieve the goal of fair liquidation in bankruptcy law.
Two, main contents
The first part of the article first introduces the characteristics of the company group, discusses its inevitability, rationality, and possible adverse effects, and points out the differences in "information symmetry" between the members of the company group and the outside parties. At the same time, the article discusses the regulation of the bankruptcy of the members of the company group. Demand. At present, some countries have given special attention and even special treatment to corporate groups in the field of corporate law. However, although the bankruptcy of group members, especially the serial bankruptcy of group members, may have a huge social impact, the special regulation of corporate groups in the field of bankruptcy law can not be ignored, and in many countries, it is also the case. Not getting the due attention.
As for the bankruptcy of multinational corporations, there is no special discussion in this paper due to space constraints.
The second part of the article discusses the guiding principles for dealing with the bankruptcy of the members of a corporate group. Beneficiaries who are neither fault-free nor fault-free should also be accounted for; individual cases should be weighed to determine whether and to what extent unlimited liability of the controlling company should be held accountable; and the scope of liability of the corporate group in bankruptcy should be provided as detailed and sufficient as possible so that the transactions can be conducted separately. We should strengthen the system of information disclosure, especially information preservation in bankruptcy proceedings, administrator's right to investigate and creditor's right to know, and clarify the punishment measures for fraudulent acts; government funds should play a certain role in the rescue process of corporate groups; we should pay attention to overall coordination, so that the advantages of resource integration of corporate groups are involved. It should be treated differently according to the different operating conditions of each subsidiary company.
The third part of the article makes an empirical study of the existing main legal systems. Firstly, the secondary creditor's rights system can prevent the false creditor's rights from affecting the legitimate interests of external creditors, but it also has its inherent defects: from the policy point of view, the secondary creditor's rights system itself is questioned; the design of the secondary creditor's rights is also difficult to fundamentally solve the malicious infringement. Secondly, piercing the corporate mask system allows the court to impose unlimited liability on the debts of subsidiaries under certain circumstances, but so far, piercing the corporate mask system is seldom used in practice; the object of regulation is generally vertical relationship, and the liability for horizontal relationship, i.e. between sister companies, is less. Thirdly, the bankruptcy joint and several liability system includes the internal vertical and horizontal relations of the group company, which greatly strengthens the protection of external creditors of subsidiary companies, but there is also the principle of limited liability for shocks. In addition, the article also analyzes the advantages and disadvantages of legal systems such as subordinate claims, controlling shareholders'obligations and the principle of substantive merger.
In the fourth part of the article, the author draws a conclusion that the bankruptcy of a company group should be adjusted comprehensively by using various legal systems, including: requiring the company group and its members to undertake higher information disclosure obligations in foreign transactions; establishing a bankruptcy early warning system for the company group; establishing affiliated companies in foreign transactions of group members In the case of bankruptcy of a group member company, other group members, especially the controlling company, shall be jointly and severally liable for the fraudulent acts involving the bankruptcy of the bankrupt company which they have influenced or participated in; and a limited secondary creditor's rights system with the benefit as the condition should be established. Commercial law, economic law system, and even drawing on the relevant theories of criminal law, equitable protection of the legitimate rights and interests of external creditors.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D912.29

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 易仁濤;;論我國(guó)破產(chǎn)原因之完善[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

2 高楊;;構(gòu)建我國(guó)自然人破產(chǎn)制度的必要性與可行性研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2011年14期

3 高長(zhǎng)久;湯征宇;符望;;上市公司重整中的法律難題——以“華源股份”重整為例[J];證券法苑;2010年02期

4 張杰;;東星航空破產(chǎn)案法律問題研究[J];證券法苑;2011年01期

5 李艷紅;孫兆暉;;我國(guó)破產(chǎn)法律中應(yīng)對(duì)破產(chǎn)逃債行為的制度變遷[J];中國(guó)律師;2010年08期

6 蔣新華;;對(duì)重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的理解與適用[J];中國(guó)律師;2010年11期

7 王江華;;金融企業(yè)清算中職工安置方案若干問題[J];中國(guó)律師;2010年03期

8 鄭金雄;安海濤;;“本色法官”葉炳坤的情理追求[J];中國(guó)審判;2011年06期

9 白雪冰;;債權(quán)人撤銷權(quán)和破產(chǎn)法中撤銷權(quán)適用研究[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年03期

10 劉明堯;;銀行破產(chǎn)債權(quán)研究[J];湖北農(nóng)村金融研究;2005年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊悅;;試論破產(chǎn)法應(yīng)賦予自然人破產(chǎn)能力[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 王欣新;;論新《破產(chǎn)法》立法宗旨的創(chuàng)新[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

3 王爽;;銀行在破產(chǎn)重整程序中的平衡監(jiān)督作用[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

4 王艷華;;《破產(chǎn)法》的“劇場(chǎng)化”解說——以債權(quán)人為核心看《破產(chǎn)法》的疑點(diǎn)與困惑[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

5 李永軍;;破產(chǎn)法與和諧社會(huì)的建設(shè)[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

6 方斯遠(yuǎn);;論新《破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)法人的認(rèn)定[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

7 周賢日;楊明媚;;勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的沖突與法律協(xié)調(diào)[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 黃大昭;;我國(guó)的破產(chǎn)制度的演變與發(fā)展(下)[A];陜西煤業(yè)集團(tuán)公司創(chuàng)立大會(huì)論文集[C];2004年

9 王佩佩;方斯遠(yuǎn);;中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)2007年研討會(huì)綜述[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

10 董嬌嬌;;論公司重整制度中擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利限制與保護(hù)[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 報(bào)道策劃 孟紹群采寫 本報(bào)記者 李郁;個(gè)人破產(chǎn)法離我們還有多遠(yuǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

2 本報(bào)記者:肖瑩瑩;美國(guó)修正破產(chǎn)法 加大對(duì)債權(quán)人保護(hù)力度[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2005年

3 李郁;個(gè)人破產(chǎn)法離我們還有多遠(yuǎn)[N];西部時(shí)報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 張麗娜;個(gè)人破產(chǎn)法出臺(tái)時(shí)機(jī)未成熟[N];消費(fèi)日?qǐng)?bào);2005年

5 本報(bào)記者 辛紅;解讀中美破產(chǎn)保護(hù)法律異同[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

6 本報(bào)記者 劉麗靚;新破產(chǎn)法實(shí)施后 超30家上市公司進(jìn)入重整程序[N];證券日?qǐng)?bào);2011年

7 本報(bào)記者 劉煒;破產(chǎn)法難擋“跑路”潮[N];民主與法制時(shí)報(bào);2011年

8 秦 洪;新破產(chǎn)法將使ＳＴ股多了條“不歸路”[N];證券日?qǐng)?bào);2004年

9 記者 劉永;茅永紅委員：盡快制定個(gè)人破產(chǎn)法[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

10 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 王欣新;論經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的破產(chǎn)法應(yīng)對(duì)[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 管錫展;公司破產(chǎn)重組中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究——兼論中國(guó)的破產(chǎn)法改革[D];復(fù)旦大學(xué);2003年

2 連金英;公司集團(tuán)法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 陳澤桐;破產(chǎn)管理人制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

4 秦莉;權(quán)力的博弈與制衡[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

5 吳敏;論法律視角下的銀行破產(chǎn)[D];西南政法大學(xué);2006年

6 吳浩;商法原則研究[D];吉林大學(xué);2012年

7 薄守省;債務(wù)欺詐研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

8 楊宏芹;證券公司退出機(jī)制的法律研究[D];華東政法大學(xué);2007年

9 鄭志斌;公司重整制度下股東權(quán)變異研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 程春華;破產(chǎn)救濟(jì)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蘇蓓;論公司集團(tuán)破產(chǎn)的特殊性及其法律調(diào)整[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 朱書見;試論破產(chǎn)法中的優(yōu)先權(quán)及其完善[D];安徽大學(xué);2003年

3 楊鋒;企業(yè)破產(chǎn)法存在的問題及完善建議[D];鄭州大學(xué);2003年

4 單雙;商業(yè)銀行破產(chǎn)中特殊法律問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

5 劉建倉;論勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先性[D];西北大學(xué);2005年

6 付茜茹;論破產(chǎn)重整制度[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

7 焦蔚;破產(chǎn)預(yù)防論[D];湘潭大學(xué);2006年

8 蔣勱君;破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任研究[D];華中師范大學(xué);2008年

9 黃一力;我國(guó)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2008年

10 朱士剛;破產(chǎn)管理人制度研究[D];山東大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2222132