發(fā)布時(shí)間：2018-08-03 21:22

【摘要】： 船舶留置權(quán),即以船舶為客體的留置權(quán),是與船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)并列的一種獨(dú)立的船舶擔(dān)保物權(quán)類型。作為一種法定擔(dān)保物權(quán),船舶留置權(quán)在妥善維護(hù)特定債權(quán)人的合法利益,弘揚(yáng)社會經(jīng)濟(jì)生活中的公平原則和誠信精神等諸多方面具有不可替代的作用,是現(xiàn)行船舶擔(dān)保物權(quán)體系中最現(xiàn)實(shí)可靠的擔(dān)保制度。然而,在當(dāng)前的海事實(shí)踐中,除造船人和修船人的船舶留置權(quán)以外,鮮見其他類型的船舶留置權(quán)�？梢哉f,實(shí)務(wù)中船舶留置權(quán)固有的制度價(jià)值和功能遠(yuǎn)未得到全面的體現(xiàn)。這種不協(xié)調(diào)局面的出現(xiàn),主要是我國海事立法以及相關(guān)國際公約未能正確審視船舶留置權(quán)內(nèi)在的社會效用,過分側(cè)重于船舶優(yōu)先權(quán)人和船舶抵押權(quán)人的利益保護(hù)所致,無形中剝奪了潛在的船舶留置權(quán)人的應(yīng)有權(quán)利,顯屬法律漏洞,亟待修正。有鑒于此,本文通過對船舶留置權(quán)現(xiàn)有法律規(guī)則和理論研究成果的分析和探討,力圖發(fā)現(xiàn)和解決船舶留置權(quán)不同層面上存在的若干問題,豐富和深化船舶留置權(quán)的理論體系,從學(xué)理的角度推動(dòng)我國海商法框架下船舶留置權(quán)制度的完善,有效維護(hù)船舶留置權(quán)人的合法利益。 本文在結(jié)構(gòu)上可以劃分為五個(gè)部分:第一部分是對船舶留置權(quán)的一些基本理論問題的簡要分析和介紹,包括船舶留置權(quán)的含義、法律特征、法律地位、種類和客體等內(nèi)容;第二部分論述的是船舶留置權(quán)的效力問題,包括船舶留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍、對留置權(quán)人、債務(wù)人和留置船舶所有人的效力及其在船舶擔(dān)保物權(quán)體系中的受償順位,等等;第三部分從船舶留置權(quán)的取得和消滅兩個(gè)角度對船舶留置權(quán)的變動(dòng)問題進(jìn)行了分析和闡述,并基于船舶留置權(quán)在實(shí)現(xiàn)條件、實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)程序上的特殊性對其實(shí)現(xiàn)問題作了簡要的討論;第四部分則根據(jù)民法上關(guān)于留置權(quán)“再生”的一般理論,對所謂船舶留置權(quán)的“再生”問題作了簡要的探討。同時(shí),對類似的船舶留置權(quán)的“恢復(fù)”問題以及涉外案件中船舶留置權(quán)的法律適用給予了必要的說明;第五部分相當(dāng)于本文的結(jié)論,闡述的是筆者關(guān)于完善我國船舶留置權(quán)制度的立法構(gòu)想,分為實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面。
[Abstract]:The ship lien, which is the lien with the ship as the object, is an independent type of ship security interest which is parallel with the ship lien and the ship mortgage. As a kind of legal security right, the lien of ship plays an irreplaceable role in safeguarding the legitimate interests of the specific creditors, promoting the principle of fairness and the spirit of good faith in social and economic life, and so on. It is the most realistic and reliable guarantee system in the current system of ship security right. However, in the current maritime practice, there are few other types of ship lien except the ship lien of shipbuilders and shipbuilders. It can be said that the inherent system value and function of the ship lien in practice is far from being fully reflected. The emergence of this uncoordinated situation is mainly due to the failure of our maritime legislation and relevant international conventions to properly examine the inherent social utility of the lien on ships and to place too much emphasis on the protection of the interests of maritime liens and mortgagees. It deprives the potential lien owners of their due rights, which is an obvious loophole in the law and needs to be corrected. In view of this, through the analysis and discussion of the existing legal rules and theoretical research results of the ship lien, this paper tries to find and solve some problems existing in different levels of the ship lien, and enrich and deepen the theoretical system of the ship lien. From a theoretical point of view, it promotes the perfection of the system of ship lien under the framework of maritime law of our country, and effectively maintains the lawful interests of the shipowner. The structure of this paper can be divided into five parts: the first part is a brief analysis and introduction of some basic theoretical issues of the ship lien, including the meaning, legal characteristics, legal status, category and object of the ship lien; The second part deals with the validity of the ship lien, including the scope of the creditor's rights guaranteed by the ship lien, the validity of the lien, the debtor and the lien owner, and the order of repayment in the security interest system of the ship, and so on. The third part analyzes and expounds the change of the ship lien from the two angles of the acquisition and elimination of the ship lien, and based on the realization condition of the ship lien, In the fourth part, according to the general theory of "regeneration" of the lien in civil law, the "regeneration" of the so-called ship lien is briefly discussed. At the same time, it gives the necessary explanation to the "restoration" of the similar ship lien and the application of the law of the ship lien in the case involving foreign affairs; the fifth part is equivalent to the conclusion of this paper. This paper expounds the legislative conception of perfecting the system of ship lien in China, which is divided into two levels: substantive law and procedural law.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D996.19;D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 屈廣清;;中國海事法律適用法修改的具體建議[J];海峽法學(xué);2011年02期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前2條

1 孫光;;論修船人在船舶扣押后的船舶留置權(quán)[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

2 吳星奎;;船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)競合解析——兼評我國《海商法》第25條[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 劉鐵男;修船人：請重視留置權(quán)[N];中國交通報(bào);2003年

2 上海海事法院 趙桂蘭邋劉怡如;物權(quán)法對海商法船舶抵押權(quán)和留置權(quán)的影響[N];人民法院報(bào);2007年

3 唐正旭;工程欠款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)[N];建筑時(shí)報(bào);2008年

4 記者 胡毓;修船款拖欠，，船企可用法律維權(quán)[N];中國船舶報(bào);2010年

5 劉鐵男;勝訴債權(quán)要泡湯 只因優(yōu)先權(quán)未行使[N];中國漁業(yè)報(bào);2006年

6 記者 胡毓;善用法律救濟(jì) 船企安全前行[N];中國船舶報(bào);2009年

7 王長娟;抵押權(quán)優(yōu)先受償：來自優(yōu)先權(quán)的限制[N];中國城鄉(xiāng)金融報(bào);2007年

8 齊向輝;“扣押”與“留置”[N];中國船舶報(bào);2000年

9 馬加;如何行使船舶優(yōu)先權(quán)[N];中國船舶報(bào);2004年

10 通訊員 吳海源;�？诤Ｊ路ㄔ� 對船舶抵押貸款進(jìn)行法律調(diào)研[N];中國水運(yùn)報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王娟;船舶抵押權(quán)的法律適用[D];武漢大學(xué);2005年

2 馮輝;論船舶優(yōu)先權(quán)[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 楊健;我國船舶融資租賃法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林申;船舶留置權(quán)問題研究[D];大連海事大學(xué);2008年

2 陳宏業(yè);船舶留置權(quán)的受償順序研究[D];大連海事大學(xué);2010年

3 張禹;船舶留置權(quán)法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2001年

4 吳春艷;論我國船舶留置權(quán)制度的完善[D];大連海事大學(xué);2003年

5 張曉華;法定船舶抵押權(quán)若干問題初探[D];山東大學(xué);2007年

6 江峰;試論海難救助報(bào)酬留置權(quán)[D];西南政法大學(xué);2007年

7 譚佳怡;對《海商法》中留置權(quán)的研究[D];上海海事大學(xué);2007年

8 徐琰婕;船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)和船舶留置權(quán)的比較研究[D];上海海事大學(xué);2007年

9 徐姍姍;論海商法中的船舶留置權(quán)[D];上海海事大學(xué);2005年

10 吳昕南;論船舶擔(dān)保物權(quán)及其在我國物權(quán)法中的定位[D];吉林大學(xué);2005年

本文編號：2163032