發(fā)布時(shí)間：2018-05-02 06:39

  本文選題：公司自治 + 司法干預(yù)　； 參考：《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》2007年碩士論文

【摘要】： 新《公司法》秉承了公司自治的商事精神,注重彰顯股東自治與公司自治,使得任意性規(guī)范的適用范圍得以拓寬與延展,但同時(shí),為了有效規(guī)范公司自治的行為,又增加了司法介入公司運(yùn)作的空間�？梢姽痉ㄔ趹�(yīng)然層面上對(duì)于公司自治與司法干預(yù)的平衡上作出了具體的法律規(guī)范。然而,在實(shí)然層面上,豐富多彩的生活畫面遠(yuǎn)非公司法的幾百個(gè)條文所能全部攝取,正是在此意義上來(lái)看,公司自治與司法干預(yù)實(shí)際上存在著動(dòng)態(tài)的不均衡�；诖丝紤],筆者以公司自治與司法適度干預(yù)作為研究對(duì)象,以二者之間存在的沖突現(xiàn)象作為研究視角,尋求二者在司法實(shí)踐中的衡平之道。 首先,文章對(duì)公司自治的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析,揭示出公司自治的理論基礎(chǔ)在于私法自治原則和公司合同理論,其表現(xiàn)形式主要在于公司具有獨(dú)立的法人人格和完備的公司章程。立法與司法對(duì)公司的獨(dú)立人格與公司的意思自治應(yīng)當(dāng)給予一定的尊重,這也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。 其次,文章認(rèn)為,公司作為法人主體,其民事行為要受到民法上權(quán)利不得濫用原則的限制,此表現(xiàn)在公司制度中就要求國(guó)家權(quán)力對(duì)公司自治加以限制。從廣義上來(lái)說(shuō),公司自治與國(guó)家干預(yù)之間存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,因?yàn)榉刹粌H僅只關(guān)注個(gè)體權(quán)利的保障,同時(shí)也更加注重對(duì)個(gè)體權(quán)利行使過(guò)程中的非理性行為進(jìn)行約束和控制,更加注重社會(huì)本位。反映在實(shí)踐的層面上,司法干預(yù)對(duì)于具體糾紛需采取個(gè)案裁判的方式解決,因此司法干預(yù)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握公司法的屬性,精確解讀公司法則,并堅(jiān)持適度原則,從而才能將公司自治與司法干預(yù)之間存在的沖突關(guān)系實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的平衡。 再次,考慮到公司自治與司法干預(yù)之間存在的互動(dòng)關(guān)系,作為裁判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)司法有限介入的審判理念,樹立利益衡量的裁判理念,并遵循公司自治為主、司法干預(yù)為輔,程序性干預(yù)為主、實(shí)體性干預(yù)為輔,商法規(guī)則優(yōu)先適用、民法規(guī)則補(bǔ)充適用等規(guī)則,對(duì)二者之間的關(guān)系作出衡平,否則,無(wú)論是公司自治的權(quán)利延伸,還是司法權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張,都將對(duì)整個(gè)社會(huì)造成極大的侵害。 最后,針對(duì)司法實(shí)踐的多樣性,文章區(qū)分有限公司和股份公司、任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范以及公司內(nèi)外部關(guān)系等不同方面,試圖對(duì)公司自治與司法適度干預(yù)在實(shí)踐中應(yīng)如何衡平作出了相應(yīng)的解析和構(gòu)想,旨在尋求裁判的統(tǒng)一性和完整性。
[Abstract]:The new Company Law adheres to the commercial spirit of corporate autonomy, pays attention to showing shareholder autonomy and corporate autonomy, which widens and extends the scope of application of arbitrariness norms, but at the same time, in order to effectively regulate the behavior of corporate autonomy, It also increases the space for judicial intervention in the operation of the company. It can be seen that the company law has made specific legal norms on the balance between corporate autonomy and judicial intervention. However, on the practical level, the rich and colorful picture of life is far from the hundreds of articles of the Company Law. It is in this sense that there is a dynamic imbalance between corporate autonomy and judicial intervention. Based on this consideration, the author takes corporate autonomy and judicial moderate intervention as the object of study, and takes the conflict between them as the research angle to seek the way of balance between them in judicial practice. First of all, this paper analyzes the connotation and essence of corporate autonomy, and reveals that the theoretical basis of corporate autonomy lies in the principles of private law autonomy and corporate contract theory. Its manifestation mainly lies in the company has the independent legal person personality and the complete company charter. The legislation and judicature should respect the independent personality of the company and the autonomy of the company, which is also in line with the requirements of the development of the market economy. Secondly, the article holds that the civil behavior of a company as a legal person is restricted by the principle of non-abuse of rights in the civil law, which is reflected in the requirement of the state power to restrict the autonomy of the company in the corporate system. In a broad sense, there is a unity of opposites between corporate autonomy and state intervention, because the law not only pays attention to the protection of individual rights, but also pays more attention to the restriction and control of irrational behaviors during the exercise of individual rights. Pay more attention to social standard. On the practical level, judicial intervention should be solved by case adjudication for specific disputes. Therefore, judicial intervention should accurately grasp the attributes of company law, accurately interpret the company law, and adhere to the principle of moderation. In order to achieve a dynamic balance between the conflict between corporate autonomy and judicial intervention. Thirdly, considering the interactive relationship between corporate autonomy and judicial intervention, as the judicial organs should emphasize the limited judicial intervention of the trial concept, set up the interests of the judgment concept, and follow the corporate autonomy as the main, judicial intervention as a supplementary, Procedural intervention is the main, substantive intervention is secondary, commercial law rules are applied first, civil law rules supplement application and other rules, the relationship between them is balanced, otherwise, whether it is the extension of the right of corporate autonomy, Or the unlimited expansion of judicial rights, will cause great damage to the whole society. Finally, in view of the diversity of judicial practice, the article distinguishes the limited company from the joint-stock company, the arbitrary norm and the mandatory norm, as well as the internal and external relations of the company, and so on. This paper attempts to analyze and conceive how to balance corporate autonomy and judicial moderate intervention in practice in order to seek the unity and integrity of adjudication.
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬金平;;論公司自治與司法干預(yù)之沖突與衡平[J];寧波經(jīng)濟(jì)(三江論壇);2009年03期

2 杜永波;吳冬;羅文正;;自治與干預(yù)的平衡:公司解散原因之本意[J];大理學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

3 李玉明;;公司司法解散淺探[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

4 李霞;;公司自治與國(guó)家司法干預(yù)的平衡與協(xié)調(diào)[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2009年09期

5 蔡立東;公司制度生長(zhǎng)的歷史邏輯[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

6 朱慈蘊(yùn);;公司章程兩分法論——公司章程自治與他治理念的融合[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

7 廖湘文;;公司自治視野下的獨(dú)立董事制度[J];開放導(dǎo)報(bào);2008年03期

8 廖湘文;;論公司自治理念與獨(dú)立董事制度的完善[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2008年16期

9 趙月;;論公司的自治與國(guó)家強(qiáng)制[J];中國(guó)商界(下半月);2008年04期

10 王愛軍;;公司自治下的公司法與公司章程關(guān)系論[J];工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào));2008年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前7條

1 石福新;;海運(yùn)留置權(quán)實(shí)務(wù)探討[A];中國(guó)律師2002海商研討會(huì)論文集[C];2002年

2 徐安琪;;婚姻暴力研究：概念厘清與性質(zhì)區(qū)分[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

3 王瑜;;當(dāng)前我國(guó)未成年人刑事制度建設(shè)研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2009年

4 錢亞芳;;為實(shí)現(xiàn)患者利益最大化的知情同意權(quán)代理制度建言[A];2009年浙江省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

5 汪盛忠;張顯華;;貧困山區(qū)未成年人權(quán)利保護(hù)的憂慮與對(duì)策[A];建國(guó)60年陜西教育30年法制建設(shè)理論研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐腫C];2010年

6 石少俠;;略論我國(guó)公司治理的問題與對(duì)策[A];北京論壇（2007）文明的和諧與共同繁榮——人類文明的多元發(fā)展模式：“全球化趨勢(shì)中跨國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”法學(xué)分論壇論文或摘要集（下）[C];2007年

7 賀海仁;;村民自治與農(nóng)村秩序及其法治意義[A];依法治國(guó)專題研究——司法改革與依法治國(guó)理論研討會(huì)、中國(guó)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)理論研討會(huì)論文集[C];1999年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 浙江省寧波市中級(jí)人民法院 王亞平邋馬金平;論公司自治與司法適度干預(yù)[N];人民法院報(bào);2007年

2 周松杉;論法院對(duì)股份有限公司股東大會(huì)的司法干預(yù)[N];江蘇法制報(bào);2000年

3 賀少鋒;公司自治·國(guó)家強(qiáng)制·司法裁判[N];人民法院報(bào);2005年

4 本報(bào)記者 相曉東 撰寫;新《公司法》弘揚(yáng)公司自治精神[N];中國(guó)企業(yè)報(bào);2005年

5 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生 宋尚華;司法介入公司自治的原則[N];人民法院報(bào);2008年

6 本報(bào)記者 陳麗平;用刑事司法干預(yù)將暴力拒于家門之外[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

7 記者　　璩立國(guó);鼓勵(lì)公司自治的市場(chǎng)型公司法[N];中國(guó)證券報(bào);2005年

8 本報(bào)記者 郝淵侃 陸媛;強(qiáng)調(diào)上市公司自治 有污點(diǎn)記錄將被拒之門外[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

9 董慧凝;鼓勵(lì)和保障公司自治[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2005年

10 主持人 本報(bào)記者 馬蔚;拓寬公司自治組織的成長(zhǎng)空間[N];工人日?qǐng)?bào);2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 賴武;公司僵局論[D];吉林大學(xué);2009年

2 王懷勇;公司自治限度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

3 吳長(zhǎng)波;公司司法解散制度之研究[D];西南政法大學(xué);2009年

4 馬軍;關(guān)聯(lián)企業(yè)治理中的責(zé)任機(jī)制研究[D];天津大學(xué);2006年

5 劉坤;公司自治研究[D];西南政法大學(xué);2006年

6 伍堅(jiān);章程排除公司法適用：理論與制度分析[D];華東政法大學(xué);2007年

7 王東光;股東退出法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

8 楊汝軒;公司代表人法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

9 李曉霖;論股東資格確認(rèn)[D];吉林大學(xué);2008年

10 李萌;公司控制權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王亞平;論公司自治與司法干預(yù)之沖突與衡平[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

2 楊東升;有限責(zé)任公司治理框架研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

3 余細(xì)顯;論公司的自治性[D];黑龍江大學(xué);2009年

4 肖峰;公司自治與國(guó)家干預(yù)的法律耦合：公司社會(huì)責(zé)任[D];四川大學(xué);2004年

5 張凌云;公司自治防弊下的債權(quán)人知情權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

6 許翠霞;國(guó)家權(quán)力的誤置[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

7 馮舉;公司自治與政府規(guī)制[D];鄭州大學(xué);2004年

8 涂國(guó)慶;論公司自治及其限制[D];華東政法學(xué)院;2004年

9 樊銳;公司自治下的公司法規(guī)范[D];山東大學(xué);2005年

10 王蕊;公司章程制度若干法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1832790