發(fā)布時(shí)間：2018-04-03 22:30

  本文選題：債權(quán)讓與　切入點(diǎn)：債權(quán)移轉(zhuǎn)　出處：《西南政法大學(xué)》2012年博士論文

【摘要】：債權(quán)是法律上一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)為可期待的信用，債權(quán)發(fā)生，意味著經(jīng)濟(jì)主體中負(fù)履行義務(wù)的一方，獲得對方信任，從而也獲得延時(shí)支付的便利。將此種便利在主體之間自由流轉(zhuǎn)，則“過去可為將來服務(wù)，將來可為過去服務(wù)，時(shí)間障礙被打破，人類可以自由征服時(shí)間與空間”。在羅馬法上，債一開始被看做具有嚴(yán)格人身性、相對性的關(guān)系，不允許債權(quán)自由讓與。而“增強(qiáng)債權(quán)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的最重要之點(diǎn)，即完善其轉(zhuǎn)讓可能性”，債權(quán)自由流轉(zhuǎn)的社會(huì)需求與嚴(yán)守債權(quán)屬人性的理念限制之間一直對抗，至近現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展強(qiáng)烈要求將債權(quán)從人身性和相對性中解放出來，以用于廣泛的貿(mào)易和支付，最終兩大法系各主要國家民法均認(rèn)可了債權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓，建立起了較為完善的債權(quán)讓與制度。同時(shí)，伴隨經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)日益全球化，為協(xié)調(diào)不同國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中之債權(quán)讓與，各國際組織亦出臺了若干規(guī)范債權(quán)讓與的國際性文件，成為債權(quán)讓與領(lǐng)域的重要法律存在。 作為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)讓與法律制度必然與有形財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓制度有所不同。筆者從債權(quán)讓與的概念界定開始，對債權(quán)讓與之法律構(gòu)成進(jìn)行定位，然后，對債權(quán)讓與的歷史沿革、可讓與債權(quán)的范圍、債權(quán)讓與合同效力、債權(quán)讓與對相關(guān)利害關(guān)系人之影響等問題，進(jìn)行了較為全面的論證與分析。 第一章，債權(quán)讓與的概念與法律構(gòu)成。債權(quán)讓與是在維持債權(quán)同一性的前提下，債權(quán)在不同主體之間的移轉(zhuǎn)。包括依法律規(guī)定而產(chǎn)生的債權(quán)讓與（簡稱法定讓與，如企業(yè)合并、擔(dān)保人追償、保險(xiǎn)代位求償）和因當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的債權(quán)讓與（簡稱意定讓與），由于法定讓與相對簡單，而且可以準(zhǔn)用意定讓與之規(guī)則，故本文將研究范圍局限于意定讓與。意定讓與包括通常的債權(quán)讓與以及因讓與擔(dān)保而發(fā)生的債權(quán)讓與。在債權(quán)讓與的法律構(gòu)成上，與物權(quán)變動(dòng)相類似，存在著“債權(quán)意思主義”（不區(qū)分主義）、“物權(quán)意思主義”（區(qū)分主義之準(zhǔn)物權(quán)行為說）、“債權(quán)形式主義”（區(qū)分主義之事實(shí)行為說）三種不同的立場。筆者認(rèn)為，由于物權(quán)行為理論在邏輯與價(jià)值上的雙重缺陷，加之我國在物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域不承認(rèn)物權(quán)行為理論，故在債權(quán)讓與領(lǐng)域也應(yīng)堅(jiān)持同樣的立場，，不采納“物權(quán)意思主義”。同時(shí)，基于債權(quán)作為無體財(cái)產(chǎn)之特性，其權(quán)利的移轉(zhuǎn)無任何外在的物質(zhì)形式相伴隨，債權(quán)讓與不殘留履行問題，就連秉持“物權(quán)意思主義”之立法，也不要求該“物權(quán)意思”具備物質(zhì)外形。故不應(yīng)將債權(quán)讓與區(qū)分為讓與合同和權(quán)利移轉(zhuǎn)兩個(gè)階段，在債權(quán)讓與領(lǐng)域，應(yīng)構(gòu)建與我國建立在區(qū)分原則上的債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式不同的“債權(quán)意思主義”，即：債權(quán)讓與合同有效成立，債權(quán)旋即發(fā)生移轉(zhuǎn)。 第二章，債權(quán)讓與制度的歷史沿革。在大陸法系，羅馬法曾長期強(qiáng)調(diào)債權(quán)的屬人性，嚴(yán)守債權(quán)不得讓與之原則。至蓋尤士時(shí)代始以債的更新實(shí)現(xiàn)債權(quán)移轉(zhuǎn)之目的，但更新破壞了債的同一性。后來發(fā)展為以訴訟代理制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)移轉(zhuǎn)目的，代理人實(shí)為受讓人，但受讓人的權(quán)利可能因債權(quán)人撤回“代理權(quán)”或處分債權(quán)而受影響。直到優(yōu)帝時(shí)代，一般的契約權(quán)利讓與才被正式認(rèn)可。繼受羅馬法的大陸法系各國民法盡管在法律構(gòu)成和具體制度設(shè)計(jì)上有所差異，但都較為系統(tǒng)地規(guī)定了債權(quán)讓與制度。在英美法系，出于對合同相對性原則之恪守，普通法將債權(quán)看作一種依“訴訟才能取得的權(quán)利”，債權(quán)讓與的自由長期受壓制，但也曾以“訴訟代理”方式替代債權(quán)讓與之功能。與此相反，衡平法對債權(quán)讓與則抱持相對寬容的態(tài)度，認(rèn)為只要商業(yè)上確有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的需要就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，且受讓人就是真正的權(quán)利人，不需要假借代理人身份來實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)債權(quán)之目的。在衡平法與普通法的競爭中，普通法最終不得不以與衡平法一樣的態(tài)度對待債權(quán)讓與問題。至19世紀(jì)70年代，普通法也認(rèn)可了債權(quán)的自由讓與。在國際公約方面，《聯(lián)合國應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》是直接規(guī)定債權(quán)讓與問題的文件，而《國際保理公約》及《國際保理業(yè)務(wù)通用規(guī)則》專門規(guī)定了保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)讓與問題，《歐洲合同原則》、《國際商事合同通則》也專章規(guī)定了債權(quán)讓與相關(guān)問題。 第三章，債權(quán)讓與的標(biāo)的物。讓與人應(yīng)當(dāng)對讓與的債權(quán)享有處分權(quán)，否則債權(quán)讓與行為效力未定。但在“債權(quán)意思主義”立法背景下，第一次債權(quán)讓與后，讓與人再次將該債權(quán)讓與給第二受讓人，立法上并不將其簡單地等同于無權(quán)處分，而普遍認(rèn)可兩次債權(quán)讓與之效力。在各國一般性地承認(rèn)債權(quán)可讓與性的同時(shí)，通常也規(guī)定依合同性質(zhì)不能讓與、依法律規(guī)定不能讓與或當(dāng)事人約定不能讓與的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。針對當(dāng)事人禁止債權(quán)讓與特約條款之效力，各國立法有所不同，存在有效主義（讓與無效）、無效主義（讓與有效）、對抗主義（讓與無效，但不得對抗善意受讓人）三種模式。由于對抗主義既充分尊重當(dāng)事人之意思自治，又兼顧了債權(quán)流通和交易安全，最具經(jīng)濟(jì)合理性和價(jià)值正當(dāng)性。關(guān)于未來之債權(quán)，無論其是否有基礎(chǔ)關(guān)系存在，只要該債權(quán)具有足夠的確定性和可識別性，都可以讓與。但被讓與的未來債權(quán)不可能依循“債權(quán)意思主義”之邏輯，在讓與合同有效成立時(shí)即移轉(zhuǎn)給受讓人，而必須在該債權(quán)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生后才能移轉(zhuǎn)給受讓人。 第四章，債權(quán)讓與合同在讓與人和受讓人之間的效力。債權(quán)讓與合同之生效不以債務(wù)人同意或通知債務(wù)人為要件。而且，在讓與合同有效成立時(shí)，債權(quán)即從讓與人移轉(zhuǎn)給受讓人，不需要任何其他的條件和程序。讓與通知不是影響讓與人和受讓人之間權(quán)利歸屬之要件，而僅僅是債權(quán)移轉(zhuǎn)對債務(wù)人發(fā)生效力之條件。債權(quán)憑證等證書之交付也不是債權(quán)移轉(zhuǎn)之標(biāo)志，而僅僅是讓與人對受讓人負(fù)擔(dān)的從給付義務(wù)。債權(quán)從讓與人移轉(zhuǎn)于受讓人后，附隨于該債權(quán)的一切權(quán)利（如從權(quán)利、衍生權(quán)利、抗辯權(quán)）、義務(wù)（如債權(quán)上的擔(dān)保義務(wù)、抗辯）均同時(shí)移轉(zhuǎn)于受讓人，但專屬于讓與人的形成權(quán)（如解除權(quán)）除外。讓與人雖不再是原債權(quán)關(guān)系的當(dāng)事人，但其應(yīng)對受讓人負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，但該瑕疵擔(dān)保義務(wù)僅限于權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，除非有特別約定，讓與人不對債務(wù)人履行能力負(fù)擔(dān)保義務(wù)。 第五章，債權(quán)讓與對債務(wù)人的效力。在債權(quán)讓與如何對債務(wù)人發(fā)生效力這一問題上，有通知主義和知悉主義兩種立法。通知主義以法定的客觀事由作為債權(quán)讓與對債務(wù)人發(fā)生效力之要件，而知悉主義以債務(wù)人之主觀認(rèn)識作為債權(quán)讓與對債務(wù)人發(fā)生效力之前提。因其高度的客觀性、確定性，各國立法多采通知主義。在通知主義下，債權(quán)讓與對債務(wù)人發(fā)生效力的客觀事由主要為讓與通知和債務(wù)人承諾，二者本質(zhì)上均為民法上的觀念通知或事實(shí)行為。讓與人或受讓人均可向債務(wù)人發(fā)出通知，但該通知不應(yīng)當(dāng)發(fā)生時(shí)效中斷之效力。債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人后，債務(wù)人能以原對抗讓與人之抗辯，對抗受讓人。日本法規(guī)定若債務(wù)人作出不保留異議之承諾，將切斷債務(wù)人對受讓人的抗辯權(quán)，由于該規(guī)定改變了債之同一性，不應(yīng)為我國立法所借鑒。債務(wù)人以其對讓與人之債權(quán)向受讓人主張抵銷時(shí)，需該債權(quán)于讓與通知或債務(wù)人承諾時(shí)已經(jīng)存在，且其早于被讓與債權(quán)到期或與被讓與債權(quán)同時(shí)到期，但不應(yīng)要求其在讓與通知或債務(wù)人承諾時(shí)已經(jīng)到期。 第六章，債權(quán)讓與對債權(quán)債務(wù)關(guān)系外第三人的效力。債權(quán)讓與不僅涉及債務(wù)人，還關(guān)系到債權(quán)債務(wù)之外第三人的利益，為了充分保護(hù)第三人，維系債權(quán)交易安全，應(yīng)建立債權(quán)讓與公示制度，債權(quán)讓與非經(jīng)公示，不得對抗第三人。所謂第三人是指對系爭債權(quán)享有實(shí)質(zhì)上的利害關(guān)系，與爭議對方處于不能兩立地位之人（如債權(quán)二重讓與中其他受讓人、債權(quán)質(zhì)權(quán)人等），且無論其善意或惡意，但“背信的惡意”第三人除外。就債權(quán)讓與的實(shí)際立法而言，在讓與公示上存在當(dāng)然對抗主義、通知對抗主義、登記對抗主義三種制度安排。當(dāng)然對抗主義本質(zhì)上是對債權(quán)讓與公示必要性之否定，其不妥當(dāng)性至為顯然。通知對抗主義以債務(wù)人為債權(quán)讓與之“情報(bào)中心”，且為防止債務(wù)人之道德危險(xiǎn)強(qiáng)化了通知形式，其在在一般性債權(quán)讓與領(lǐng)域較為可行，但不太適合于集合債權(quán)之讓與以及債權(quán)默示讓與之情形。登記對抗主義在集合債權(quán)讓與和默示債權(quán)讓與中有獨(dú)特的制度優(yōu)勢，但其制度成本略顯高昂。我國未來立法應(yīng)區(qū)分不同的債權(quán)讓與類型，就一般債權(quán)讓與采通知對抗主義，而對集合債權(quán)或默示債權(quán)之讓與，則采登記對抗主義。
[Abstract]:The creditor ' s right is an important property in law , its nature is expected credit and creditor ' s creditor ' s creditor ' s rights , which means that the party that carries out the obligation in the economic subject , obtains the trust of the other party , thus also obtains the convenience of time delay payment . In Roman law , debt begins to be regarded as the most important point of the property of creditor ' s rights , which is to perfect the creditor ' s right and the system . At the same time , it has also issued a number of international documents that regulate the creditor ' s rights in order to harmonize the creditor ' s rights in different countries ' economic activities .

As a kind of intangible property right , the creditor ' s right and the legal system must be different from the transfer system of tangible property .

On the premise of keeping the identity of creditor ' s rights , the creditor ' s rights are transferred between different subjects .

In the civil law system , the creditor ' s rights may be affected by the creditor ' s right to transfer the creditor ' s rights , but the assignee is the real right person , but the assignee ' s rights may be affected by the creditor ' s right to withdraw the agency or dispose of the creditor ' s rights .

In the background of the legislative background of creditor ' s rights , the creditor ' s right can not be transferred to the second assignee . However , in the context of the legislative background of creditor ' s rights , the creditor ' s rights should not be transferred to the second assignee .

In the fourth chapter , the creditor ' s right has the effect between the assignee and the assignee . When the creditor ' s right is valid with the contract , the creditor ' s right is transferred to the assignee without the consent of the debtor or the debtor .

The creditor ' s right of creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s rights and the debtor ' s commitment to the debtor ' s effectiveness . The debtor will cut off the debtor ' s right of defense against the assignee .

In order to protect the third party , the creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s rights and the creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s creditor ' s right have a special system advantage .

【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫超;;論債權(quán)讓與中通知程序的構(gòu)建[J];大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

2 申衛(wèi)星;試論合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條件[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1999年05期

3 許多奇;債法現(xiàn)代化的法理基礎(chǔ)與債權(quán)地位的法律證成[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

4 朱巖;利于第三人合同研究[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

5 施漢嶸;析債權(quán)轉(zhuǎn)讓若干法律問題[J];法律適用;2003年07期

6 崔建遠(yuǎn),韓海光;債權(quán)讓與的法律構(gòu)成論[J];法學(xué);2003年07期

7 張雪忠;通知:債權(quán)移轉(zhuǎn)的生效要件——對傳統(tǒng)立法與理論的反思[J];法學(xué);2005年07期

8 朱宏文;;論國際保理的法律基礎(chǔ)[J];國際經(jīng)濟(jì)法論叢;1999年00期

9 杜睿哲;訴訟系屬中債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的抗辯與反訴[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

10 周小鋒;;定位債權(quán)讓與之性質(zhì)——以區(qū)分原則為其基礎(chǔ)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 陳叢蓉 張旭琳;[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張林春;應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓若干法律問題研究[D];廈門大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李永鋒;債權(quán)讓與中的利益平衡與制度選擇[D];清華大學(xué);2004年

本文編號：1707172