本文關(guān)鍵詞：公共場(chǎng)所管理人的補(bǔ)充責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 公共場(chǎng)所管理人 安全保障義務(wù) 補(bǔ)充責(zé)任 追償權(quán)

【摘要】：本文的研究?jī)?nèi)容是公共場(chǎng)所管理人的補(bǔ)充責(zé)任。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展,公共場(chǎng)所管理人的涵蓋面更廣,認(rèn)定更復(fù)雜。而補(bǔ)充責(zé)任是我國(guó)比較有特色的責(zé)任形態(tài),從法律規(guī)定至今,關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的爭(zhēng)論依舊存在,其合理性和必要性一直備受爭(zhēng)議。所以,本文將未盡安全保障義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的主體限定為公共場(chǎng)所管理人,對(duì)公共場(chǎng)所管理人的補(bǔ)充責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行研究。全文共分為六個(gè)部分:第一部分,引言。交代本文的研究背景、研究意義和研究方法。第二部分,公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的基本問(wèn)題。從公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的基本問(wèn)題出發(fā),對(duì)公共場(chǎng)所管理人和公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的范圍進(jìn)行分析。首先對(duì)公共場(chǎng)所管理人進(jìn)行了分析,認(rèn)為除法律、司法解釋對(duì)公共場(chǎng)所管理人進(jìn)行一般列舉性規(guī)定外,還存在特殊的管理人,包括涉及金錢(qián)業(yè)務(wù)且擁有大量自助終端服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)銀行的銀行以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展背景下的物業(yè)管理者。接著,對(duì)公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的對(duì)象范圍、時(shí)間范圍和空間范圍進(jìn)行了分析,認(rèn)為隨著互聯(lián)網(wǎng)、自助終端服務(wù)等的發(fā)展,安全保障義務(wù)有突破傳統(tǒng)范圍限制的趨勢(shì)。本部分借助對(duì)審判實(shí)踐的分析,提出了安全保障義務(wù)“合理限度”的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),包括法律、法規(guī)和行業(yè)慣例、第三人的危險(xiǎn)承擔(dān)、公共場(chǎng)所管理人對(duì)危險(xiǎn)預(yù)防和控制能力以及社會(huì)的普遍接受程度。第三部分,公共場(chǎng)所管理人的補(bǔ)充責(zé)任的理論界定。首先分析了補(bǔ)充責(zé)任的含義和特征,指出順位性和補(bǔ)充性是補(bǔ)充責(zé)任的基本特征。其次對(duì)補(bǔ)充責(zé)任與按份責(zé)任和連帶責(zé)任及其不真正連帶責(zé)任進(jìn)行了比較,指出各責(zé)任形態(tài)雖有相似之處,但補(bǔ)充責(zé)任具有獨(dú)特性,應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的責(zé)任形態(tài)。第四部分,公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件。公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的前提是存在第三人侵權(quán),所以補(bǔ)充責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件存在差異。文章認(rèn)為公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任須滿(mǎn)足五個(gè)條件:一是須有第三人直接侵權(quán)行為;二是受害人的權(quán)利受到了損害;三是公共場(chǎng)所管理人具有未盡安全保障義務(wù)的不作為行為;四是公共場(chǎng)所管理人不作為和第三人侵權(quán)行為間接結(jié)合與受害人受損害結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系五是受害人向第三人的求償權(quán)受阻。第五部分,公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的效力。通過(guò)分析認(rèn)為公共場(chǎng)所管理人對(duì)受害人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,管理人對(duì)受害人的責(zé)任歸于消滅,管理人可以向直接侵權(quán)的第三人行使追償權(quán),而且司法審判實(shí)踐也承認(rèn)對(duì)第三人的追償權(quán)。由于法律和司法解釋規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的是“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”,因而本部分對(duì)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”做了進(jìn)一步的探討,認(rèn)為公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”應(yīng)當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)應(yīng)。同時(shí),本部分對(duì)提供免費(fèi)服務(wù)的公共場(chǎng)所管理人的責(zé)任承擔(dān)和公共場(chǎng)所管理人補(bǔ)充責(zé)任的落實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了探討。在分析司法實(shí)踐對(duì)這些問(wèn)題處理的基礎(chǔ)上,結(jié)合相關(guān)法學(xué)理論知識(shí),對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題提出的自己的看法。第六部分,結(jié)語(yǔ),對(duì)文章的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié),并反思本文研究存在的不足之處。
【關(guān)鍵詞】：公共場(chǎng)所管理人 安全保障義務(wù) 補(bǔ)充責(zé)任 追償權(quán)
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D923
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• 英文摘要5-9
• 1 引言9-11
• 2 公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的基本問(wèn)題11-19
• 2.1 公共場(chǎng)所管理人的界定11-14
• 2.1.1 公共場(chǎng)所管理人的一般規(guī)定11-12
• 2.1.2 特殊的公共場(chǎng)所管理人12-14
• 2.2 公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的范圍14-16
• 2.2.1 安全保障義務(wù)的對(duì)象范圍14
• 2.2.2 安全保障義務(wù)的空間范圍14-15
• 2.2.3 安全保障義務(wù)的時(shí)間范圍15-16
• 2.3 公共場(chǎng)所管理人安全保障義務(wù)的“合理限度”判斷標(biāo)準(zhǔn)16-19
• 2.3.1 法律、法規(guī)規(guī)定或者行業(yè)慣例16
• 2.3.2 第三人行為的危險(xiǎn)程度16-17
• 2.3.3 公共場(chǎng)所管理人的預(yù)防和控制能力17-18
• 2.3.4 社會(huì)普遍的接受程度18-19
• 3 公共場(chǎng)所管理人補(bǔ)充責(zé)任的理論19-25
• 3.1 補(bǔ)充責(zé)任的概念和特征19-21
• 3.1.1 補(bǔ)充責(zé)任的概念19-21
• 3.1.2 補(bǔ)充責(zé)任的特征21
• 3.2 補(bǔ)充責(zé)任與其他責(zé)任形態(tài)的比較分析21-25
• 3.2.1 補(bǔ)充責(zé)任與按份責(zé)任22
• 3.2.2 補(bǔ)充責(zé)任與連帶責(zé)任22-25
• 4 公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件25-30
• 4.1 存在第三人直接侵權(quán)行為25-26
• 4.2 受害人權(quán)利受到損害26-27
• 4.3 公共場(chǎng)所管理人違反安全保障義務(wù)27-28
• 4.3.1 公共場(chǎng)所管理人具有不作為行為27
• 4.3.2 公共場(chǎng)所管理人主觀上存在過(guò)錯(cuò)27-28
• 4.4 違反安全保障義務(wù)的行為與損害之間具有因果關(guān)系28-29
• 4.4.1 第三人侵權(quán)行為和公共場(chǎng)所管理人不作為行為與損害的因果關(guān)系28-29
• 4.4.2 原因力對(duì)公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)責(zé)任的影響29
• 4.5 受害人對(duì)第三人的求償權(quán)受阻29-30
• 5 公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的效力30-36
• 5.1 對(duì)受害人的效力30
• 5.2 對(duì)第三人的效力30-33
• 5.2.1 對(duì)第三人追償權(quán)的理論分析30-32
• 5.2.2 對(duì)第三人追償權(quán)的實(shí)踐狀況32-33
• 5.3 關(guān)于“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”33-34
• 5.3.1 相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任與完全的補(bǔ)充責(zé)任33
• 5.3.2“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的認(rèn)定33-34
• 5.4 關(guān)于提供免費(fèi)服務(wù)的公共場(chǎng)所管理人的責(zé)任分析34-35
• 5.5 公共場(chǎng)所管理人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的落實(shí)35-36
• 6 結(jié)語(yǔ)36-37
• 致謝37-38
• 參考文獻(xiàn)38-39

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉洋;;論物業(yè)服務(wù)企業(yè)的給付義務(wù)及其與第三人侵權(quán)之關(guān)系——陳書(shū)豪與南京武寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、南京青和物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案評(píng)釋[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2015年04期

2 張力;鄭志峰;;侵權(quán)責(zé)任法中的第三人侵權(quán)行為——與楊立新教授商榷[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年01期

3 楊立新;;網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年01期

4 李中原;;論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度[J];中外法學(xué);2014年03期

5 楊立新;趙曉舒;;我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中的第三人侵權(quán)行為[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2013年04期

6 曾維亮;;路徑依賴(lài)視野下網(wǎng)上銀行安全保障義務(wù)的理性之維[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

7 楊立新;;論不真正連帶責(zé)任類(lèi)型體系及規(guī)則[J];當(dāng)代法學(xué);2012年03期

8 梁慧星;;中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解說(shuō)[J];北方法學(xué);2011年01期

9 郭明瑞;;補(bǔ)充責(zé)任、相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任與責(zé)任人的追償權(quán)[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

10 張新寶;;我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任[J];法學(xué)雜志;2010年06期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 何鷹;論補(bǔ)充責(zé)任的廢除[D];廣西大學(xué);2013年

2 陶興滿(mǎn);我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2011年

3 王紅艷;論公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)[D];吉林大學(xué);2010年

4 馮麗麗;論安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任[D];貴州大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：953767