本文關(guān)鍵詞：論生態(tài)民事責(zé)任的特殊性

  更多相關(guān)文章： 生態(tài)民事責(zé)任 不可填補性損害 預(yù)防責(zé)任

【摘要】：生態(tài)民事責(zé)任社會化忽視了生態(tài)損害后果的無法填補性,背棄了民事法律責(zé)任對行為人的功能,遠離了環(huán)境保護目的,無法彰顯生態(tài)民事責(zé)任的特殊性。近現(xiàn)代法學(xué)個體主義方法論下傳統(tǒng)民事責(zé)任具有個體性,但環(huán)境法學(xué)整體主義方法論下的生態(tài)民事責(zé)任卻具有整體性,兩者存在質(zhì)上的區(qū)別。因而,傳統(tǒng)民事責(zé)任內(nèi)容不能直接套用到生態(tài)民事責(zé)任上。傳統(tǒng)民事責(zé)任"填補損害"目標源自于也僅適用于具有可填補性的財產(chǎn)損害,"只見受害不見侵害"是傳統(tǒng)民事責(zé)任"填補損害"的固有缺陷。生態(tài)損害的不可填補性決定了生態(tài)民事責(zé)任應(yīng)以"預(yù)防損害"為核心目標,應(yīng)當以停止侵害行為與消除危險因素等預(yù)防性責(zé)任作為首要責(zé)任形式,其責(zé)任核心構(gòu)成要件是未來損害的不可填補性(損害事實)及損害發(fā)生概率的低蓋然性(因果關(guān)系)。
【作者單位】： 福州大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 生態(tài)民事責(zé)任 不可填補性損害 預(yù)防責(zé)任
【基金】：福建省法學(xué)會法學(xué)研究課題基金項目[FLS(2015)B12] 福州大學(xué)科技發(fā)展基金資助項目(15SKQ11)
【分類號】：D913
【正文快照】： 生態(tài)民事責(zé)任社會化似乎成為環(huán)境法學(xué)界的主流認識,也似乎成為生態(tài)民事責(zé)任的核心發(fā)展方向。然而,社會化并不是生態(tài)民事責(zé)任的本色,以填補為宗旨更與環(huán)保目標不相吻合。以環(huán)境法學(xué)整體主義方法論為立場,生態(tài)民事責(zé)任的特殊性在于其迥異于傳統(tǒng)民事責(zé)任,不僅體現(xiàn)在責(zé)任性質(zhì)的個

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 吳紀樹;;侵權(quán)法歷史略論——以侵權(quán)法的功能檢視為脈絡(luò)[J];西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年03期

2 ;[J];;年期

，

本文編號：900607