本文關(guān)鍵詞：私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議的法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 對(duì)賭協(xié)議 私募股權(quán)投資 估值調(diào)整機(jī)制

【摘要】：受制于我國(guó)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善,融資難一直是我國(guó)中小型企業(yè)不得不面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨著企業(yè)將融資的目光轉(zhuǎn)向海外,為國(guó)外私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在我國(guó)迅速發(fā)展提供了契機(jī)。對(duì)賭協(xié)議作為私募股權(quán)投資領(lǐng)域中的一項(xiàng)必備技術(shù)條款,在我國(guó)投資界一直備受爭(zhēng)議。從實(shí)踐來(lái)看,對(duì)賭協(xié)議能有效解決投融資雙方信息不對(duì)稱的問(wèn)題。在國(guó)外私募股權(quán)投資領(lǐng)域,對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)用已十分成熟,其合理性不言而喻。但鑒于我國(guó)尚無(wú)具體法律法規(guī)對(duì)對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行規(guī)制,對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)仍游走于合法與非法的邊緣。直到國(guó)內(nèi)“對(duì)賭協(xié)議第一案”即海富投資訴甘肅世恒案的發(fā)生,關(guān)于對(duì)賭協(xié)議從法律角度是否有效的爭(zhēng)論徹底爆發(fā)。該案審理歷時(shí)三年,雖然最高人民法院判決認(rèn)定本案中對(duì)賭協(xié)議部分有效,但由于三級(jí)法院對(duì)于對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定及法律適用各不相同,使得對(duì)賭協(xié)議究竟是怎樣一種制度安排成為我們不得不考慮的問(wèn)題。本文除引言外主要由以下五個(gè)部分組成:本文第一部分主要涉及對(duì)賭協(xié)議基礎(chǔ)理論的問(wèn)題,第一節(jié)主要對(duì)對(duì)賭協(xié)議的概念進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。第二節(jié)在總結(jié)其概念的基礎(chǔ)上認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議具有主體的特定性、協(xié)議的簽訂時(shí)間具有特定性、以追求共贏為目標(biāo)、以風(fēng)險(xiǎn)控制為手段及條款設(shè)置具有創(chuàng)新性五個(gè)特征。第三節(jié)主要涉及對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)問(wèn)題,本節(jié)通過(guò)將對(duì)賭協(xié)議和與其類(lèi)似合同進(jìn)行比較,認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議同射幸合同、附條件生效合同及擔(dān)保合同雖均有相似之處,但仍存在本質(zhì)的不同,將對(duì)賭協(xié)議強(qiáng)行定性為上述三類(lèi)合同的任何一種都不妥當(dāng)。因此,在對(duì)賭協(xié)議被我國(guó)《合同法》納入系統(tǒng)的規(guī)定之前,應(yīng)將其歸入無(wú)名合同。本文第二部分主要闡述對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生及其發(fā)展,第一節(jié)通過(guò)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生背景及其存在的根源兩個(gè)方面的闡述,認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議是私募股權(quán)投資蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物,而由于信息不對(duì)稱等問(wèn)題所引起的企業(yè)估值調(diào)整的需要?jiǎng)t是其產(chǎn)生的根源。第二節(jié)通過(guò)介紹國(guó)際資本市場(chǎng)上對(duì)賭協(xié)議的常用條款及六種成熟的操作模式,對(duì)當(dāng)前對(duì)賭協(xié)議的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了闡述。本文第三部分以國(guó)內(nèi)“對(duì)賭協(xié)議第一案”為例,對(duì)本案所涉及的問(wèn)題及爭(zhēng)議進(jìn)行了全面論述。本部分第一、二節(jié)主要對(duì)案件的事實(shí)及三次判決進(jìn)行了詳細(xì)介紹,第三節(jié)則對(duì)本案判決所涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析,主要涉及《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》與對(duì)賭協(xié)議的兼容性、對(duì)賭協(xié)議是否屬于保底條款、對(duì)賭協(xié)議是否屬于“名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸”及甘肅世恒能否作為對(duì)賭協(xié)議的主體四個(gè)方面的問(wèn)題。第四節(jié)依據(jù)對(duì)該案的分析,對(duì)對(duì)賭協(xié)議在實(shí)踐中的合法性及合理性問(wèn)題予以了闡明。本文第四部分涉及我國(guó)目前關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的立法、司法及其監(jiān)管的相關(guān)問(wèn)題。該部分從立法、司法及監(jiān)管三個(gè)方面論述了對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)法律制度下的實(shí)施現(xiàn)狀,闡明了我國(guó)立法缺失的部分問(wèn)題;對(duì)賭協(xié)議效力在司法實(shí)踐中難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題;證監(jiān)會(huì)禁止擬上市企業(yè)中存在對(duì)賭協(xié)議的原因,以及證監(jiān)會(huì)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的態(tài)度由嚴(yán)格禁止到逐漸“柔和”的轉(zhuǎn)變。本文第五部分詳細(xì)提出了針對(duì)對(duì)賭協(xié)議的完善建議。在立法方面:將無(wú)名合同立法有名化、完善優(yōu)先股相關(guān)規(guī)定及股份鎖定期內(nèi)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加靈活;在司法方面:以案例引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)確立規(guī)范的審判思路、堅(jiān)持意思自治的原則及堅(jiān)持“寧使合同有效”的解釋原則三個(gè)方面;在監(jiān)管方面:監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的立場(chǎng)重設(shè)及完善信息披露監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】：對(duì)賭協(xié)議 私募股權(quán)投資 估值調(diào)整機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-13
• 1 引言13-19
• 1.1 選題背景13-14
• 1.2 研究意義14-15
• 1.3 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述15-18
• 1.3.1 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述15-17
• 1.3.2 國(guó)外文獻(xiàn)綜述17-18
• 1.4 研究思路和研究方法18-19
• 1.4.1 研究思路18
• 1.4.2 研究方法18-19
• 2 對(duì)賭協(xié)議的概念、特征及其法律性質(zhì)19-28
• 2.1 對(duì)賭協(xié)議的概念19-20
• 2.2 對(duì)賭協(xié)議的特征20-22
• 2.2.1 對(duì)賭協(xié)議的主體具有特定性20
• 2.2.2 簽訂對(duì)賭協(xié)議的時(shí)間具有特定性20
• 2.2.3 對(duì)賭協(xié)議以追求共贏為目標(biāo)20-21
• 2.2.4 對(duì)賭協(xié)議是控制風(fēng)險(xiǎn)的手段21-22
• 2.2.5 對(duì)賭協(xié)議的條款設(shè)置具有創(chuàng)新性22
• 2.3 對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)22-28
• 2.3.1 對(duì)賭協(xié)議與射幸合同22-24
• 2.3.2 對(duì)賭協(xié)議與附生效條件合同24-25
• 2.3.3 對(duì)賭協(xié)議與擔(dān)保合同25-26
• 2.3.4 對(duì)賭協(xié)議與無(wú)名合同26-28
• 3 對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生及發(fā)展28-33
• 3.1 對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生28-30
• 3.1.1 對(duì)賭協(xié)議的產(chǎn)生背景28-29
• 3.1.2 對(duì)賭協(xié)議的存在根源29-30
• 3.2 對(duì)賭協(xié)議的發(fā)展30-33
• 3.2.1 國(guó)際資本市場(chǎng)上對(duì)賭協(xié)議的常用條款30-31
• 3.2.2 對(duì)賭協(xié)議在國(guó)際資本市場(chǎng)上的操作模式31-33
• 4 我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的司法實(shí)踐——以海富投資案為例33-43
• 4.1 案件事實(shí)33-34
• 4.2 法院判決34-36
• 4.2.1 一審法院裁判結(jié)論34-35
• 4.2.2 二審法院裁判結(jié)論35
• 4.2.3 最高人民法院終審裁判結(jié)論35-36
• 4.3 案件評(píng)析36-40
• 4.3.1《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》與對(duì)賭協(xié)議的兼容性36-37
• 4.3.2 對(duì)賭協(xié)議是否屬于保底條款37
• 4.3.3 對(duì)賭協(xié)議與名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸37-38
• 4.3.4 甘肅世恒能否作為對(duì)賭協(xié)議的主體38-40
• 4.4 對(duì)賭協(xié)議的合法性與合理性分析40-43
• 4.4.1 對(duì)賭協(xié)議的合法性分析40-42
• 4.4.2 對(duì)賭協(xié)議的合理性分析42-43
• 5 我國(guó)目前關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的立法司法及其監(jiān)管狀況43-48
• 5.1 我國(guó)對(duì)賭協(xié)議的立法現(xiàn)狀43-45
• 5.2 對(duì)賭協(xié)議效力在我國(guó)司法實(shí)踐中的認(rèn)定問(wèn)題45-46
• 5.3 證監(jiān)會(huì)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的監(jiān)管態(tài)度46-48
• 5.3.1 對(duì)賭協(xié)議對(duì)擬上市企業(yè)禁止的原因46-47
• 5.3.2 證監(jiān)會(huì)并不否定對(duì)賭協(xié)議的存在47-48
• 6 我國(guó)私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議的完善建議48-55
• 6.1 對(duì)賭協(xié)議的相關(guān)立法建議48-51
• 6.1.1 將無(wú)名合同立法有名化48-49
• 6.1.2 完善優(yōu)先股相關(guān)規(guī)定49-50
• 6.1.3 股份鎖定內(nèi)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加靈活50-51
• 6.2 完善我國(guó)相關(guān)司法的建議51-53
• 6.2.1 以案例引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)確立規(guī)范的審判思路51
• 6.2.2 堅(jiān)持意思自治的原則51-52
• 6.2.3 堅(jiān)持“寧使合同有效”的解釋原則52-53
• 6.3 對(duì)賭協(xié)議監(jiān)管的完善53-55
• 6.3.1 監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)賭協(xié)議的立場(chǎng)重設(shè)53
• 6.3.2 完善信息披露監(jiān)管53-55
• 結(jié)語(yǔ)55-56
• 參考文獻(xiàn)56-60
• 攻讀學(xué)位期間主要科研成果60-61
• 后記61

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊克明;;對(duì)賭協(xié)議:外資投行投資中國(guó)企業(yè)的新證券工具[J];長(zhǎng)江論壇;2007年06期

2 張虹;;對(duì)賭協(xié)議規(guī)范的理性選擇:載舟式的策略[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年01期

3 姚澤力;;“對(duì)賭協(xié)議”理論基礎(chǔ)探析[J];理論界;2011年08期

4 李金華;;我國(guó)企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J];法學(xué)雜志;2011年09期

5 李健;;對(duì)我國(guó)企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議的法律建議[J];新聞世界;2011年09期

6 劉志云;;警惕將“對(duì)賭協(xié)議”妖魔化[J];中國(guó)審判;2012年12期

7 華梅;;如何避免對(duì)賭協(xié)議無(wú)效——以法律實(shí)務(wù)為視角[J];法制與社會(huì);2013年07期

8 王振;;對(duì)賭協(xié)議性質(zhì)和效力的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

9 王振;;對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)分析及其效力剖析[J];甘肅金融;2013年05期

10 楊宏芹;張岑;;對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)和效力研究——以“海富投資案”為視角[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2013年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 楊占武;;對(duì)賭協(xié)議的法律問(wèn)題[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 本報(bào)記者 屈麗麗;別讓“對(duì)賭協(xié)議”忽悠了自己[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2008年

2 范媛;“對(duì)賭協(xié)議”：帶刺的玫瑰[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2011年

3 潘紹俊;當(dāng)融資遇上對(duì)賭協(xié)議 是美酒還是毒藥？[N];東莞日?qǐng)?bào);2011年

4 本報(bào)記者 范媛;對(duì)賭協(xié)議：誰(shuí)贏誰(shuí)輸？[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2012年

5 本報(bào)記者 許浩;最高法提審 “對(duì)賭協(xié)議”合法性待“判決”[N];中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào);2012年

6 段愛(ài)群;對(duì)賭協(xié)議的兩種模式[N];中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào);2013年

7 浙江采悠園林公司董事長(zhǎng) 凌俊杰;對(duì)賭協(xié)議詳解[N];中國(guó)花卉報(bào);2014年

8 陳明鍵;讓“對(duì)賭協(xié)議”成為雙贏游戲[N];中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào);2006年

9 劉曉忠;“對(duì)賭協(xié)議”能載舟亦能覆舟[N];證券時(shí)報(bào);2006年

10 金融街PE;“對(duì)賭協(xié)議”中的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 昝凌霄;對(duì)賭協(xié)議問(wèn)題研究[D];河北大學(xué);2014年

2 李露露;對(duì)賭協(xié)議的法律效力及實(shí)踐運(yùn)用研究[D];天津師范大學(xué);2013年

3 司潔陳;風(fēng)險(xiǎn)投資中對(duì)賭協(xié)議的研究[D];貴州財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 王曉敏;論對(duì)賭協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2014年

5 高浩翔;對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì)及效力研究[D];天津師范大學(xué);2015年

6 應(yīng)娟;對(duì)賭協(xié)議的效力認(rèn)定研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 焦珊珊;論“對(duì)賭協(xié)議”的法律效力與法律價(jià)值[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 王建宇;探究對(duì)賭協(xié)議的稅收處理[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

9 戚文雯;“對(duì)賭協(xié)議”法律問(wèn)題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

10 林淵;私募股權(quán)中的對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：890067